https://www.faz.net/-gwz-7njkk

Krim-Krise - was sagt die Spieltheorie? : „Das ist für Putin eine Einladung weiterzumachen“

Barack Obama und Wladimir Putin beim G8-Gipfel in Enniskillen, Nordirland. Bild: AP

Welche Optionen haben die Konfliktparteien in der Krim-Krise? Ist ein Krieg um die Ukraine denkbar? Der Max-Planck-Forscher und Spieltheoretiker Manfred Milinski deutet die Entscheidungen der Staatschefs und deren Optionen.

          4 Min.

          Herr Milinski, wie kann das Verhalten der beiden Seiten in des Krim-Konflikts,  der Westen auf der einen und Putin auf der anderen Seite, mit spieltheoretischen Modellen erklären?
          Wenn man davon ausgeht, dass alle rationale Spieler sind und eine Kosten-Nutzen-Analyse ihrer Optionen gemacht haben, dann ist Präsident Putin offenbar zu dem Schluss gekommen, dass sein Nettogewinn höher ist, wenn er die Krim annektiert, eingerechnet der Strafszenarien, die Europa und Amerika für den Fall  angekündigt haben. Daraus kann man schlussfolgern, dass die Strafszenarien nicht stark genug waren.

          Joachim Müller-Jung

          Redakteur im Feuilleton, zuständig für das Ressort „Natur und Wissenschaft“.

          Nicht hoch genug, oder geht Putin davon aus, dass die angedrohten Strafen nicht angewendet werden?
          Wenn die Strafszenarien nicht wirklich glaubhaft sind, und das sollten sie tunlichst, dann müssen sie zumindest  so aussehen, dass der Adressant, also Putin, in seiner Kosten-Nutzen-Analyse zu dem Schluss kommt, es ist für ihn günstiger, wenn er die Krim nicht behält. Das bedeutet, die schwache Androhung bisher war auf Seiten des Westens offenbar ein Fehler. Man hätte stärkeres androhen müssen, damit es anders ausgeht. Oder aber, er hat wirklich nicht geglaubt, dass es eintreffen würde. Wenn er annimmt, dass Schritt drei der Strafandrohung nicht eintrifft, kann das ausreichen, dass er die Drohung ignoriert.

          Wie ist die Lage jetzt, nachdem vollendete Tatsachen geschaffen worden sind?
          Jetzt müssten Obama und die europäischen Regierungschefs konsequent das umsetzen, was sie angedroht haben. Und zwar aus ganz rationalen Gründen. Der Ausschluss des russischen Präsidenten von den G8-Verhandlungen ist nur ein Anfang. Im Grunde muss es jetzt weiter gehen. Wenn nicht alle Strafmaßnahmen kommen, ist das für Putin quasi eine Einladung, weiterzumachen und die Ukraine vielleicht auch noch zu nehmen. Putin hat bis jetzt die Erfahrung gemacht, dass er Drohungen nicht ernst nehmen muss.

          Reichen denn die angedrohten Sanktionen aus, um den Konflikt zu einem Ende zu bringen?
          Wenn Putin tatsächlich an die Umsetzung der Strafmaßnahmen geglaubt haben sollte, dann reichen diese offensichtlich nicht aus, die Kosten einer Annexion für ihn hoch genug zu treiben. Wichtig ist für den weiteren Verlauf, dass das jetzt auf europäisch-amerikanischer Seite eins zu eins umgesetzt wird. Es geht jetzt darum zu fragen, welche Optionen hat Putin in Zukunft. Der Westen hat sich unter Zugzwang gesetzt. Er muss die Strafen umsetzen, sonst ist die strategische Position ein für alle mal verloren.

          Manfred Melinski vom Max-Planck-Institut für Evolutionsbiologie in Plön.

          Das heißt für Putin, er wird jetzt erstmal abwarten?
          Er wird abwarten was kommt und wie viel. Es ist jetzt aber noch etwas hinterher gekommen. Man hat gesagt: Eine militärische Unterstützung der Ukraine wird nicht ausgeschlossen. Das ist eine nicht bindende Strafandrohung. Sie ist überhaupt nichts wert. Das heißt nichts anderes wie: Wir meinen es nicht so ernst, dass wir es bindend aussprechen. Bindend wäre es gewesen, wenn Obama gesagt hätte, im Falle, dass Putin sich nicht rührt und die Krim nicht verlässt, werden wir die Ukraine militärisch unterstützen. Die Politiker  müssen sich klar sein, dass sie dann auch liefern müssen, wenn nicht eintritt, was sie erzwingen wollen. Wenn sie bindende Verpflichtungen nicht erfüllen, geht in Zukunft überhaupt kein Drohszenario. Diese Möglichkeit ist dann verspielt.

          Ist Putin also der rationalere Spieler?
          Das kann ich nicht sagen. Putin kann und sollte jedenfalls erstmal davon ausgehen, dass das was Staatsführer aussprechen auch ernst gemeint ist und zu 100 Prozent umsetzen, wenn der Fall eintritt. Wenn das dann nicht kommt, ist das für ihn alles nur Mickey Maus.

          Weitere Themen

          Drüben wird mitgehört

          AKK im Baltikum : Drüben wird mitgehört

          Im Baltikum beobachtet man Amerikas sprunghaften Präsidenten mit wachsender Sorge. Man hofft auf Europa – und wünscht sich mehr Engagement Deutschlands. Der Besuch der Verteidigungsministerin hat aber auch taktische Hintergründe.

          Topmeldungen

          Donald Trump und Liu He, Vizepremier von China, gemeinsam in Washington. Infolge des Handelskriegs mit Amerika habe die Korruption in Chinas Privatwirtschaft wieder zugenommen, berichtet Philipp Senff von der Wirtschaftsanwaltskanzlei CMS in Schanghai.

          Vorfälle der Deutschen Bank : In China lauert die Korruption bis heute

          Mit teuren Geschenken an chinesische Politiker wollte sich die Deutsche Bank Vorteile verschaffen. Der Fall lenkt den Blick auf ein Land, das trotz Mühen immer noch unter Bestechung leidet – auch wegen des Handelskriegs mit Amerika.
          Andreas Scheuer am Mittwoch in Berlin

          Verkehrsminister Scheuer : Im Porsche durch die Politik

          Verkehrsminister Andreas Scheuer hat einen Vorteil, der ihm beim Streit über die Pkw-Maut zum Nachteil gereichen könnte: eine gewisse Lockerheit.

          Newsletter

          Immer auf dem Laufenden Sie haben Post! Abonnieren Sie unsere FAZ.NET-Newsletter und wir liefern die wichtigsten Nachrichten direkt in Ihre Mailbox. Es ist ein Fehler aufgetreten. Bitte versuchen Sie es erneut.
          Vielen Dank für Ihr Interesse an den F.A.Z.-Newslettern. Sie erhalten in wenigen Minuten eine E-Mail, um Ihre Newsletterbestellung zu bestätigen.