https://www.faz.net/-gqe-8wxdf

Steuerreformen : Vom Weltruhm einer Serviette

Ronald Reagan 1984 bei einer Veranstaltung in Los Angeles Bild: AP

Wenn die Steuern erhöht werden, bekommt der Staat mehr Geld? Das muss nicht unbedingt so sein. Die Idee wurde dank einer Serviette bekannt - und dank einer guten Geschichte.

          Diese Geschichte handelt davon, wie es kommen konnte, dass eine einfache weiße Stoffserviette Weltgeschichte schrieb – obwohl bis heute strittig ist, ob es diese Serviette überhaupt gab, wenngleich sie inzwischen vom National Museum of American History in Washington den Besuchern als „bekannteste Serviette der Welt“ präsentiert wird. Verwirrend? In der Tat. Deshalb der Reihe nach.

          Rainer Hank

          Freier Autor in der Wirtschaft der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung.

          An einem Abend des Jahres 1974 traf sich der junge Ökonom Arthur B. Laffer mit den Nachwuchspolitikern Dick Cheney und Donald Rumsfeld im Washingtoner Restaurant „Two Continents“ zum Dinner. Rumsfeld, ein Republikaner, der Milton Friedman anhimmelte, sollte später unter den Präsidenten Gerald Ford und George W. Bush Verteidigungsminister werden. Cheney, ebenfalls Republikaner, wurde Bushs Vizepräsident.

          Laffer verblüffte die beiden Politiker mit einer Theorie über den Zusammenhang von Steuersätzen und Steueraufkommen. Naive Gemüter meinen bis heute, es gäbe eine direkte kausale Wechselbeziehung: Je höher die Steuersätze desto höher die Einnahmen für den Fiskus. Laffer behauptete, dass diese ein Fehlschluss sei. Denn nicht nur bei einem Steuersatz von null Prozent, sondern auch bei einem Steuersatz von hundert Prozent ist das Steueraufkommen null: Niemand würde arbeiten (mit Ausnahme von ein paar überzeugten Kommunisten vielleicht), wenn der Staat anschließend ihr gesamtes Einkommen kassieren würde.

          Daraus folgt eine kleine Paradoxie: Wird der Steuersatz unter hundert Prozent gesenkt, steigt die Besteuerungsgrundlage und damit das Steueraufkommen. Der Zusammenhang zwischen Steuersatz und Steueraufkommen verläuft wie ein umgekehrtes U oder eine Parabel. Der Scheitelpunkt markiert jenen Steuersatz zwischen o und 100, der dem Staat ein maximales Steueraufkommen garantiert. Zugleich gibt es rechts und links davon jeweils zwei Steuersätze, einen hohen und einen niedrigen, die ein identisches Steueraufkommen generieren. Im Sinne des Bürgers (und des Staates) fühlt man sich links vom Scheitelpunkt besser.

          Ökonomen winken ab

          Laffers revolutionäre Idee hat die Welt verändert, nachdem der Republikaner Ronald Reagan, der von 1981 bis 1989 der 40. Präsident der Vereinigten Staaten war, sie zur Grundlage seiner Steuerpolitik gemacht hatte. Reagan war überzeugt davon, dass Amerika sich rechts des Scheitelpunkts befinde, mithin den Bürgern ohne positive Einnahmeeffekte für den Staat zu viel Geld abgeknöpft werde. Konsequenterweise senkte er die Einkommensteuer von 70 auf 28 Prozent, die Unternehmensteuer von 46 auf 34 Prozent und die Kapitalertragssteuer von 28 auf 20 Prozent.

          Und was war jetzt mit dieser Serviette? Sie ist schuld daran, dass die Geschichte überhaupt bei Reagan ankam. Laffer hatte seine Idee seit 1974 unter Ökonomen herumerzählt ohne erkennbaren Effekt. Im Gegenteil: Man begegnete Laffer aus guten Gründen mit äußerster Skepsis, bemängelte die fehlende Datengrundlage und dass es keinen empirischen Anhaltspunkt dafür gebe, festzustellen, auf welcher Seite der Kurve man sich befinde. Die üblichen akademischen Scharmützel eben.

          Die digitale F.A.Z. PLUS
          F.A.Z. Edition

          Die digitale Ausgabe der F.A.Z., für alle Endgeräte optimiert und um multimediale Inhalte angereichert

          Mehr erfahren

          Doch dann kam der Durchbruch: 1978 schrieb ein Journalist des „Wall Street Journal“ namens Jude Wanniski einen Artikel über das Abendessen der drei Herren im „Two Continents“ und garnierte seine Geschichte mit dem hübschen Aperçu, wonach Laffer seine U-Kurve auf einer Stoffserviette des feinen Lokals aufgemalt habe. Von jetzt an verbreitete sich Laffers Idee wie ein Lauffeuer. Ohne die Nachhilfe des Journalisten hätte Laffers Kurve die wirtschaftswissenschaftlichen Seminare mutmaßlich nie verlassen.

          „Mathe taugt für den Anfang; danach braucht es Narrativität“

          Der Clou dabei: Laffer selbst kann sich gar nicht daran erinnern, dass er seine Kurve auf die Serviette gemalt habe. Mehr noch: Da es in dem Restaurant Stoffservietten gegeben habe, halte er es sogar für unwahrscheinlich, dass er die Kurve tatsächlich gemalt habe. Denn seine Mutter habe ihn stets angehalten, „wertvolle Dinge nicht mutwillig zu zerstören“. Trotzdem gibt es im Washingtoner Nationalmuseum eine Stoffserviette mit Laffers Kurve als Geschenk von Patricia Koyce Wanniski, der Frau des „Wall Street Journal“-Redakteurs. Sollte Laffer die Kurve also nicht selbst gemalt haben, wer war es dann wohl?

          Das führt zur Moral des Ganzen: Es braucht eine Geschichte (Abendessen, bemalte Stoffserviette), um eine Kurve unter die Leute zu bringen. Denn Kurven sind steril, Geschichten dagegen sind ansteckend, verbreiten sich wie Viren – selbst dann, wenn völlig offen ist, ob die Pointe auch wirklich wahr und der behauptete Zusammenhang korrekt ist. Fiktive Realitäten führten zu handfesten Realitäten, nachprüfbar seither auf der Steuererklärung jedes amerikanischen Staatsbürgers und spürbar auf dem Konto.

          Mit Storytelling haben sich Ökonomen – sieht man von Außenseitern wie Deirdre McCloskey ab – bislang kaum beschäftigt. Erzählungen gelten als wissenschaftstheoretisch minderwertig, folgen sie doch einer anderen Logik als jener der Falsifikation. Mit akademischer Hochnäsigkeit haben die Ökonomen es versäumt, im Wettbewerb um die besten Geschichten mitzubieten, mit der Folge, dass ihre Kritik hinterher nicht mehr durchdrang. Robert Shiller, Nobelpreisträger des Jahres 2013 aus Yale, hat jetzt in einem vielbeachteten Vortrag eine „narrative Ökonomie“ gefordert. Bei Princeton University Press erscheint im Juni unter dem schönen Titel „Cents and Sensibility“ das Plädoyer für eine fusionierte Geistes- und Sozialwissenschaft namens „Humanomics“. Das Motto – „Mathe taugt für den Anfang; danach braucht es Narrativität“ – zeigt, wozu die Story der nicht existenten Serviette alles gut ist.

          Weitere Themen

          Hat Donald Trump die Verfassung gebrochen?

          Klage von Hoteliers : Hat Donald Trump die Verfassung gebrochen?

          Trump schädige ihr Geschäft, indem er Diplomaten nötige, in seinen Hotels abzusteigen, monieren Gaststättenbetreiber. Damit haben sie vor einem New Yorker Gericht einen Etappensieg errungen. Nun könnte der Surpreme Court den Fall an sich ziehen.

          Drohnen-Angriff sorgt für Ölpreis-Anstieg Video-Seite öffnen

          Saudi-Arabien : Drohnen-Angriff sorgt für Ölpreis-Anstieg

          Nach den Drohnenangriffen auf zwei Ölanlagen in Saudi-Arabien wird mit einem Anstieg der Ölpreise gerechnet. Die Angriffe verschärfen die angespannte Lage in der Golfregion und führten zum Einbruch der Ölproduktion in Saudi-Arabien.

          Topmeldungen

          Braunkohlekraftwerk Jänschwalde hinter dem ehemaligen Braunkohletagebau Cottbus-Nord

          Details des Klimapakets : Wer hat’s erfunden?

          Kommenden Freitag soll das Klimapaket beschlossen werden. Um die entscheidenden Details wird bis zuletzt gerungen: Offen ist vor allem die Frage, wie viel die Tonne CO2 kosten soll.
          Der frühere türkische Ministerpräsident Ahmet Davutoglu trat am Freitag mit fünf anderen Politikern aus der AKP aus.

          Austritte aus der AKP : Rebellion gegen Erdogan

          Einige prominente Politiker sind aus der türkischen Regierungspartei AKP ausgetreten, um ihre eigenen Bewegungen zu gründen. Für den türkischen Präsidenten Erdogan könnte es eng werden.
          Christian Pirkner, Chef des Bezahldienstes Blue Code

          Angriff auf Google Pay : „Ich liebe unmögliche Missionen“

          Bisher zahlt kaum jemand mit dem Smartphone. Doch der Unternehmer Christian Pirkner will dem mobilen Bezahlen in Europa zum Durchbruch verhelfen – und legt sich dabei sogar mit Google und Apple an.
          Schild vor dem Trump Hotel in Washington, 21. Dezember 2016

          Klage von Hoteliers : Hat Donald Trump die Verfassung gebrochen?

          Trump schädige ihr Geschäft, indem er Diplomaten nötige, in seinen Hotels abzusteigen, monieren Gaststättenbetreiber. Damit haben sie vor einem New Yorker Gericht einen Etappensieg errungen. Nun könnte der Surpreme Court den Fall an sich ziehen.

          Newsletter

          Immer auf dem Laufenden Sie haben Post! Abonnieren Sie unsere FAZ.NET-Newsletter und wir liefern die wichtigsten Nachrichten direkt in Ihre Mailbox. Es ist ein Fehler aufgetreten. Bitte versuchen Sie es erneut.
          Vielen Dank für Ihr Interesse an den F.A.Z.-Newslettern. Sie erhalten in wenigen Minuten eine E-Mail, um Ihre Newsletterbestellung zu bestätigen.