https://www.faz.net/aktuell/politik/von-trump-zu-biden/kommentar-das-gefaehrliche-argument-von-trumps-anwaelten-16589814.html
 

Trumps Anwälte : Gefährliches Argument

  • -Aktualisiert am

Gewohnte Pose: Präsident Donald Trump tritt an der Seite seiner Frau Melania aus der Air Force One in West Palm Beach. Bild: AP

Die Verteidiger des amerikanischen Präsidenten im Amtsenthebungsverfahren legen ein absolutistisches Verständnis an den Tag. Aber Trump ist nicht der Staat. Er bleibt antastbar.

          1 Min.

          Die Verteidiger Donald Trumps im Amtsenthebungsverfahren haben jetzt, vor Beginn der heißen Phase gewissermaßen, ein Argument vorgebracht, das einen nur mit dem Kopf schütteln lässt: Sie behaupten, die Anklagepunkte gegen den Präsidenten – das von den Demokraten kontrollierte Repräsentantenhaus wirft ihm Amtsmissbrauch und Behinderung des Kongresses vor – stellten einen gefährlichen Angriff auf das Recht des amerikanischen Volkes dar, seinen Präsidenten frei zu wählen. Dieses „Argument“ folgt einer generellen Verteidigungslinie Trumps und seiner Gefolgschaft im Kongress: Die Demokraten hätten ihre Niederlage vor gut drei Jahren nicht verwunden und suchten mit allen Mitteln das Ergebnis in ihrem Sinne zu korrigieren.

          Man darf sicherlich unterstellen, dass die Demokraten den Mann im Weißen Haus für eine totale Fehlbesetzung halten und dass vielen von ihnen die Niederlage 2016 noch heute zusetzt. Und ob sie ihm im November wirklich Paroli werden bieten können, wird man ja sehen. Aber wenn das „Argument“, der Vorwurf des Amtsmissbrauchs greife das Recht des amerikanischen Volkes auf freie Wahl seines Präsidenten an, wirklich ernst gemeint ist (und nicht nur dazu dienen soll, die Anhänger des Präsidenten gegen dessen Gegner aufzubringen), dann spricht darauf ein gefährliches Verfassungsverständnis. Denn das hieße ja, egal, was sich ein Präsident im Amt zu schulden kommen ließe, schwere Verbrechen eingeschlossen, Verrat, Bestechung, er wäre unantastbar nach dem Motto: Gewählt ist gewählt. Aber so ist es eben nicht. So wie die Immunität von Abgeordneten aufgehoben werden kann, so kann auch der Präsident zur Rechenschaft für schwere Vergehen im Amt gezogen werden.

          Die Verfassung, in Artikel 2, Absatz 4, sieht deswegen ausdrücklich ein Verfahren zur Amtsenthebung vor. Nach der Logik der Argumentation der Anwälte Trumps dürfte die Verfassung eigentlich so ein Verfahren gar nicht vorsehen, weil nach einem entsprechendem Votum im Senat ja der Volkswille missachtet werden könnte. Der Volkswille ist aber nicht sakrosankt, er ist nicht frei von der Bindung an Verfassung und die Gesetze. Die Verteidiger Trumps legen ein absolutistisches Verständnis an den Tag. Dass er der Staat sei, mag Trump möglicherweise glauben; dass er sich alles erlauben könne, auch. Aber Amerika ist eine Republik, zu deren Kern die Gewaltenteilung gehört, und keine absolutistische Veranstaltung. Das Amtsenthebungsverfahren ist verfassungsrechtlich verankert. Sollte es keine Mehrheit für die Enthebung geben, bleibt Donald Trump weiter im Amt.

          Weitere Themen

          Kritik an deutscher Energiepolitik Video-Seite öffnen

          EU-Gipfel in Prag : Kritik an deutscher Energiepolitik

          Die EU-Staats- und Regierungschefs beraten in Prag über die Energiekrise und weitere Unterstützung für die Ukraine. Bei der Frage, wie die massiv gestiegenen Gaspreise begrenzt werden könnten, herrscht Uneinigkeit – und bei vielen Länder Wut über das deutsche Vorpreschen.

          Hunter Biden droht eine Anklage

          Joe Bidens Sohn : Hunter Biden droht eine Anklage

          Der Sohn des amerikanischen Präsidenten könnte unter anderem wegen Steuervergehen angeklagt werden. Ob das geschieht, entscheidet ein Staatsanwalt, der von Trump nominiert wurde.

          Topmeldungen

          Die britische Premierministerin Liz Truss in Prag

          Energiekrise in Großbritannien : Wäsche nur noch nachts waschen

          Den Briten drohen wohl doch Stromausfälle. Premierministerin Truss will das aber nicht aussprechen, eine Energiesparkampagne ließ sie stoppen. Kritiker sehen darin eine „idiotische Entscheidung“.
          Ein vermummter Palästinenser während der Geiselnahme im Olympischen Dorf am 5. September 1972.

          ARD-Doku zu Olympia-Anschlag : 2000 Dollar Honorar für den Attentäter

          Der Produzent der ARD-Doku über den Anschlag auf israelische Sportler bei den Olympischen Spielen von München 1972 hat einem der Attentäter Geld gezahlt. Die Hinterbliebenen der Opfer sind entsetzt, die ARD gibt sich überrascht.

          Newsletter

          Immer auf dem Laufenden Sie haben Post! Die wichtigsten Nachrichten direkt in Ihre Mailbox. Sie können bis zu 5 Newsletter gleichzeitig auswählen Es ist ein Fehler aufgetreten. Bitte versuchen Sie es erneut.
          Vielen Dank für Ihr Interesse an den F.A.Z.-Newslettern. Sie erhalten in wenigen Minuten eine E-Mail, um Ihre Newsletterbestellung zu bestätigen.