https://www.faz.net/-gpf-9a6be

Kommentar : Datenschutz heißt nicht Raserschutz

Eine sogenannte Dash-Cam, befestigt an der Windschutzschreibe, filmt den Verkehr aus einem Auto. Bild: dpa

Vor Gericht zu verlieren, obwohl man Recht hat und es beweisen kann, ist erschütternd – auch für das Vertrauen in die Justiz. Die Zulassung von Dashcam-Aufnahmen als Beweismittel ist deshalb ein wichtiger Schritt.

          1 Min.

          Vor Gericht zu verlieren, obwohl man Recht hat, ist frustrierend. Zu verlieren, obwohl man Recht hat und beweisen kann, dass man Recht hat, ist erschütternd – auch für das Vertrauen in die Justiz. So konnte es bisher Autofahrern ergehen, die mittels sogenannter Dashcam-Aufnahmen die Schuld der Gegenseite an einem Verkehrsunfall nachweisen konnten, dies wegen des mit der Aufnahme verbundenen Datenschutzverstoßes aber vor Gericht nicht durften. Dieser Praxis hat der Bundesgerichtshof nun ein ein Ende bereitet.

          Dashcam-Aufnahmen seien zwar datenschutzwidrig – jedenfalls, wenn der gesamte Fahrtverlauf und nicht nur das unmittelbare Unfallgeschehen dauerhaft gespeichert werde, so die Richter. Das muss auch so bleiben. Als Beweismittel unverwertbar sind die Aufnahmen deshalb aber nicht.

          Die Entscheidung des Bundesgerichtshofs ist nur folgerichtig, wenn man an andere Fall-Konstellationen wie etwa den Ankauf von illegal beschafften Steuer-CDs denkt, wo der Staat selbst ohne viel Federlesen weit größere Rechtsverstöße in Kauf nimmt, und die so beschafften Beweismittel gleichwohl von den Gerichten akzeptiert werden.

          Die meist nur wenige Augenblicke währende Aufzeichnung des eigenen Fahrverhaltens im öffentlichen, ohnehin für jedermann einsehbaren Verkehrsraum ist ein geringfügiger Eingriff in das allgemeine Persönlichkeitsrecht. Wer erst durch die rücksichtslose Fahrweise eines anderen zu Schaden und dann vor Gericht nicht zu seinem Recht kommt, weil dort der offenkundig als Feigenblatt bemühte Datenschutz höher bewertet wird als die Wahrheitsfindung, der kann den Glauben an den Rechtsstaat wohl verlieren. Ein Freibrief, nun alles zu filmen und zu speichern, ist diese Entscheidung nicht.

          Constantin van Lijnden

          Redakteur für Frankfurter Allgemeine Einspruch.

          Folgen:

          Weitere Themen

          Das Messer des Stephan E.

          Lübcke-Prozess : Das Messer des Stephan E.

          Stephan E. soll nicht nur Walter Lübcke ermordet haben, sondern auch mit einem Messer auf einen Flüchtling eingestochen haben. In diesem Punkt könnte der Verteidigung nun die Entlastung gelungen sein.

          Topmeldungen

          „Geschlossen“: Schilder wie dieses hängen derzeit wegen der Corona-Pandemie an der Tür vieler Restaurants.

          Deutschlandchef der Allianz : „Pandemien sind nicht versicherbar“

          Viele Gastwirte wollen wegen der Corona-Verluste Geld von ihrer Versicherung. Allein 150 Klagen richten sich gegen die Allianz Deutschland. Doch deren Chef sagt: Die Policen wurden nicht als Schutz vor einer Pandemie verkauft.
          Lange Schlangen vor den Supermärkten sind auch vor Weihnachten wieder zu erwarten.

          So reagiert der Handel : Lange Schlangen und gähnende Leere befürchtet

          Wenige Wochen vor dem Weihnachtsfest hat die Bundesregierung die Corona-Maßnahmen noch einmal verschärft – sehr zum Ärger des hiesigen Handels. Gerade Supermärkte haben für die Regeln nur wenig Verständnis.

          Newsletter

          Immer auf dem Laufenden Sie haben Post! Abonnieren Sie unsere FAZ.NET-Newsletter und wir liefern die wichtigsten Nachrichten direkt in Ihre Mailbox. Es ist ein Fehler aufgetreten. Bitte versuchen Sie es erneut.
          Vielen Dank für Ihr Interesse an den F.A.Z.-Newslettern. Sie erhalten in wenigen Minuten eine E-Mail, um Ihre Newsletterbestellung zu bestätigen.