von der SPD und die zeigt sich wenig davon angetan, der Bundeswehr noch mehr Geld zu geben, Stichwort Grundrente.

Die BW ist ein Mittel zum Zweck. In der Tat ist dieses Mittel in einem wenig funktionalen Zustand. Aber das ist nur das Symptom. Das Kernproblem ist, dass D sich nicht einig ist, welchem Zweck diseses Mittel denn dienen soll. Dem Namen nach ist die BundesWEHR zu einem einduetigen Zweck da. Aber so ganz besteht da keine Einigkeit. Manch einer hält schon das Sich-behaupten-wollen für frevelhaft. Andere betrachten es als deutsche Pflicht, Verletzungen der Menschenrechte in aller Welt entgegenzutreten. Manche meinen gar, nationale Interessen seien es wert, durchgesetzt zu werden. Die Meisten ducken sich einfach weg und wollen mit den Härten der Definition von eigenen Interessen nichts zu tun haben. Im Windschatten der Großen moralisch sauber zu bleiben, ist ihnen wichtiger. Der Zustand des Mittels ist ein Spiegelbild der Unklarheit über den Zweck. *** Wir brauchen kein Gesetz zur Verschönerung des Spiegelbildes. Wir müssten am Objekt arbeiten.

"Die Bundeswehr ist in einem traurigen Zustand" versus "Feuerwehrleute zwangsrekrutieren?" Zwei interessante Zeitungsberichte.

Als ob die Welt nicht deutlich wichtigere Probleme hätte? Wenn der Klimawandel nicht bald gestoppt wird und danach sieht es gerade nicht aus, dann gibt es hier bald nichts mehr zu verteidigen. Alle Kinder, vorallem Kleinkinder voller Plastik. Alle Meereslebewesen immer mehr voller Plastik. Lachgas auf den Feldern, 30% Vogelartensterben in nur 10 Jahren. Das sind alles Themen der FAZ von heute. Ja wir benötigen einen Verteidigungshaushalt und zwar einen gigantischen, um unsere Le ensgrundlagen und die Zukunft unserer Kinder zu verteidigen. Frieden schaffen mit noch mehr Waffen, das ist im Moment echt eher nachrangig. Es gibt deutlich ernstere Probleme als dumme Kriegsspielchen.

Was hatte Trump mit Blick auf Syrien noch mal gesagt? Irgendwas von 2 Prozent? Oder was anderes? „I took such heat, when I said Nato was obsolete. It’s obsolete because it wasn’t taking care of terror." sagte Trump.

Warum mag die "Gruppe von Transatlantikern" sich damit nicht auseinandersetzen? Käme das Ergebnis einem strafrechtlich relevanten Geständnis gleich?

PS: Alle fordern momentan mehr CO2-Klimaschutz und Umweltschutz, aber die "Gruppe von Transatlantikern" nicht. Ich frage mich schon lange, warum AKK bei der sonstigen Ausrichtung der Bundesregierung nicht Teil des Klimskabinetts ist.

...

Was machen die eigentlich den ganzen Tag? Ist das die Zukunft, nicht in der Wahl, sondern durch Petitionen die Politik als Bürger zu lenken? Wo kann man die Petition unterzeichnen?

aufgrund der Ignoranz der Politiker gegriffen werden muß - unglaublich!

aber sie sollte auch online zum Unterschreiben sein.