https://www.faz.net/-gpf-7bari

NSA-Affäre : Inhalt vertraulich, Erkenntnis dürftig, Folgen: keine

  • -Aktualisiert am

Fünf verhinderte Anschläge, vielleicht mehr, vielleicht weniger

Auch Friedrich entzog sich öffentlichen Erklärungen nicht mit dem Hinweis auf die Geheimhaltungsbedürftigkeit der anstehenden Sitzung. Er äußerte sich im Fernsehen. Bei seiner Reise nach Washington sei es darum gegangen zu klären, was die NSA sammele. „Wir haben da einiges an Informationen bekommen, das werde ich heute im Kontrollgremium auch mitteilen.“ Der Minister ging - wie auch schon in den vergangenen Tagen - fast ins Detail. Fünf mutmaßlich durch das „Prism“-Programm der NSA verhinderte Anschläge in Deutschland seien zu verzeichnen gewesen, hatte es zuletzt geheißen. Nun sagte Friedrich: „Die Zahl der nicht stattgefundenen Terroranschläge zu zählen, ist relativ schwierig.“ Und: „Wir kriegen die Hinweise, aber wir wissen nicht, woher diese Hinweise kommen.“ Wenn die Amerikaner mitteilten, in fünf Fällen stammten die Hinweise aus dem „Prism“-Programm, „dann muss man das mal so hinnehmen“. Genaues wusste er nicht - genaueres scheinen auch die deutschen Nachrichtendienste nicht zu wissen. „Vielleicht waren es auch mehr Anschläge, vielleicht waren es weniger“, sagte der Innenminister.

Auch andere Details von Friedrichs Visite schienen vor der Sitzung bekannt: Die Versicherungen von amerikanischer Seite, keine Wirtschaftsspionage in Deutschland zu betreiben; die Bekenntnisse der deutschen Dienste, den Namen „Prism“ bis vor kurzem nicht gekannt zu haben und auch jetzt noch nicht die Einzelheiten jenes Programms zu kennen; die Bemerkung aus der amerikanischen Regierung, jene seit 1990 nicht mehr angewandte Vereinbarung von 1968 vergessen zu haben, die einen Informationsaustausch deutscher und amerikanischer Dienste regelt; die Sorgen, die Debatten in Deutschland könnten dazu führen, dass sich künftig die amerikanischen Nachrichtendienste gegenüber ihren deutschen Partnern in der Weitergabe von Informationen mehr als bisher zurückhalten könnten; die unterschiedlichen Vorstellungen von Datenschutz. War alles gesagt? Gegenteiliges hätte Friedrich nicht ausführen können, weil er sich sonst selbst - oder gar der Kanzlerin - widersprochen hätte.

Oppermann: „Wir brauchen konkrete Fakten“

Entsprechend fielen die Ergebnisse der Sitzung aus. Friedrich sagte, Internetunternehmen sollten verpflichtet werden, es zu melden, wenn sie Daten europäischer Bürger an außereuropäische Stellen weiterreichten. Michael Grosse-Brömer (CDU) sagte, die Vorwürfe der SPD, die Regierung habe mehr gewusst als sie gesagt habe, seien ohne Substanz. Oppermann sagte: „Die Kanzlerin muss jetzt mehr Druck machen in Richtung Aufklärung - wir brauchen konkrete Fakten.“

In den vergangenen Tagen schon hatte es in den Kreisen des Bundestages Kritik an den mangelnden Möglichkeiten seines Geheimgremiums gegeben. Wolfgang Neskovic, der bis zu seinem Austritt aus der Linksfraktion diese im PKG vertreten hatte, klagte zuletzt folgendermaßen über das Verhältnis zwischen Kontrolleuren und zu Kontrollierenden: „Das Entscheidende ist, dass wir keine Möglichkeiten haben, tatsächlich zu überprüfen, ob das, was sie uns sagen, wahr ist.“ Der SPD-Abgeordnete Sebastian Edathy hatte schon vor einem knappen Jahr gesagt: „Das Parlamentarische Kontrollgremium des Bundestages ist bereits von seiner Ausstattung her nicht in der Lage, eine systematischen Kontrolle zu gewährleisten.“ Neu ist nicht einmal das. 1990 war der SPD-Abgeordnete Gerhard Jahn, immerhin ein ehemaliger Bundesjustizminister, mit dieser Begründung aus dem damaligen Kontrollgremium ausgetreten. 1995 verließ auch Peter Struck, damals Parlamentarischer Geschäftsführer der SPD-Fraktion, den Kreis der Kontrolleure. Er war zu der Auffassung gelangt, dort würden bloß Dinge besprochen, die ohnehin bekannt seien.

Weitere Themen

Topmeldungen

Erstes Zeitungsinterview : AKK stellt sich vor ihre Soldaten: „Kein Generalverdacht“

In ihrem ersten Zeitungsinterview als Verteidigungsministerin spricht Annegret Kramp-Karrenbauer über ihr Verhältnis zum Militär, über das Vermächtnis der Männer des 20. Juli und über den Lieblingspulli ihrer Teenagerzeit. Auch in kritischen Zeiten werde die Truppe ihr Vertrauen genießen.
Freiherr von Boeselager sind humanitäre Missionen wichtiger als die prunkvollen Traditionen des Malteserordens. Deswegen ist er oft vor Ort, wie hier bei einem Schlafkrankheitspatienten im südsudanesischen Yei.

FAZ Plus Artikel: Malteserorden : Der bescheidene Großkanzler

Albrecht Freiherr von Boeselager führt den ehrwürdigen Malteserorden. Als Großkanzler bricht er mit der Tradition – damit der Orden besser helfen kann. Das macht ihm nicht nur Freunde.

Newsletter

Immer auf dem Laufenden Sie haben Post! Abonnieren Sie unsere FAZ.NET-Newsletter und wir liefern die wichtigsten Nachrichten direkt in Ihre Mailbox. Es ist ein Fehler aufgetreten. Bitte versuchen Sie es erneut.
Vielen Dank für Ihr Interesse an den F.A.Z.-Newslettern. Sie erhalten in wenigen Minuten eine E-Mail, um Ihre Newsletterbestellung zu bestätigen.