Für viele Investoren haben aktiv gemanagte offene Fonds nie viel Sinn ergeben. Nach dem jüngsten Skandal hat sich dieses Bild noch verschlechtert. Hier ein paar Auszüge aus E-Mails, die ich kürzlich zum Skandal in der Fondsbranche erhalten habe. Verständlicherweise sind derzeit sehr viele Anleger zunehmend besorgt, da die Verbrecherkartei mit denen, die einen illegalen und mißbräuchlichen Handel in ihren Fonds zugelassen haben sollen, wächst. Folgendes haben die Leser zu sagen:

„Ich bin weder reich noch berühmt - daher mache ich mir Sorgen, zu verarmen...“

„Die Großinvestoren ziehen ihr Geld aus Putnam einfach ab. Aber was ist mit den einfachen Leuten, die mit dem ganzen Schlammassel zurückgelassen werden?“

„Was würden Sie den Anlegern in Anbetracht der jüngsten Probleme bei den Putnam Fonds empfehlen? Soll ich warten, bis sich der Sturm wieder legt oder lieber nach einer anderen Investitionsmöglichkeit Ausschau halten?“

Eingeschränkte Wahlmöglichkeiten

All diese Bedenken sind gerechtfertigt, betrachtet man die Namensliste der Fondsgesellschaften, die bereits in den sich ausweitenden Skandal verstrickt sind: Janus, Nations Bank, Bank of America, Strong, Alliance, Putnam, Prudential und Alger. Und alle Anzeichen deuten darauf hin, daß in den kommenden Wochen noch mehr der Top-Namen aus der offenen Fondsbranche beschuldigt werden, ihre treuhändlerischen Pflichten verletzt zu haben. Dieser Skandal ist der beste Beweis für die „Kakerlaken-Theorie“ der Wall Street: Wo eine schlechte Nachricht aus dem Verborgenen enthüllt worden ist, existieren meist noch viele andere „Kakerlaken“, die unmittelbar zum Vorschein kommen werden.

Der Skandal wirkt sich ganz besonders schlimm aus, da viele Menschen aus einer Notwendigkeit heraus und nicht aus freiem Willen in offene Fonds investiert haben: für ihre Altersvorsorge.

Nun, was kann der Kleinanleger nicht nur in Amerika tun? Die Wahrheit ist: Um für die eigene Altersversorgung, die Ausbildung der Kinder oder auch für andere langfristige Ziele zu sparen, bleiben für die meisten nicht viele attraktive Möglichkeiten übrig, außer in offene Fonds zu investieren. Dennoch würde ich in Erwägung ziehen, das Geld von den aktiv gemanagten offenen Fonds abzuziehen und in Index-Fonds zu investieren. Denn alles in allem sind die meisten professionellen Fondsmanager in der Vergangenheit ihre hohen Gehälter nicht wert gewesen - und das ohne die Auswirkungen des Skandals zu berücksichtigen.

Die meisten dieser Profis waren nämlich nicht in der Lage, über einen stetigen Zeitraum den Markt zu übertreffen. Nach Berechnungen von Burton Malkiel, Professor für Kapitalmärkte an der Princeton University, hat der Standard & Poor's 500-Aktienindex als Benchmark in den letzten zehn Jahren besser abgeschnitten als 84 Prozent der aktiv gemanagten offenen Large-Cap-Aktienfonds. Über einen Zeitraum von 20 Jahren übertraf er 88 Prozent der Fonds.

Unverschämt hohe Verwaltungskosten

Hinzu kommt, daß die aktiv gemanagten offenen Fonds viel zu viel der hart verdienten Ersparnisse ihrer Anleger verschlingen. Ja sicher, den Anteilseignern ist zugesichert worden, daß die Verluste pro Person äußerst gering ausfallen - bei einer Anlagesumme von 10.000 Dollar betragen sie im Verlauf eines Jahres vielleicht nicht mehr als ein Prozent. Diese Kostenkalkulation hinsichtlich des Mißbrauches mag zwar stimmen, aber die Auswirkungen auf den durchschnittlichen Anteilseigners eines offenen Fonds sind dennoch um einiges größer.