https://www.faz.net/aktuell/finanzen/anleihen-zinsen/gastbeitrag-rating-agenturen-regulierer-im-dilemma-1679238.html

Gastbeitrag : Rating-Agenturen: Regulierer im Dilemma

  • -Aktualisiert am
Roman Inderst & Jan Pieter Krahnen: Ein Plädoyer gegen mehr Regulierung

Roman Inderst & Jan Pieter Krahnen: Ein Plädoyer gegen mehr Regulierung Bild: Privat

Für so manchen Beteiligten an der Finanzmarktkrise scheinen sich die Rating-Agenturen als Sündenbock anzubieten. Doch die Forderungen nach mehr Regulierung schießen über das Ziel hinaus, meinen die Frankfurter Wirtschaftsprofessoren Roman Inderst und Jan Pieter Krahnen.

          4 Min.

          Auf beiden Seiten des Atlantiks schießen sich Finanzmarktregulierer und Politiker auf die Rating-Agenturen ein, ohne dass sich Widerstand regt. Den Banken, die bei der andauernden Finanzmarktkrise keine gute Figur abgaben, kommen die Rating-Agenturen als Sündenbock gerade recht. Lenkt dies doch von Ärgerem wie etwa einer Verschärfung der Eigenkapitalvorschriften ab.

          Und den Rating-Agenturen selbst ist es vielleicht gar nicht so unrecht, wenn eine verschärfte Regulierung Eintrittsbarrieren für mögliche Wettbewerber erhöht und damit die zaghaften Versuche in Richtung mehr Wettbewerb wieder zunichte macht. Diese hatten noch kurz vor der Krise dazu geführt, dass in den Vereinigten Staaten der Kreis der zugelassenen Rating-Agenturen auf sieben erweitert wurde.

          Mehr Regulierung führt zu mehr Haftung der öffentlichen Hand

          Falsch verstandener Regulierungseifer im Sinne einer Überwachung und Reglementierung der Arbeitsweise der Agenturen schafft eine gefährliche und unerwünschte Folgewirkung: die drohende Mithaftung der öffentlichen Hand bei Kreditausfällen. Allenfalls kann die Finanzaufsicht helfen, die Transparenz und Glaubwürdigkeit von Ratings zu unterstützen. Wir plädieren deshalb dafür, die Rolle zu überdenken, die Ratings bei der Finanzaufsicht spielen können, und für eine weitgehende Abschwächung des Regulierungsanspruchs.

          Was können Rating-Agenturen eigentlich leisten? Es ist ein Irrglaube, dem auch die Neuordnung der Risikoaufsicht unter Basel II zum Teil anhängt, dass die Information aus den Ratings einen direkten Bezug hat zu „systemischem Risiko“ - also zu der Gefahr, dass im Zuge einer Kettenreaktion viele Finanzinstitute gleichzeitig in eine Schieflage geraten.

          Tatsächlich gibt das Rating eines Finanzinstrumentes nur Auskunft über die Bonität, das heißt, die Ausfallwahrscheinlichkeit eines einzelnen Instituts oder einer einzelnen Anleiheproduktes. Aus Sicht des systemischen oder Gesamtmarktrisikos kommt es aber darauf an, inwieweit sich diese Einzelausfälle gleichzeitig realisieren. Rating-Informationen geben darüber keine Auskunft.

          Ratings eignen sich nur für einfache Einzelfälle

          Seit Jahrzehnten werden Ratings auch für den Investorenschutz eingesetzt. Gewisse Vermögen sollen demnach nur in Wertpapiere ab einer gewissen Bonitätsstufe investiert werden. Hier trägt auch die Finanzaufsicht zu einer Nachfrage nach Ratings bei. Das Einspannen der Rating-Agenturen für die Aufsicht sollte sich dabei auf einfache Produkte beschränken. Die aktuelle Krise zeigt, dass bei komplexen Produkten das „Modellrisiko“ erheblich ist und oft ignoriert wird.

          Nachdem wir die mögliche Rolle von Ratings einschränkend beschrieben haben, stellt sich die Frage nach den sinnvollen Aufgaben einer Rating-Aufsicht, über die schiere Registrierung hinaus. Diese kann sich einerseits mit dem Arbeitsprozess befassen, also den verwendeten Rating-Verfahren, und andererseits mit dem Arbeitsresultat, also der Angemessenheit der ergangenen Rating-Urteile, der Rating-Qualität.

          Überwachung der Rating-Verfahren ist der falsche Weg

          Vor jeder Regulierung des erstgenannten Arbeitsprozesses, etwa im Sinne einer Verfahrensüberwachung bei Rating-Agenturen, können wir nur warnen, weil sich daraus eine Mitverantwortung des Staates für veröffentlichte Rating-Urteile begründet. Dies ist unvereinbar mit privatwirtschaftlich organisierten Rating-Agenturen.

          Weitere Themen

          Topmeldungen

          Zwei der Angeklagten mit ihren Verteidigern im Dresdener Juwelenraub-Prozess

          Prozess um Juwelenraub : Keinen Deal um jeden Preis

          Wandelt sich der Prozess um den Diebstahl aus dem Grünen Gewölbe zum Basar? Das Gericht sollte auf seinen Forderungen bestehen oder die Abmachungen mit den Angeklagten aufkündigen.
          Am verlagseigenen Imbiss: der Katapult-Chefredakteur Benjamin Fredrich (35) trat am Dienstagabend von seinen Ämtern zurück.

          „Katapult“-Chef tritt zurück : „Ich bin offensichtlich gescheitert“

          Benjamin Fredrich, der Gründer des „Katapult“-Magazins, tritt nach Vorwürfen zu seinem Ukraine-Engagement unerwartet zurück. Recherchen von „Übermedien“ hatten zuvor Probleme in der „Katapult Ukraine“-Redaktion und Beschwerden von Ex-Mitarbeitern aufgedeckt.
          Tun was für ihr Land: Rekrutinnen und Rekruten des Panzergrenadierbataillons 371 am 22. September 2022 beim Gelöbnisappell in Pockau-Lengefeld.

          Debatte über Wehrpflicht : Nur wählen und Steuern zahlen?

          Um eine Demokratie aufrechtzuerhalten, braucht es das Engagement der Bürger. In Schweden wurde die Wiedereinführung der Wehrpflicht zum Erfolgsmodell. Ein Blick über die Grenze.

          Newsletter

          Immer auf dem Laufenden Sie haben Post! Die wichtigsten Nachrichten direkt in Ihre Mailbox. Sie können bis zu 5 Newsletter gleichzeitig auswählen Es ist ein Fehler aufgetreten. Bitte versuchen Sie es erneut.
          Vielen Dank für Ihr Interesse an den F.A.Z.-Newslettern. Sie erhalten in wenigen Minuten eine E-Mail, um Ihre Newsletterbestellung zu bestätigen.