https://www.faz.net/-gqz-o05l

: Abwicklung der Deutschland AG

  • Aktualisiert am

Wolfgang Streeck/Martin Höpner (Herausgeber): Alle Macht dem Markt? Fallstudien zur Abwicklung der Deutschland AG. Campus, Frankfurt 2003, 289 Seiten, 30,80 Euro.Martin Höpner: Wer beherrscht die Unternehmen? Shareholder Value, Managerherrschaft und Mitbestimmung in Deutschland. Campus, Frankfurt ...

          5 Min.

          Wolfgang Streeck/Martin Höpner (Herausgeber): Alle Macht dem Markt? Fallstudien zur Abwicklung der Deutschland AG. Campus, Frankfurt 2003, 289 Seiten, 30,80 Euro.

          Martin Höpner: Wer beherrscht die Unternehmen? Shareholder Value, Managerherrschaft und Mitbestimmung in Deutschland. Campus, Frankfurt 2003, 265 Seiten, 30,80 Euro.

          Wie geht es eigentlich der sogenannten Deutschland AG? Gemeint ist jenes politisch gestützte Netzwerk, das durch weitreichende Personalverflechtungen zwischen Unternehmen und Großbanken die Konkurrenz nach innen begrenzt und nach außen Geschlossenheit anstrebt. Sind die Schutzmauern nach den Attacken durch das Modell des "Shareholder Value" noch intakt? Stimmt die Logik dieser deutschen Spielart des organisierten Kapitalismus noch, nach welcher über die Mitbestimmung auch gesamtgesellschaftliche Interessen wahrgenommen werden sollen? Wie steht es mit den Führungskräften, die traditionell nicht über den Markt, sondern aus der Belegschaft des eigenen Unternehmens rekrutiert wurden? Gelten feindliche Übernahmen nach wie vor als kulturschädlich? Solchen und noch viel mehr Fragen geht das Kölner Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung nach. Ein von der Deutschen Forschungsgemeinschaft unterstütztes Forschungsprojekt über den Einfluß der Internationalisierung auf das deutsche Modell der industriellen Beziehungen und eine Reihe damit verbundener Dissertationen liefern nun reichlich Stoff für Antworten auf diese Fragen. In zwei Büchern kann sich der Leser davon überzeugen.

          Wolfgang Streeck und Martin Höpner zeichnen in ihrem Sammelband nach, wie und warum die Deutschland AG in Auflösung begriffen ist. Ihre These: Der Prozeß der Liberalisierung der Unternehmenskontrolle ist seit den späten neunziger Jahren weit - und irreversibel - fortgeschritten. Und in seiner Einzelschrift fragt Höpner nach den Ursachen und Wirkungen des oft mißverstandenen Shareholder-Value-Phänomens in Deutschland. Daran knüpft er Überlegungen zur neuen Rolle von Mitbestimmung und Managerherrschaft. Beide Bücher stellen nicht in Abrede, daß die Unternehmen der Deutschland AG auf bestimmten Gebieten erfolgreich waren, etwa im Schaffen von Arbeitsplätzen, auf den Produktmärkten und bei der Befriedigung höchst unterschiedlicher Interessengruppen ("Stakeholder"). Allerdings war den Unternehmen Wachstum wichtiger als Profitabilität. Deren im Vergleich zu angelsächsischen Unternehmen niedriges Niveau konnte nur durchgehalten werden, weil mit feindlichen Übernahmen nicht zu rechnen war und die größtenteils passiven Privatanleger keinen Effizienzdruck ausübten.

          Das sei zugleich die Sollbruchstelle in den Mauern um die Deutschland AG gewesen, schreiben die Kölner Gesellschaftsforscher. Das Konzept des Shareholder Value - oder weniger spektakulär: einer Kapitalmarktorientierung - zwinge nun die Unternehmen, zumindest die Kapitalkosten zu erwirtschaften und sich auf Kernbereiche zu konzentrieren, statt wie bisher Risikostreuung und Quersubventionierung zu betreiben. Der Wandel in der Unternehmensführung zeige sich auch an der Übernahme internationaler Rechnungsstandards, was im Vergleich zum Handelsgesetzbuch (HGB) die Wahlfreiheiten drastisch einschränke, und in der Beseitigung von Höchst- und Mehrfachstimmrechten. Die Vergütung von Führungskräften werde zunehmend an finanzielle Kennzahlen gekoppelt. Darüber hinaus gebe es klare Anzeichen für eine abnehmende Verflechtung zwischen den deutschen Großunternehmen. Die Deutsche Bank zum Beispiel, früher in fast jedem dritten Kontrollorgan der hundert größten deutschen Unternehmen vertreten, hat sich deutlich zurückgezogen.

          Für Streeck und Höpner stellt dieser Wandel allerdings keinen Systembruch dar, sondern vielmehr eine schleichende "Hybridisierung" der Unternehmensverfassungen. Dabei kommen sowohl Elemente des organisierten Kapitalismus als auch des liberalen (angelsächsischen) Modells zur Anwendung. Die beiden Wissenschaftler beleuchten diese Entwicklung anhand von neun aufschlußreichen Fallstudien. So sieht man an dem langen Niedergang der AEG, warum das deutsche System der Unternehmenskontrolle auf Gegenseitigkeit auf den turbulenten Märkten von heute einfach scheitern mußte. Die Fallstudie "Gemeinwirtschaft" soll zudem zeigen, daß auch die Gewerkschaften in ihren eigenen Beteiligungsgesellschaften letztlich ebenfalls auf eine Strategie des Shareholder Value eingeschwenkt sind. Aus der Analyse des Falls Mannesmann/Vodafone wird gefolgert, daß sich in der zweiten Hälfte der neunziger Jahre neben dem Produkt-, Arbeits- und Aktienmarkt in Deutschland ein Markt für Unternehmenskontrolle herausgebildet hat. Der Konkurrenz auf diesem Markt sei eine zwar begrenzte, aber zunehmende Zahl deutscher Unternehmen ausgesetzt.

          Wie wenig vom einheitlichen deutschen Modell der Unternehmensführung übriggeblieben ist, veranschaulichen die Analysen der Chemie- und Pharmaindustrie, allen voran Bayer, BASF und Hoechst. Die Maxime des Shareholder Value erweitere den Spielraum der Unternehmensleitungen und werde zunehmend zur Legitimation unbequemer Entscheidungen benutzt. Mit einer vergleichenden Fallstudie über Siemens und Veba wird demonstriert, daß auch und gerade stark mitbestimmte Unternehmen kapitalmarktorientiert geführt werden können, ohne mit einem Abschlag auf ihren Unternehmenswert bestraft zu werden. Es besteht auch, so die Folgerung, kein Anlaß zu der Erwartung, daß - wenigstens bei den dem Weltmarkt ausgesetzten deutschen Unternehmen - die Mitbestimmung angloamerikanischen Verhältnissen weichen müßte. Tradierte Institutionen lösten sich nicht einfach auf, sondern würden vielmehr für neue Zwecke konvertiert.

          Im Gegensatz zur Fallstudienmethode des Sammelbandes wählt Höpner in seinem Einzelband den Unternehmensvergleich als Forschungsansatz. Er untersucht am Beispiel der vierzig größten deutschen börsennotierten Nichtfinanzunternehmen die Ursachen und Folgen der zunehmenden Shareholder-Value-Orientierung sowie deren Vereinbarkeit mit dem deutschen Modell der Arbeitsbeziehungen. Der Autor wendet sich unter anderem gegen die These, Shareholder-Value-Politik entstehe nur durch Zwang, das heißt, die deutschen Manager müßten erst zu einer Aktionärsorientierung angehalten werden. Vom Wendepunkt der späten neunziger Jahre an hätten die Unternehmensleitungen offensiv nach der neuen Managerideologie gegriffen. Warum? Erstens hätten sich die Karrieremuster verändert - Hauskarriere, naturwissenschaftlich-technische Ausbildung und lange Verweildauer in den Positionen verlören immer mehr an Bedeutung. Zweitens nehme die Überwachung der Führungskräfte durch Banken und Netzwerke (Insider) ab und die des Kapitalmarkts (Outsider) zu. Drittens komme genau dieser Übergang vom internen zum externen Monitoring den Managern zupaß: Ihre Gehälter hätten sich zum Teil drastisch erhöht - um durchschnittlich 66 Prozent in drei Jahren, wenn man die Vorstandsbezüge ohne Aktienoptionen der vierzig größten deutschen Unternehmen heranzieht.

          Höpner wagt sich auch an die Messung der Shareholder-Value-Orientierung. Dafür nutzt er vier Indikatoren: die Informationsqualität der Geschäftsberichte, die Intensität der Kommunikation zwischen Unternehmen und Kapitalmarkt (Investor Relations), die Wahl geeigneter Renditekennzahlen, die den operativen Shareholder Value getreuer widerspiegeln als bloße Gewinnziele, und schließlich die Kopplung der Managervergütung an die gewählten Kennzahlen. Es fällt auf, wie sehr die Kapitalmarktorientierung im Untersuchungszeitraum 1996 bis 1999 von der Branchenzugehörigkeit bestimmt wird. Während die Chemie- und Pharmaunternehmen am oberen Ende der Skala zu finden sind, rangieren die Bau- und Handelsunternehmen eindeutig am Ende. Automobil- und Maschinenbauunternehmen sind hingegen gleichmäßig verteilt. Die zu beobachtende Tendenz zur Individualisierung der Unternehmensführung läßt vermuten, daß eine solche Spreizung in naher Zukunft alle Branchen umfassen wird. Höpner beschließt sein Buch mit einer ausführlichen Zusammenschau, in der er auch auf die Spielarten des Kapitalismus und die besondere Natur des beschriebenen Wandels eingeht.

          Beide Bücher sind frei von Polemik, obwohl sie so manches gegen den Strich bürsten. Sie bestechen durch die Sorgfalt ihrer Argumentation. Es wäre zu wünschen, daß auch Praktiker zu diesen Schriften griffen: Wirtschaftssoziologie kann durchaus spannend sein und zum Mit- wie Nachdenken anregen.

          HEINZ K. STAHL

          Weitere Themen

          Topmeldungen

          Eine Razzia in einer Shisha-Bar in Bochum

          Aussteigerprogramm : Raus aus dem Clan

          Nordrhein-Westfalen will den Ausstieg aus kriminellen Großfamilien erleichtern. Das Programm läuft gut an, doch die Erfahrungen lehren auch: Wer den Ausstieg wagt, wird meist brutal zurück gezwungen.
          Ein provisorisches Krankenhaus für die Corona-Infizierten in der Stadt Lleida.

          Corona- und Wirtschaftskrise : Spaniens Kampf ums Überleben

          Das südeuropäische Land muss wegen des heftigsten Corona-Ausbruchs seit der Öffnung neue Ausgangssperren verhängen. Und auch wirtschaftlich sieht es düster aus: Ministerpräsident Sánchez kämpft um die Kredite und Zuschüsse der EU.

          Newsletter

          Immer auf dem Laufenden Sie haben Post! Abonnieren Sie unsere FAZ.NET-Newsletter und wir liefern die wichtigsten Nachrichten direkt in Ihre Mailbox. Es ist ein Fehler aufgetreten. Bitte versuchen Sie es erneut.
          Vielen Dank für Ihr Interesse an den F.A.Z.-Newslettern. Sie erhalten in wenigen Minuten eine E-Mail, um Ihre Newsletterbestellung zu bestätigen.