https://www.faz.net/-gqz-9c21r

Politik-Journalismus : Die Wahrheit liegt neben dem Platz

Schlecht gespielt und trotzdem gewonnen: Horst Seehofer beantwortet nach der Sondersitzung des CSU-Vorstands die Fragen der Journalisten. Bild: dpa

Nach dem WM-Aus der Nationalelf ging es endlich wieder um Politik. Man musste aber genau hinschauen, um den Unterschied zu erkennen: Politischer Journalismus klingt zunehmend wie eine Sport-Reportage.

          Alle zwei Jahre, wenn auf Twitter rätselhafte Akronyme wie #URUFRA oder #BRABEL im Trend liegen und im Fernsehen nicht einmal verlässliche Quotenschnulzen eine Chance gegen zweitklassige Länderspiele haben, alle zwei Jahre, wenn also in Europa oder in der Welt eine Fußballmeisterschaft stattfindet, kann, grob geschätzt, die eine Hälfte der Menschheit die andere nicht mehr verstehen. Und jedes Mal wird unter jenen, die sich nicht für den Sport interessieren, die Klage laut, dass die Welt doch wichtigere Probleme habe als Männer, die um einen Ball kämpfen; dass es nicht sein könne, dass es vier Wochen lang kein anderes Thema mehr gebe.

          Harald Staun

          Redakteur im Feuilleton der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung in Berlin.

          In diesem Jahr hatte sich dieses Thema, zumindest was die deutsche Mannschaft betrifft, außergewöhnlich schnell erledigt, und tatsächlich dauerte es nicht lang, bis nach deren Ausscheiden die Politik wieder die Schlagzeilen dominierte. Es gab ja auch einiges zu berichten: Die Kanzlerschaft war in Gefahr, vielleicht sogar die Zukunft der Demokratie – und jene, die sonst so besorgt ein wachsendes Desinteresse der Menschen an der Politik diagnostizierten, konnten erleben, wie das Drama in Berlin die Menschen in Atem hielt. Endlich also ging es wieder um Politik, nicht mehr um Fußball. Wer aber die Berichterstattung verfolgte, musste schon sehr genau hinschauen, um den Unterschied zu erkennen.

          „Duell zwischen Merkel und Seehofer“

          Nicht erst seit der vergangenen Woche ist zu beobachten, wie sehr die politische Berichterstattung jener über den Sport ähnelt, in ihrer Sprache, in den journalistischen Formen, in ihrer Ambition; aber in dieser Woche war es unübersehbar. Schon in den Wochen vorher, als die Spitzenpolitiker der CSU mit ihrem plumpen Spiel begannen, konnte man sich darüber wundern, wie viele Medien es mitspielten, nicht nur der Boulevard: Bereitwillig übernahmen die Redaktionen von „Tagesschau“ bis „Spiegel Online“ (und auch die großen Tageszeitungen) das Skript, in dem ein populistischer Streit zur Schicksalsfrage des Landes hochgepuscht wird, und gaben dem Theater eine Bühne, auf dem es sich erst als nationale Krise aufspielen konnte.

          Statt über die Absurdität der Show zu berichten, über ein Manöver, das schon von weitem als ein Kampf um Aufmerksamkeit zu erkennen war, konzentrierten sich viele Journalisten auf das innenpolitische Krawallpotential und übernahmen bereitwillig das Narrativ vom „Kampf um die Kanzlerschaft“ und vom „Endspiel um Glaubwürdigkeit“. Statt Markus Söder oder Horst Seehofer zu fragen, was sie sich von einer Zurückweisung von Flüchtlingen an den Grenzen versprechen, spekulierte man lieber darüber, ob es Angela Merkel gelingen könnte, eine europäische Einigung zu erreichen.

          Leider wurden die Partien der Parteien nicht live übertragen

          Spätestens seit der Innenminister am Sonntagabend zu seinem überraschenden Solo ansetzte, konnte kaum noch jemand der Versuchung widerstehen, den Streit um das Thema Asyl als Duell zwischen Merkel und Seehofer zu beschreiben. Dabei fehlte kaum ein Element, das man aus der Vor- und Nachberichterstattung zu den WM-Spielen kennt: die sogenannte Analyse, die nur das Offensichtliche nacherzählt; die Spekulation über Personalien und eventuelle Aufstellungen; die Frage nach der Befindlichkeit der Akteure und ihrer Form, danach, wie sie sich fühlen und was sie „antreibt“.

          Während der CSU-Sitzung, auf der Seehofer seinen Dann-doch-nicht-Rücktritt ankündigte, erklärten die Reporter der „Tagesthemen“ ausführlich, warum Merkel angeschlagen und Söder „ein sehr wichtiger Mann in der CSU“ sei, dagegen sind selbst die Plattitüden von Kevin Kurányi gewagt. Und weil die Partien der Parteien leider nicht live übertragen wurden, wurden auf Twitter jene Hauptstadtreporter gefeiert, die am schnellsten die Indiskretionen weitergaben, die ihre Informanten aus den Kabinen lancierten. Es hätte niemanden mehr gewundert, wenn Holger Stanislawski Merkels Stellungsfehler analysiert oder Seehofers Laufwege bemängelt hätte. Insofern war es nur folgerichtig, dass auch der Hashtag zum Streit nach dem Vorbild der WM-Spiele gebildet wurde: #MERSEE.

          Weitere Themen

          Topmeldungen

          Umstrittenes Projekt: Künftig sollen Autofahrer zur Kasse gebeten werden.

          Neue Prognosen : Wird die Maut zum Minusgeschäft?

          Interne Zahlen aus dem Verkehrsministerium zeigen: Aus den erhofften 500 Millionen Euro wird wohl nichts – schuld sind Veränderungen in der Fahrzeugflotte. Die Grünen geißeln das Lieblingsvorhaben von Verkehrsminister Scheuer als „ teures und sinnloses Stammtischprojekt“.
          Die Große Koalition erzielt in der Nacht auf Montag einen Kompromiss bei der Grundsteuer (Archivbild von Angela Merkel (CDU) und Olaf Scholz (SPD)).

          Große Koalition : Union und SPD einigen sich bei Grundsteuer

          Schon beim ersten Koalitionsausschuss mit neuer Besetzung erzielt die Bundesregierung einen Kompromiss. Ist das Ausdruck einer neuen Handlungsfähigkeit? Etliche Streitpunkte können jedenfalls nicht gelöst werden.
          Suchen nach Kraft und Mut: Anne Will diskutiert mit ihren Gästen (hier Franziska Giffey und Volker Bouffier) den Zustand der Großen Koalition.

          TV-Kritik „Anne Will“ : Kein Mut in Sicht

          Deutschland driftet auseinander: Im Westen wird das Land grün, im Osten blau. Bei Anne Will geht es darum, ob die Bundesregierung noch den Willen und die Kraft hat, mit überzeugender Politik zu antworten. Das Ergebnis der Debatte ist ernüchternd.

          Rückkehr nach Dortmund? : Hummels passt ins BVB-Konzept

          Es wäre ein wahrer Transfercoup: Gleich aus zwei Gründen aber würde ein Wechsel von Mats Hummels zur Borussia Sinn ergeben. Und eigentlich spräche einer dagegen – oder nicht?

          Newsletter

          Immer auf dem Laufenden Sie haben Post! Abonnieren Sie unsere FAZ.NET-Newsletter und wir liefern die wichtigsten Nachrichten direkt in Ihre Mailbox. Es ist ein Fehler aufgetreten. Bitte versuchen Sie es erneut.
          Vielen Dank für Ihr Interesse an den F.A.Z.-Newslettern. Sie erhalten in wenigen Minuten eine E-Mail, um Ihre Newsletterbestellung zu bestätigen.