https://www.faz.net/-gqz-99nbx

Frankfurter Römerberggespräche : Wie weiblich war 1968?

Frauen in der zweiten Reihe: Studenten der Goethe-Universität Frankfurt bei einem „Teach-In“ im Jahr 1968 Bild: Dummy

Die Studentenbewegung als Geschlechterkonflikt: Bei den Frankfurter Römerberggesprächen diskutieren zwei Wissenschaftler darüber, wann der emanzipatorische Aufbruch der Frauen begann.

          Hört man da etwa die leidige „Organisationsfrage“ heraus, wie sie in stundenlangen SDS-Debatten traktiert wurde? Und das ein halbes Jahrhundert nach 1968, hier auf dem Podium der Frankfurter Römerberggespräche? Wolfgang Kraushaar, Politikwissenschaftler an der Hamburger Stiftung zur Förderung von Wissenschaft und Kultur sowie dem Selbstverständnis nach „Chronist der Achtundsechziger-Bewegung“, erklärte, „die Frauenbewegung als solche“ habe es ja erst in den siebziger Jahren gegeben. Gibt es das, ein historisches Phänomen „als solches“? Ist etwas „als solches“ nicht ein ahistorisches Abstraktum? So kompakt, wie Kraushaar Geschichte organisiert, ist Geschichte nicht machbar. Sie mäandert von hier nach da, verzweigt sich, springt und sickert ein. Mit dem Kraushaar-Diktum „Es war einfach so“ ist da wenig gewonnen.

          Christian Geyer-Hindemith

          Redakteur im Feuilleton.

          Christina von Hodenberg, Professorin für Europäische Geschichte an der Queen Mary University in London, setzt an genau dieser Stelle mit ihrer freundlich-entschiedenen Berichtigung Kraushaars an. Kurz gesagt geht ihr Argument so: Wer im Blick auf die langfristige Entwicklung nicht angemessen gewichte, dass es schon 1968 und nicht erst Jahre später einen frauenemanzipatorischen Aufbruch gegeben habe, versage bei der Darstellung historischer Entwicklung und lasse insbesondere jeden Sinn für Gradualität vermissen. Elegant umriss von Hodenberg in Frankfurt das Methodenproblem: Wer bloß die subalterne Rolle der Frauen betone und nicht zugleich ihren konkreten Widerstand dagegen ins Auge fasse, wie er sich seinerzeit in der Revision der Geschlechterrollen artikulierte, zu Hause wie in munter-obszönen Flugblattaktionen und Tomatenwürfen gegen patriarchalistisch aufgespreizte SDS-Vertreter, der übernehme für die Geschichtsschreibung nur die Hälfte der Geschichte, die spektakuläre, grell inszenierte und versäume es, die tieferliegenden Anfänge der im Grunde einzig konkreten Utopie von Achtundsechzig, die geschichtsmächtig wurde, auszuleuchten: der Frauenbewegung nämlich.

          Männliche Zeitzeugen-Veteranen im Rampenlicht

          „Im Erinnerungstrubel des 50. Jahrestags von Achtundsechzig werden erneut einige wenige, meist männliche Zeitzeugen-Veteranen im Rampenlicht stehen. In den Jubiläums-Talkrunden und Interviewspalten der Zeitungen werden sie die zentrale Rolle des SDS, der Neuen Linken, der Theoriedebatten und der spektakulären Stunts der Studenten behaupten.“ Als bei den Römerberggesprächen diese Stelle aus von Hodenbergs Buch „Das andere Achtundsechzig. Gesellschaftsgeschichte einer Revolte“ zitiert wurde, konnte man für einen Moment glauben, in Kraushaar den leibhaftigen Beleg vor Augen zu haben. Hier werde, so präzisierte die Autorin, aus der Geschichte der Achtundsechziger nur das herausgelesen, was ein „sehr enger Politikbegriff“ hergebe. Wer das Politische dieser Protestbewegung an einem Gremien-, Verwaltungs- und Regierungshandeln messe, für den müssen die Umwälzungen im Privaten blinde Flecken bleiben. Für von Hodenberg steht fest: Nur wer einen hinreichend politischen Begriff vom Privaten pflege (womit erkennbar nicht der aus der Kommune I kolportierte Kurzschluss von Vietnam und Orgasmusproblemen gemeint war), entdecke, was eine Kapitelüberschrift in ihrem Buch ausweist: „Achtundsechzig war weiblich“ – dass in dieser provokanten Zuspitzung natürlich „auch weiblich“ gemeint war und nicht etwa „nicht männlich“, versteht sich bei Lektüre von selbst.

          Weitere Themen

          Literarische Triebabfuhr

          Roman von Corinna T. Sievers : Literarische Triebabfuhr

          Corinna T. Sievers hat einen Roman über eine nymphomane Zahnärztin geschrieben. „Vor der Flut“ soll provozieren, schlingert aber nur zwischen Geschmacklosigkeit und unfreiwilliger Komik durch die Feuchtgebiete der Genreliteratur.

          Topmeldungen

          Newsletter

          Immer auf dem Laufenden Sie haben Post! Abonnieren Sie unsere FAZ.NET-Newsletter und wir liefern die wichtigsten Nachrichten direkt in Ihre Mailbox. Es ist ein Fehler aufgetreten. Bitte versuchen Sie es erneut.
          Vielen Dank für Ihr Interesse an den F.A.Z.-Newslettern. Sie erhalten in wenigen Minuten eine E-Mail, um Ihre Newsletterbestellung zu bestätigen.