https://www.faz.net/-gqz-7bdek

Der Soziologe Ulrich Beck im Gespräch : Digitaler Weltstaat oder digitaler Humanismus?

  • Aktualisiert am

Für einen neuen Kosmopolitismus der Werte und Rechtsnormen: der Soziologe Ulrich Beck Bild: Julia Zimmermann

Wir brauchen weltweite Normen gegen die neuen Kontrollmonopole: Ein Gespräch mit dem Soziologen Ulrich Beck über die unsichtbare Katastrophe und die Notwendigkeit einer Whistleblower-Gewerkschaft.

          Herr Beck, Sie sagen, es gibt ein neues digitales Kapitel in der Weltrisikogesellschaft. Wie meinen Sie das?

          Ulrich Beck: In den vergangenen Jahrzehnten haben wir eine Reihe von weltöffentlichen Risiken kennengelernt: das Kernkraftrisiko, das Finanzrisiko, der 11. September und der Terror - und nun das digitale, globale Freiheitsrisiko. In gewisser Weise sind alle diese Risiken Teil einer technologischen Entwicklung. Sie sind auch Teil von Befürchtungen, die man während der Modernisierungsphase dieser neuen Technologie jeweils geäußert hatte. Plötzlich aber kommt es zu einem Ereignis, an dem diese Risiken weltöffentlich zum Problem wird, so wie jetzt beim Freiheitsrisiko.

          Sie denken an die Enthüllungen durch Edward Snowden.

          Ja. Beim Kernkraftrisiko haben die Reaktorunfälle in Tschernobyl und später in Fukushima öffentliche Diskussionen angestoßen. Beim digitalen Freiheitsrisiko haben wir es aber mit einer ganz anderen Logik zu tun: Hier war nicht der Katastrophenfall ausschlaggebend, denn die Katastrophe wäre ja die durchgesetzte Kontrollhegemonie auf globaler Ebene - das heißt eigentlich das Verschwinden des Risikos im Selbstverständnis des durchgesetzten Informationsmonopols.

          Sie meinen also, die Katastrophe wäre eingetreten, aber niemand hätte es bemerkt, weil es niemand bemerken konnte. Das wäre es dann auch, was das Freiheitsrisiko strukturell von den anderen Risiken unterscheidet.

          Richtig, die Katastrophe wäre der Fall, in dem das Katastrophale als solches gar nicht mehr erkennbar ist. In unserem Fall wurde die mögliche Katastrophe nur dadurch bewusst, dass ein einzelner Geheimdienstexperte der Vereinigten Staaten mit den Mitteln der Informationskontrolle selbst das Risiko weltöffenttlich sichtbar gemacht hat. Das bedeutet eine völlige Umkehrung der Verhältnisse.

          Was bedeutet das für das Risikobewusstsein des Einzelnen?

          Es macht das Risikobewusstsein äußerst fragil, weil es sich nicht, wie bei den anderen globalen Risiken, auf eine physisch und real in Raum und Zeit existierende Katastrophe hin orientiert, daraus hervorgeht und immer wieder darauf bezogen wird. Es bricht ja eigentlich nur die vorhandene Selbstverständlichkeit plötzlich auf, das fast zur Zweiten-Natur-Werdende der Kontrollmöglichkeiten der modernen Informationssysteme. Durch dieses Sichtbarmachen stößt es aber immer wieder auch auf Widerstände. Man kann das nochmal in einer anderen Weise klar machen: Zunächst haben alle globalen Risiken einige Merkmale gemeinsam.

          Welche?

          Alle machen auf die eine oder andere Weise die globale Interdependenz alltäglich erfahrbar. Alle sind in einem besonderen Sinne global, das heißt, sie beruhen nicht auf räumlich, zeitlich und sozial begrenzten Unfällen, sondern auf räumlich, zeitlich und sozial entgrenzten Katastrophen. Und alle sind Nebenfolgen der Erfolge der Modernisierung, die rückwirkend die bisherigen Institutionen der Modernisierung in Frage stellen. Im Falle des Freiheitsrisikos sind das die nationalstaatlichen Kontrollmöglichkeiten der Demokratie, in den anderen Fällen die Wahrscheinlichkeitsrechnung, der Versicherungsschutz und so weiter. Außerdem haben alle diese Risiken gemeinsam, dass sie sehr unterschiedlich wahrgenommen werden.

          Weitere Themen

          Topmeldungen

          Künast hat sich bei zahlreichen Gelegenheiten von der früheren Position mancher Grüner distanziert.

          Hass-Posts gegen Renate Künast : Erlaubt ist alles

          „Stück Scheiße“, „Schlampe“, „Drecksau“ – solche und noch krassere Kommentare prasselten auf Renate Künast ein. Das Landgericht Berlin sieht darin keine persönliche Schmähung, sondern nur zulässige Sachkritik.
          Die Stadt Sassnitz auf der Insel Rügen hat etwa 9000 Einwohner.

          SPD kooperiert mit AfD : „Ich habe da kein schlechtes Gewissen“

          Immer wieder hat die SPD in Bund und Ländern bekräftigt, mit der AfD nicht zusammenarbeiten zu wollen. In Sassnitz auf Rügen reichen die beiden Parteien aber jetzt gleich sieben Anträge gemeinsam ein.

          Prozess um Steuerskandal : Streit über Rolle der Depotbank im Cum-Ex-Wirrwarr

          Der aktuelle Cum-Ex-Prozess am Landgericht Bonn wirft Fragen auf: Wer hätte wann Steuern einziehen sollen? Und wer hätte das wissen müssen? M.M.Warburg und die Deutsche Bank liegen in ihrer Einschätzung sehr weit auseinander.

          Newsletter

          Immer auf dem Laufenden Sie haben Post! Abonnieren Sie unsere FAZ.NET-Newsletter und wir liefern die wichtigsten Nachrichten direkt in Ihre Mailbox. Es ist ein Fehler aufgetreten. Bitte versuchen Sie es erneut.
          Vielen Dank für Ihr Interesse an den F.A.Z.-Newslettern. Sie erhalten in wenigen Minuten eine E-Mail, um Ihre Newsletterbestellung zu bestätigen.