Suche

Handelskrieg mit China! Nein, danke! EU-Dummkopforganisation weiter ohne Hirn u. Verstand, ohne Maß!

Die EU-Spitzen-Dummköpfe haben einen Finanzschongarten für Sorglosstaaten eingerichtet. Ausgestattet mit Billiggeld, fernab des Marktes. Dieser himmelschreienden EU-EZB-Dummheit des anstrengungslähmenden u. regelwidrigen Billiggeldes zum Fast-Nulltarif verdankt Europa seine Endlos-Schuldenkrise. Nun soll die Schongarten-Dummheit auf den Handel mit den leistungsstarken Chinesen ausgedehnt werden. Diese sind den o.a. Dummköpfen natürlich ein Dorn im Auge. Zeigen die Chinesen ihnen doch, dass dort fleißiges Wachsen erfolgreich mit fleißiger Arbeit funktioniert. Die Spitzen-Dummen in Brüssel meinen, sie müßten nach ihrer deftigen Gehaltserhöhung - durch Nichtstun erreicht! - allem, auch den Chinesen, ihren Stempel aufdrücken! Die europ. Sorglosstaaten u. die EU-EZB-Dummköpfe sollten ihr Handelskriegsdenken schnell im Fach für rekordverdächtige EU-Riesendummheiten versenken u. sich freuen, dass nicht die ganze Welt von ihrer Dummheit bzw. Unfähigkeit infiziert ist!

Warum sind moderne Kernkraftkonzepte sicher?

Tschernobyl hatte keinen Sicherheitsbehaelter (Containment) und riesige Mengen Graphit, somit riesige Mengen Stoff die mit viel Wucht in die Atmosphaere geblasen wurden um sich sehr weit zu verteilen. Fukushima hatte Leichtwasserreaktore, also grosse Mengen Wasser direkt am Reaktor, also potentiell mit radioaktiven Stoffen unter hoher Temperatur und Druck. Eine Explosion blaest wiederum viele Stoffe in die Umwelt. Allerdings hielten die wesentlichen Vorkehrungen in Fukushima wie von Physikern und Ingenieuren vorgesehen. Hauptsaechlich sind es nur 40 kg Caesium, die wegen Wasserstoffexplosionen freigesetzt wurden. In deutschen KKW wird eine moegliche Wasserstoffansammlung wirkungsvoll verhindert.
Moderne Kernkraftkonzepte (Dual-Fluid-Reaktor.de) arbeiten druckfrei, Brennstoff schon geloest im geschmolzenen Salz und Waermetransport durch geschmolzenes Blei. Darueber hinaus wird jede Anreicherung an Spaltprodukten fortwaehrend entfernt.

Es geht um 0,00004712% CO2 in unserer Luft

Immer wieder schön der FAZ-Leserbrief von Dr. Urban Cleve vom 14.01.2010:

"Wie hoch ist denn der Anteil des CO2 in der Luft? Es sind nur 0,038%.

Wer noch rechnen möchte: Also, 0,038% CO2 ist in der Luft; Davon produziert die Natur 96%, den Rest, also 4% der Mensch; Das sind dann 4% von 0,038% also 0,00152%, Der Anteil der BRD hieran ist 3,1%. Damit beeinflußt Deutschland 0,00004712% des CO2 in der Luft. Damit wollen wir die Führungsrolle in der Welt übernehmen, was uns jährlich an Steuern und Belastungen etwa 50 Milliarden Euro kostet."

Ich bin jetzt über 50 und habe keine Kinder

Ja, wenn es vor 20 Jahren die Kinder- und Familienförderungen gegeben hätte wie heute, dann hätte ich mir auch Kinder zugelegt. Rentiert sich ja zur Zeit echt. Ein H4ler mit mindestens zwei Kindern ist doch blöd, noch zur Arbeit zu gehen. Und als Durchschnittsverdiener ohne Kinder ist man dagegen die Melkkuh der Nation. Von jeder Mehrarbeit oder Gehaltserhöhung kassiert der Staat über 50 %. Da stelle ich doch lieber auf Teilzeit um und genieße die Freizeit. In früher Erkenntnis, dass "die Rente leider nicht sicher ist", habe ich die nach der konfiskatorischen Versteuerung noch übrigbleibenden Einkommenbestandteile in eine private Rentenversicherung gesteckt und hoffe, damit über die Runden zu kommen....

Hätte ich Kinder gehabt, hätte ich Ihnen empfohlen, nach Ende der guten Ausbildung in D in die Schweiz oder die USA auszuwandern. Da können sie über das von ihnen erwirtschaftete Einkommen zum größten Teil verfügen und selbst entscheiden, ob sie eine Familie gründen oder nicht.

Einen Rest Fortschrittsglauben bewahren - ist das in Deutschland noch möglich?

Ja sicher.

Aber zunächst nur im Untergrund, verbunden mit der Hoffnung auf zukünftige Generationen.

Müssen wir wirklich so lange warten?

Nun, wenn es uns schnell genug schlechter geht, dann wird es uns auch schneller wieder besser gehen.

Ceterum censeo:

Hören wir bitte auf, die "Schöpfung" bewahren zu wollen. Die Schöpfung war nach der herrschenden Lehre eine Explosion jenseits aller Vorstellungskraft, da gibt es nichts zu bewahren. Und das, was heute als "bewahrenswerte Schöpfung" bezeichnet wird, ist ein zufälliger Status quo, der sowohl mit als auch ohne den Menschen niemals einen langfristeigen Bestand habe würde. Kurzum: Mit einem Herz-Jesu-Ökologismus werden wir vor der Zukunft versagen.

Mein Tesla-Erlebnis

Letztes Jahr irgendwo auf der A63 zwischen Mainz und Kaiserslautern: wenig Verkehr, ich fahre mit meiner üblichen Reisegeschwindigkeit von ca. 170 km/h fröhlich dahin. Weit voraus sichte ich ein niedriges, offenbar sportlich gestyltes Auto. Erstaunlicherweise komme ich rasch näher, muss auf die Überholspur wechseln und bin - wusch! - vorbei an dem Sportwagen und kann gerade noch die Bezeichnung "Tesla" erkennen. Er fuhr höchstens 100 km/h. Da war natürlich alles klar - reichweitenbestimmte Fahrweise. Ich frage mich, wozu braucht der Tesla 300+ PS, wenn er die praktisch nie ausnutzen kann und eh nur kurzstreckentauglich ist. Elektroantrieb und Hochleistungsauto passen einfach nicht zusammen, abgesehen davon, dass die Gesamtenergiebilanz beim E-Auto schlechter ausfällt als bei einem modernen Verbrenner.

Eine regio-ökologischen Ernährung kann es schon wegen der Bevölkerungsdichte nicht geben.

Das Problem mit der Ökologie kann nicht primär dadurch gelöst werden, dass sich Menschen anders verhalten. Für den Ressourcenverbrauch pro Individuum gibt es eine praktische Untergrenze. Der Gesamtressourcenverbrauch ist

Ressourcenverbrauch pro Individuum * Populationsgröße

Wächst die Population stärker als der Ressourcenverbrauch sinkt, ist ökologisches Wirtschaften nicht realisierbar. Die Population in Deutschland ist schon seit 150 Jahren zu groß um die Bevölkerung aus regionalen Quellen ernähren bzw. mit anderen lebenswichtigen Gütern versorgen zu können, bei gleichzeitiger Wahrung eines vernünftigen Mindestlebensstandards.

Es wäre gut, wenn auch bei den Grünen mehr Leute wären, die die Grundlagen des Rechnens nach Adam Riese beherrschen würden.

Mein Tesla-Erlebnis

Letztes Jahr irgendwo auf der A63 zwischen Mainz und Kaiserslautern: wenig Verkehr, ich fahre mit meiner üblichen Reisegeschwindigkeit von ca. 170 km/h fröhlich dahin. Weit voraus sichte ich ein niedriges, offenbar sportlich gestyltes Auto. Erstaunlicherweise komme ich rasch näher, muss auf die Überholspur wechseln und bin - wusch! - vorbei an dem Sportwagen und kann gerade noch die Bezeichnung "Tesla" erkennen. Er fuhr höchstens 100 km/h. Da war natürlich alles klar - reichweitenbestimmte Fahrweise. Ich frage mich, wozu braucht der Tesla 300+ PS, wenn er die praktisch nie ausnutzen kann und eh nur kurzstreckentauglich ist. Elektroantrieb und Hochleistungsauto passen einfach nicht zusammen, abgesehen davon, dass die Gesamtenergiebilanz beim E-Auto schlechter ausfällt als bei einem modernen Verbrenner.

Das Meiste erledigt sich ganz von selbst. Man braucht nur einen langen Atem.

Manchmal kommt zwar eine leichte Brise auf und diese Träumer werden verbal ideologisch unterstützt.

Gut dass am Ende die meisten Bürger sachlich und ökonomisch handeln.

Eine regio-ökologischen Ernährung kann es schon wegen der Bevölkerungsdichte nicht geben.

Das Problem mit der Ökologie kann nicht primär dadurch gelöst werden, dass sich Menschen anders verhalten. Für den Ressourcenverbrauch pro Individuum gibt es eine praktische Untergrenze. Der Gesamtressourcenverbrauch ist

Ressourcenverbrauch pro Individuum * Populationsgröße

Wächst die Population stärker als der Ressourcenverbrauch sinkt, ist ökologisches Wirtschaften nicht realisierbar. Die Population in Deutschland ist schon seit 150 Jahren zu groß um die Bevölkerung aus regionalen Quellen ernähren bzw. mit anderen lebenswichtigen Gütern versorgen zu können, bei gleichzeitiger Wahrung eines vernünftigen Mindestlebensstandards.

Es wäre gut, wenn auch bei den Grünen mehr Leute wären, die die Grundlagen des Rechnens nach Adam Riese beherrschen würden.

Mein Tesla-Erlebnis

Letztes Jahr irgendwo auf der A63 zwischen Mainz und Kaiserslautern: wenig Verkehr, ich fahre mit meiner üblichen Reisegeschwindigkeit von ca. 170 km/h fröhlich dahin. Weit voraus sichte ich ein niedriges, offenbar sportlich gestyltes Auto. Erstaunlicherweise komme ich rasch näher, muss auf die Überholspur wechseln und bin - wusch! - vorbei an dem Sportwagen und kann gerade noch die Bezeichnung "Tesla" erkennen. Er fuhr höchstens 100 km/h. Da war natürlich alles klar - reichweitenbestimmte Fahrweise. Ich frage mich, wozu braucht der Tesla 300+ PS, wenn er die praktisch nie ausnutzen kann und eh nur kurzstreckentauglich ist. Elektroantrieb und Hochleistungsauto passen einfach nicht zusammen, abgesehen davon, dass die Gesamtenergiebilanz beim E-Auto schlechter ausfällt als bei einem modernen Verbrenner.