Suche und Suchergebnisse

Beitrag

IAB-Studie Geringverdiener sorgen kaum fürs Alter vor

35 Zeh Haans (sonderhai) - 24.09.2012 16:40 Uhr

jenseits der Frage, ob es generell sinnvoll ist, private Altersvorsorge zu treiben: Es stellt sich gerade bei Geringverdienern und Hartz-4-Empfängern sehr die Frage nach der Sinnhaftigkeit. Denn es ist davon auszugehen, daß sie auch als Rentner auf die Wohltaten des Staats angewiesen sein werden, d.h. ergänzend H4 beantragen müssen. Und die private Zusatzrente würde als Einkommen doch wohl darauf angerechnet werden, so daß der engagierte Vorsorger mit kleinem Einkommen davon überhaupt nichts hätte.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

IAB-Studie Geringverdiener sorgen kaum fürs Alter vor

42 Zeh Haans (sonderhai) - 24.09.2012 16:32 Uhr

Donnerwetter...

welch ein Ergebnis. Ich erstelle gerne - natürlich entgeltlich - eine Studie, nach der jeden geschlagenen Abend die Sonne untergeht.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Geiselnahme mit fünf Toten in Karlsruhe Hereingelassen, gefesselt, erschossen

61 Winfried Weihrauch (Fomalhaut) - 04.07.2012 21:03 Uhr

Für Mord gibt es keine Rechtfertigung

Der Mord an vier unschuldigen und zum Teil völlig fremden Menschen ist ein unverzeihliches Verbrechen. Für eine solche Handlung gibt es weder eine Erklärung noch eine Rechtfertigung. Die Stadt Karlsruhe hatte der Vollstreckung einen Sozialarbeiter beigestellt um den Absturz ins Bodenlose zu verhindern. Die Gefahr der Obdachlosigkeit bestand wohl nicht und für Waffen, Zigaretten und Bier war Geld vorhanden.

Auch der übliche Reflex Rot-Grüner Politiker, den privaten Waffenbesitz zu verbieten, läuft ins leere, der Täter hatte die Waffen nicht legal. Das Ganze hinterlässt uns in Ratlosigkeit. So bleibt Nichts außer den Angehörigen unser tiefes Mitgefühl zu übermitteln, der Rest ist Schweigen.

7 Zeh Haans (sonderhai) - 05.07.2012 12:30 Uhr

sinnfrei

die Motive für Selbstmord, auch erweiterten, wie hier, sind so vielfältig wie das Leben selbst. Da fragt sich schon sehr, wie Sie dem mit "Korrektur" der "entsprechenden Vorschriften" begegnen wollen. In diesem konkreten Fall spielt vermutlich "Rache" als Motiv eine wichtige Rolle. Wollen Sie zukünftig Zwangsversteigerungen verbieten, weil der Betroffene den Wunsch entwickeln könnte, den Käufer zu ermorden, zusammen mit dessen "Schergen", dem Gerichtsvollzieher und wer sonst so gerade zur Hand ist?

Als von drohender Zwangsräumung Betroffener hat man zunächst allerlei Rechte gegenüber dem Wohnungseigentümer, was Ihnen jedes Opfer von Mietnomaden bestätigen kann. Und man hat sich alsbald um eine neue Unterkunft zu kümmern. Finden Sie das unzumutbar? Die Allermeisten schaffen das ohne Probleme. Und ohne jemanden zu ermorden.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Kommentar Öl ins Feuer

0 Zeh Haans (sonderhai) - 03.07.2012 11:14 Uhr

Schräge Rechnung

Was will dem geneigten Leser der Hinweis auf die "dämpfenden" Mieten der ABG oder Nassauischen Heimstätten (es gibt in FFM noch mehr solcher Wohnungsbaugesellschaften in mehr oder weniger öffentlicher Hand) sagen? Abgesehen von deren vergleichsweise geringer Zahl "dämpfen" sie gar nichts, weil sich deren Wohnungen doch gar nicht in den Toplagen der krassen Mietpreissteigerungen befinden. Die Tendenz dürfte daher in Richtung eines starken Mietpreisgefälles zwischen Westend/Nordend, Sachsenhausen und den berüchtigten Massenquartieren samt sozialen Brennpunkten im Umland geben.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Johannesburg Eine Stadt wird zurückerobert

20 Zeh Haans (sonderhai) - 02.07.2012 11:38 Uhr

es stellt sich dabei nur eine Frage....

wo sind all die Squatter hingekommen? Im übrigen wäre natürlich interessant, wie die Investoren es rein praktisch hinbekommen haben, die Blöcke und ihre Umgebung, und nicht nur die angrenzende, sicher und für Investoren attraktiv zu machen, denn so etwas kann ja nur als Gesamtkunstwerk von Initiatoren und Stadtverwaltung funktionieren - in "Oasen" zieht keiner, wenn das Umfeld zu gefährlich ist.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Papst Benedikt XVI. Brutal im Vatikan

2 Zeh Haans (sonderhai) - 27.06.2012 16:01 Uhr

wer ist Freund und wer Feind?

man könnte nach der Lektüre fast den Eindruck gewinnen, die Leaks sind nicht etwa auf Benedikt-feindliche Aktionen zurückzuführen sondern, im Gegenteil, auf Bemühungen seiner Unterstützer und Sympathisanten, die die Welt auf seine schwierige Lage aufmerksam machen wollen.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Urteil zu Beschneidung von Jungen Graumann: Ein unerhörter und unsensibler Akt

12 Zeh Haans (sonderhai) - 26.06.2012 18:39 Uhr

Thema verfehlt

das Urteil des LG dürfte jedenfalls mit dieser Begründung in oberen Instanzen kaum normative Kraft entfalten, denn so gesehen ist jeder ärztliche Eingriff einer in die bis dahin bestehende körperliche Unversehrtheit, zumal dieser Eingriff, fachgerecht durchgeführt, keinerlei gesundheitlichen Nachteile mit sich bringt, im Unterschied zur weiblichen Beschneidung. Er dürfte dabei ähnlich "schwerwiegend" einzustufen sein wie das verbreitete Ohrlochstechen bei kleinen Mädchen, das auch noch keiner als Körperverletzung untersagt hat.

"Folgen" wird es daher kaum haben: die Eltern werden sich (wie viele "Christen") auf hygienische Gründe berufen, wenn sie es nicht vorziehen, für diesen Zweck ins Ausland zu gehen, wo es nicht verboten ist.

Im übrigen scheint mir ein wenig das Thema verfehlt worden zu sein, denn das Gericht hätte konsequenterweise jegliche nicht medizinisch indizierte Beschneidung verbieten müssen, und nicht nur die aus religiösen Gründen.

0 Zeh Haans (sonderhai) - 27.06.2012 13:04 Uhr

@ Jan Meibach

zu 1.) natürlich richtig.
zu 2.) was bitte ist ein "positiver Effekt"? Zahlreiche Eingriffe ("Körperverletzung") umstrittenen "positiven Effekts" werden an Kindern mit Einwilligung der Eltern vorgenommen, denen rundum gemeinsam ist, entspr. herrschender Mehrheitsmeinung als "unerheblicher" Verstoß gegen das Kindeswohl betrachtet zu werden. Vom Haare- und Nägelschneiden, über die vorsorgliche Entfernung der Mandeln oder an und für sich gesunden Zähnen, das Stechen von Ohrlöchern oder Korrekturen von "Segelohren" bis hin zur Knabenbeschneidung, ein im Vergleich dazu unbedeutender Eingriff.

Der Aspekt der Einwilligung des Kindes ist irrelevant, weil es der elterlichen Entscheidungsgewalt unterliegt. Ansonsten dürften wegen etwa der Angst vorm Zahnarzt keine Behandungen durchgeführt werden, weil das Kind nicht "einverstanden" ist. Die "Einsichtsfähigkeit" spielt dabei auch keine Rolle und obliegt qua elterlichen Sorgerechts eben den Eltern.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Urteil zu Beschneidung von Jungen Graumann: Ein unerhörter und unsensibler Akt

12 Zeh Haans (sonderhai) - 26.06.2012 18:39 Uhr

Thema verfehlt

das Urteil des LG dürfte jedenfalls mit dieser Begründung in oberen Instanzen kaum normative Kraft entfalten, denn so gesehen ist jeder ärztliche Eingriff einer in die bis dahin bestehende körperliche Unversehrtheit, zumal dieser Eingriff, fachgerecht durchgeführt, keinerlei gesundheitlichen Nachteile mit sich bringt, im Unterschied zur weiblichen Beschneidung. Er dürfte dabei ähnlich "schwerwiegend" einzustufen sein wie das verbreitete Ohrlochstechen bei kleinen Mädchen, das auch noch keiner als Körperverletzung untersagt hat.

"Folgen" wird es daher kaum haben: die Eltern werden sich (wie viele "Christen") auf hygienische Gründe berufen, wenn sie es nicht vorziehen, für diesen Zweck ins Ausland zu gehen, wo es nicht verboten ist.

Im übrigen scheint mir ein wenig das Thema verfehlt worden zu sein, denn das Gericht hätte konsequenterweise jegliche nicht medizinisch indizierte Beschneidung verbieten müssen, und nicht nur die aus religiösen Gründen.

Es sind 2 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

„Sea Shepherd“-Chef Paul Watson Rabiater Oberhirte

11 Josef Baron Kerckerinck zur Borg (JuppKerckerinck) - 25.06.2012 14:39 Uhr

Rabiater Oberhirte

Endlich mal eine Zeitung die ueber diese Sache offen und sachlich schreibt. Ich frage mich, in was fuer einer Demokratie wir eigentlich leben. Wir haben eine Justizministerin die auf einen dubiosen Haftbefehl hin, von dem selbst Interpol sagt, dass er politisch motiviert ist, einen Menschen als politische Geisel in unserem Land festhaelt, der ein weltberuehmter Umwelt- und Meeresschuetzer ist. Was denkt sich diese Frau? Sie hat auch nicht vor, ihr seltsames Verhalten oeffentlich zu erklaeren oder zu rechtfertigen. Ist Deutschland eine Demokratie oder gehen wir einen Schritt zurueck und uebernehmen wieder die alten DDR Methoden? Deutschland ist zum Handlanger fuer zweifelhafte Machenschaften geworden und die Frau Ministerin glaubt sie muss dem Waehler nicht erklaeren warum. Ich bin immer davon ausgegangen, dass unsere Justiz einer gewissen Rechtstaatlichkeit unterliegt. Frau Leutheusser-Schnarrenberger hat mir diese Annahme genommen.

3 Zeh Haans (sonderhai) - 26.06.2012 09:47 Uhr

Heldenstatus

Was ist denn das für eine zweifelhafte Auffassung von Rechtsstaatlichkeit, die sich in Ihrem Beitrag äußert. Seit wann hat sich die dt. Justiz den Ansichten von Ausführungsorganen wie Interpol unterzuordnen.

Selbstverständlich haben die dt. Ermittlungsbehörden diesen Haftbefehl resp. den noch zu erwartenden Auslieferungsantrag zu prüfen wie jeden anderen auch, und zwar OHNE ANSEHEN DER PERSON, ganz gleichgültig, welchen Heldenstatus sie gerade genießt.

Und selbstverständlich wartet die Justizministerin das Ergebnis ab, bevor sie eine Entscheidung trifft, übrigens ein alltäglicher Vorgang, der nicht für Watson erfunden wurde und bei jedem Haftbefehl entsprechend internationaler Abkommen abläuft. Und ganz gewiß wird sie sich dabei nicht von den GRÜNEN unter Druck setzen lassen.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Bildsprache des Terrors Wer hat an der Theorie gedreht?

6 Zeh Haans (sonderhai) - 25.06.2012 14:00 Uhr

Paulchens Nebelkerze

Der Einzug Paulchen Panthers in die Rechte Szene ist nicht erst durch das spezielle Video erfolgt. Das im übrigen dem klassischen Charakter insoweit verpflichtet ist, die Taten als Schabernack darzustellen und demgegenüber die angebliche Dummheit und Erfolglosigkeit der Ermittlungsbehörden zu feiern und verspotten - mehr leistet es offensichtlich nach mehr als 1/2 Jahre Schütteln, Durchkämmen und Umkrempeln durch die Ermittlungsbehörden nicht. Es ist ein gehässiges Dokument der Schadenfreude, aber leider nicht des Geständnisses, nur eine Nebelkerze, die sich bei näherer Betrachtung in Rauch auflöst.

Im übrigen ist die Sprache sowohl des klassichen wie auch des "rechten" Paulchen Panters die des amüsierten Betrachters der Szenerie und nicht die des Täters. Terroristen selbst pflegen sich zu ernst für solche Albernheiten zu nehmen, um so etwas selbst zu produzieren. Von links bis rechts. "Das" Video ist ein Werk von Sympatisanten, mehr nicht.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Prozess um Sterbehilfe Ich befreie dich

16 Wolfgang Franz (franzwol) - 12.06.2012 11:34 Uhr

Er konnte sie nicht leiden sehen

Aus dem gesamten Artikel geht eindeutig hervor, daß nicht das Leiden der Mutter der Anlaß zur Tötung war, sondern die psychischen Probleme des Sohnes. Er kam damit nicht klar, sein Leben lang keine Beziehung zu seiner Mutter gehabt zu haben. Um die Mutter ging es dabei gar nicht.
Woher weiß man, ob sie überhaupt litt?
Mir schaudert bei der Vorstellung, daß ein Drogensüchtiger über mein Leben zu entscheiden sich anmaßt. Auch wenn es mein Sohn wäre. Seine Tat war weder mutig, noch befreiend. Gut so, daß er dafür bestraft wurde.

2 Zeh Haans (sonderhai) - 12.06.2012 17:17 Uhr

@Franz Holzinger: Euthanasie à la Drittes Reich II

1) »"dieses Hindernis des persönlichen Wohlbefindens aus dem Weg zu räumen"
Ich halte diese Verurteilung des Sohnes für verkehrt. Die Mutter ist durch den Reitunfall bereits zuvor aus dem Leben geschieden und nicht mehr zurückgekehrt. Oder wollen Sie ein Dahinvegetieren ohne jegliches Bewusstsein als Leben bezeichnen? «

Die Frage ist, was Sie unter "Leben" verstehen und demzufolge, was unter "Nicht-Leben". Wer nicht im Vollbesitz seiner geistigen und körperlichen Kräfte ist, darf als unnötiger Kostenfaktor aussortiert werden? DAS hatten wir schon einmal. Sie wissen schon.

2) »Der Sohn hätte nie im Leben seiner Mutter jemals ein Leid zufügen wollen. Warum haben Sie ihn trotzdem verurteilt?«

Mörder und Totschläger werden nicht für Ihre "Absichten" sondern für ihre Taten verurteilt. Was der Sohn nach Ihrer Überzeugung "nie im Leben beabsichtigt hätte" (woher wissen Sie das eigentlich?) spielt daher keine Rolle.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Prozess um Sterbehilfe Ich befreie dich

16 Wolfgang Franz (franzwol) - 12.06.2012 11:34 Uhr

Er konnte sie nicht leiden sehen

Aus dem gesamten Artikel geht eindeutig hervor, daß nicht das Leiden der Mutter der Anlaß zur Tötung war, sondern die psychischen Probleme des Sohnes. Er kam damit nicht klar, sein Leben lang keine Beziehung zu seiner Mutter gehabt zu haben. Um die Mutter ging es dabei gar nicht.
Woher weiß man, ob sie überhaupt litt?
Mir schaudert bei der Vorstellung, daß ein Drogensüchtiger über mein Leben zu entscheiden sich anmaßt. Auch wenn es mein Sohn wäre. Seine Tat war weder mutig, noch befreiend. Gut so, daß er dafür bestraft wurde.

0 Zeh Haans (sonderhai) - 12.06.2012 17:03 Uhr

@Herr Diesing

Sie haben insoweit Recht als eine gesetzliche Grundlage für diese Fälle Rechtssicherheit schafft. Auf denn, kümmern Sie sich um eine entsprechende Gesetzesinitiative. Ich wäre durchaus dafür.

Bis dahin gilt das grundsätzliche Recht auf die Bewahrung des Lebens eines Menschen als Wert an sich mit den einzig denkbaren Einschränkungen des höchst persönlichen Verzichts unter bestimmten Umständen resp. Übertragung dieser Berechtigung an eine andere Person.

Ihr Hinweis auf Hospize führt zu nichts, denn dort finden sich gewöhnlich keine Komapatienten.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Prozess um Sterbehilfe Ich befreie dich

16 Wolfgang Franz (franzwol) - 12.06.2012 11:34 Uhr

Er konnte sie nicht leiden sehen

Aus dem gesamten Artikel geht eindeutig hervor, daß nicht das Leiden der Mutter der Anlaß zur Tötung war, sondern die psychischen Probleme des Sohnes. Er kam damit nicht klar, sein Leben lang keine Beziehung zu seiner Mutter gehabt zu haben. Um die Mutter ging es dabei gar nicht.
Woher weiß man, ob sie überhaupt litt?
Mir schaudert bei der Vorstellung, daß ein Drogensüchtiger über mein Leben zu entscheiden sich anmaßt. Auch wenn es mein Sohn wäre. Seine Tat war weder mutig, noch befreiend. Gut so, daß er dafür bestraft wurde.

4 Zeh Haans (sonderhai) - 12.06.2012 16:54 Uhr

@Franz Holzinger: Euthanasie à la Drittes Reich

»"Aber dies kann nicht das grundsätzliche Recht auf Leben beeinträchtigen.".
Aber das Leben des Sohns und der Angehörigen darf wohl beeinträchtigt werden? Ich meine, dass auch der Sohn und die Angehörigen ein Recht auf ein finanziell gutes Leben behalten dürfen. Warum werden sie über Gesetze dazu gezwungen, noch über viele Jahre die dahinsiechende Frau erleben zu müssen? «

Grundlage unserer Zivilisation und unseres Rechtsstaats ist u.a. die Anerkennung der Grenzen eigener Rechte in den Rechten anderer. Man kann sicher darüber streiten, wer und in welchem Rahmen für die Kosten solcher kostenträchtiger Pflege aufzukommen hat. Aber aus der Beeinträchtigung der Zahlungsverpflichteten zu schließen, daß jemand anderes aus Kostengründen oder der des mangelnden ästhetischen Qualität des Patienten das Leben verwirkt hat, ist abenteuerlich. Wo ist denn da die Grenze des "Unzumutbaren"? Ihre Ansichten haben vertrackte Ähnlichkeiten mit den Euthanasievorstellungen des Dritten Reichs.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Prozess um Sterbehilfe Ich befreie dich

65 Franz Holzinger (franzholz) - 12.06.2012 13:52 Uhr

Unmenschliches Zwangssystem ohne Entscheidungsfreiheit

Dieses Zwangsystem, bei dem jeder Menschen gegen seinen ausdrücklichen Willen, um jeden Preis am Leben erhalten werden müsse, ist unzumutbar. Unter natürlichen Umständen hätte es keine lebenserhaltenden Maschinen gegeben und dieser Mensch wäre verstorben. Deshalb ist es für mich nicht nachvollziehbar, wieso deshalb ein naher Verwandter des Totschlags verurteilt werden kann, wenn die Frau ohne den technischen Fortschritt längst verstorben wäre und sie nie den Willen dazu geäußert hat, unter allen widrigen Umständen an Maschinen angeschlossen am Leben erhalten werden zu wollen.

Nun mögen sich alle Freiwilligen melden, die unter den Lebensbedingungen dieser Frau künstlich am Leben erhalten werden wollen.

Das Gericht lässt völlig außer acht, dass der Sohn mehrere Selbstmordversuche hinter sich hat. Mit diesem Urteil trägt es entscheidend dazu bei, dass dieser junge Mensch eines Tages endgültig sein Leben wegwerfen wird. Sozialstunden wären angebracht gewesen, aber doch keine Haft.

9 Zeh Haans (sonderhai) - 12.06.2012 16:41 Uhr

@ Franz Holzinger: abenteuerlich

das ist, mit Verlaub, barer Unsinn. Ohne technischen Fortschritt gäbe es nicht einmal ein Pflaster oder eine Kopfschmerztablette, ganz zu schweigen von Krankenhäusern. Technischer Fortschritt ist zunächst einmal dazu da, ausgenutzt zu werden, wenn man nicht explizit darauf verzichtet. Und aus dem nicht geäußerten Willen der Komatösen einen Verzicht zu schließen, ist abenteuerlich. Verzichten Sie persönlich auch auf alle Ihnen zustehenden Rechte, die Sie nicht expressis verbis in Anspruch nehmen? Wenn Sie (was hoffentlich nicht eintritt) in der nächsten Zeit einen schweren Verkehrsunfall erleiden, wird man Sie nicht ins Krankenhaus bringen und mit moderner Medizintechnik behandeln, denn Sie haben den Willen dazu ja nicht vorher geäußert...

Was hat es übrigens mit den Hinweis auf die mehrfachen Selbstmordversuche des Sohnes auf sich? Sind Sie der Ansicht, daß nur verurteilt werden darf, wer das Ergebnis auch "verträgt"?

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Prozess um Sterbehilfe Ich befreie dich

16 Wolfgang Franz (franzwol) - 12.06.2012 11:34 Uhr

Er konnte sie nicht leiden sehen

Aus dem gesamten Artikel geht eindeutig hervor, daß nicht das Leiden der Mutter der Anlaß zur Tötung war, sondern die psychischen Probleme des Sohnes. Er kam damit nicht klar, sein Leben lang keine Beziehung zu seiner Mutter gehabt zu haben. Um die Mutter ging es dabei gar nicht.
Woher weiß man, ob sie überhaupt litt?
Mir schaudert bei der Vorstellung, daß ein Drogensüchtiger über mein Leben zu entscheiden sich anmaßt. Auch wenn es mein Sohn wäre. Seine Tat war weder mutig, noch befreiend. Gut so, daß er dafür bestraft wurde.

5 Zeh Haans (sonderhai) - 12.06.2012 15:13 Uhr

@Till Diesing

Auch Sie verwechseln anscheinend das "Leiden" des komatösen Patienten mit dem seiner Angehörigen. Selbstverständlich ist jahre- oder jahrzehntelange Pflegebedürftigkeit für diese schwer zu verkraften. Aber ist dies als Grund ausreichend: dieses Hindernis des persönlichen Wohlbefindens aus dem Weg zu räumen?

Natürlich kann man dem Sohn sein Handeln nachempfinden. Aber dies kann nicht das grundsätzliche Recht auf Leben beeinträchtigen. Der entsprechende Punkt in der Patientenverfügung müßte dann lauten: "ich bin einverstanden, in dem Fall, daß meine Angehörigen der Lage Leid sind, mein Leben beenden zu lassen". Ist es das, was Ihnen vorschwebt?

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Prozess um Sterbehilfe Ich befreie dich

10 Zeh Haans (sonderhai) - 12.06.2012 11:06 Uhr

bei aller Aufregung über einen menschlich nachvollziebaren Fall von Sterbehilfe

Es sollte doch dabei nicht außer Acht gelassen werden, daß der Täter sich kaum in der Verfassung befunden hat, eine derartige Entscheidung "vernünftig" zu treffen. Selbst wenn man das Ergebnis billigt, ist das wie in Mathe in der Schule: das Ergebnis ist richtig, der Weg dorthin fehlerhaft. Die Richtigkeit ist daher statistischer Zufall und nicht sinnvoll erzeugt.

Die Tat ist daher meines Erachtens nicht aus der Warte des Leidens der Mutter zu bewerten (wobei man eben nicht weiß, ob sie wirklich gelitten hat) sondern aus der (subjektiven) Unterträglichkeit für den Sohn und dessen geistiger Verfassung.

5 Zeh Haans (sonderhai) - 12.06.2012 15:00 Uhr

@ Markus Teuber

über "Schuldundfähigkeit" entscheidet immer noch der gerichtliche Gutachter. Jeder kennt und tut ab und an Dinge, von denen er weiß, daß sie rational betrachtet falsch sind, ohne daß er deswegen "unzurechnungsfähig" ist, und das ist offenbar auch hier der Fall. Der Täter hat offensichtlich genau gewußt, was er tat und welche Folgen es haben würde.

Hier geht es im Kern doch um das Verhältnis zwischen Mutter und Sohn und dessen Verzweiflung darüber, daß die ersehnte Verbesserung der Beziehung zwischen beiden aller Voraussicht nach wegen der Krankheit der Mutter unmöglich wurde.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Prozess um Sterbehilfe Ich befreie dich

10 Zeh Haans (sonderhai) - 12.06.2012 11:06 Uhr

bei aller Aufregung über einen menschlich nachvollziebaren Fall von Sterbehilfe

Es sollte doch dabei nicht außer Acht gelassen werden, daß der Täter sich kaum in der Verfassung befunden hat, eine derartige Entscheidung "vernünftig" zu treffen. Selbst wenn man das Ergebnis billigt, ist das wie in Mathe in der Schule: das Ergebnis ist richtig, der Weg dorthin fehlerhaft. Die Richtigkeit ist daher statistischer Zufall und nicht sinnvoll erzeugt.

Die Tat ist daher meines Erachtens nicht aus der Warte des Leidens der Mutter zu bewerten (wobei man eben nicht weiß, ob sie wirklich gelitten hat) sondern aus der (subjektiven) Unterträglichkeit für den Sohn und dessen geistiger Verfassung.

Es sind 2 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Schufa & Facebook Kredit auf Daten

8 Wolfgang Schmid (w.schmid) - 11.06.2012 12:43 Uhr

Auskunftei vs. Netzwissen

Eine der Schufa ähnlich Auskunftei hat mich vor einem Mietnomaden bewahrt, über den im öffentlich zugänglichen Internet nur Gutes zu lesen war. Dass gegen ihn ein Haftbefehl bestand, wussten Google etc. nicht...

0 Zeh Haans (sonderhai) - 12.06.2012 10:49 Uhr

Vertragsfreiheit

die Auskünfte der Schufa und ähnlicher Auskunfteien beziehen sich auf statistische Ausfallwahrscheinlichkeiten aufgrund einer Vielzahl mehr oder auch weniger harter Fakten. "Falsche Gründe" für die Ablehnung einer Vertragsbeziehung sind nicht der Fehler der Schufa sondern das Ergebnis der sinnvollen Beurteilung der mitgeteilten Details durch denjenigen, der die Auskunft anfordert. Das Ergebnis, der Scoring-Wert, ist daher als "Vorschlag" zu verstehen.

Wer sich als Auskunfteinholender nur auf das Ergebnis stützt, vielleicht, weil er sich die Details selbst zu beurteilen nicht zutraut, ist vielleicht nicht sehr schlau (die Auskunft könnte ja auch zu positiv ausgefallen sein, wer weiß das schon so genau), ist aber damit auch im Recht, wenn er damit denjenigen, der die Auskunft einholt, "Unrecht" tut, denn als privater ist jeder frei in der Wahl seiner Kriterien. Es kann nun einmal keinen Anspruch darauf geben, "zutreffend" beurteilt zu werden, wie sollte das wohl funktionieren.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Schufa & Facebook Kredit auf Daten

44 Erich Jansen (Nonosus) - 11.06.2012 11:27 Uhr

Ein Fall für Gesetzgeber und Dienstherren

Ich teile die Meinung, dass die Sache nicht mit dem Rückzug des Forschungsauftrags erledigt sein kann. Es darf nicht geschehen, dass ein vom Gesetzgeber so großzügig privilegiertes Unternehmen wie die Schufa derart sträflich gegen die im Grundgesetz verankerten Freiheitsgrundsätze verstößt. Hier wäre dringend eine Überprüfung der Vorrechte notwendig. Es kann aber auch nicht angehen, dass ein Professor einer deutschen Universität einen Auftrag annimmt, der die Werte des Grundgesetzes mit Füßen tritt. Jenes Verfassungsdokuments, auf das er bei seiner Berufung einen Eid geleistet hat! Auch hier wäre m.E. eine dienstrechtliche Untersuchung dringend geboten.

2 Zeh Haans (sonderhai) - 11.06.2012 14:42 Uhr

@ Erich Jansen

Sie haben meine Logik keineswegs verstanden. Vermarktung öffentlich zugänglicher Informationen ist Schicksal, nichts anderes habe ich geschrieben. Und der Umfang der Vermarkung hängt von dem ab, was man (leichtsinnigerweise) von sich Preis gibt und vor allem, in welchem Rahmen. Auch das ist ein Teil der informatorischen Selbstbestimmung, mediale Mündigkeit. Wenn Sie Ihren Brief "offen" versenden, können Sie gleich eine Postkarte verwenden (die ist von Postgeheimnis nicht geschützt), das ist der Unterschied zum verschlossenen Umschlag, der von niemandem außer dem berechtigten Empfänger geöffnet werden darf.

Im übrigen haben die Ansichten des Professors mit dem eigentlichen Thema (Datenerhebung aus soz. Netzwerken) derzeit nur am Rande zu tun und lenken von der Hauptsache ab: der nicht möglichen zweifelsfreien Identifizierbarkeit aufgefundener Daten, nicht irgendwann, sondern "jetzt". Das ist der Hauptfeind, nicht irgendwessen möglicher Profit, weil Sie auf Werbung reagieren.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Schufa & Facebook Kredit auf Daten

1 Wolfgang Kotowski (roederwolf) - 11.06.2012 11:58 Uhr

Gesamtgesellschaftl. Nutzen der Schufa

Durch faule Kredite von u.a. Privatverbrauchern können Volkswirtschaften in Schieflage kommen. z.B. USA und Spanien ( Hypotheken an Leute vergeben, die diese aus dem Spekulationsgewinn tilgen wollten). Auch in D nimmt die Zahl der Privatinsolvenzen zu.

Es gibt also dringenden Handlungsbedarf die faulen Eier auszusortieren.

Wenn also nach sanften Methoden gesucht wird, denen man leicht Hinterhältigkeit unterstellen kann, ruft man geradezu Kritik hervor. Dann doch besser frontal das Problem lösen und einen Stempel "nicht kreditwürdig" in den Perso, alle 2 Jahre überprüft (wie beim TÜV). Dagegen wird es dann von Kritikern an den jetzigen Forschungen sicher keine Einwände geben, oder?

4 Zeh Haans (sonderhai) - 11.06.2012 13:01 Uhr

@ Andreas Neubert

die Schufa fällt keine "Urteile", das ist Unsinn. Sie erstellt aus dem bisherigen Konsumentenverhalten (soweit ihr bekannt) eine Prognose über die finanzielle Zuverlässigkeit einer Person, und das ist vollkommen in Ordnung. Würden mehr Geschäftsleute aber auch private für Geschäftsabschlüsse diese und ähnliche Dienste nutzen, gäbe es weniger häßliche Überraschungen nicht gezahlter Rechnungen und daraus u.U. eigener wirtschaftlicher Schwierigkeiten, die in der Summe schon manchem "kleinen" Handwerker die Existenz gekostet haben.

Im übrigen kann jeder die über ihn erfaßten Daten dort erfahren, und falsche Informationen berichtigen lassen. Daß die Schufa ihr "Rechenwerk" nicht herausrückt, ist zwar in gewisser Weise ärgerlich, aber durchaus berechtigt.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen