Suche und Suchergebnisse

Beitrag

Abschließende Debatte Bundestag billigt Gesetz zur Beschneidung

27 Reiner Moysich (reinermoysich) - 13.12.2012 20:00 Uhr

Die 434 Abgeordneten, welche das Beschneidungsgesetz besiegelten, haben krass gegen die „Goldene Regel“ der Menschenrechte verstoßen: „Was du nicht willst, das man dir tu‘, das füg‘ auch keinem andren zu!“ Sie wollen ja sicher auch nicht, dass bei ihnen ohne ihre ausdrückliche Zustimmung eine risikoreiche und nicht umkehrbare Operation mit kurz- und langfristigen Schädigungen vorgenommen wird!

Diese klar verfassungs- und menschenrechtswidrige Erlaubnis zur Misshandlung (=absichtliche Körperverletzung) wehrloser kleiner Jungen ist für mich höchst skandalös: Gerade wegen der extrem inhumanen Nazizeit wäre ein sehr striktes Verbot jeglicher Misshandlung äußerst notwendig!

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Abschließende Debatte Bundestag billigt Gesetz zur Beschneidung

55 Reiner Moysich (reinermoysich) - 13.12.2012 03:25 Uhr

Verbrechen gegen die Mitmenschlichkeit!

Die 434 Abgeordneten, welche das Beschneidungsgesetz besiegelten, haben krass gegen die „Goldene Regel“ der Menschenrechte verstoßen: „Was du nicht willst, das man dir tu‘, das füg‘ auch keinem andern zu!“ Sie wollen ja sicher auch nicht, dass bei ihnen ohne ihre ausdrückliche Zustimmung eine risikoreiche und nicht umkehrbare Operation mit kurz- und langfristigen Schädigungen vorgenommen wird!

Diese klar verfassungs- und menschenrechtswidrige Erlaubnis zur Misshandlung (=absichtliche Körperverletzung) wehrloser kleiner Jungen ist für mich höchst skandalös: Gerade wegen der extrem inhumanen Nazizeit wäre ein sehr striktes Verbot jeglicher Misshandlung äußerst notwendig!

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Beschneidung Europäische Rabbiner kritisieren Kölner Urteil

55 Reiner Moysich (reinermoysich) - 13.07.2012 03:20 Uhr

Beschneidung bleibt verfassungs- und menschenrechtswidrig!

Ich finde es absurd und schädlich für das Ansehen des Islam und Judentums, ein eigenes Gesetz für die Erlaubnis der Beschneidung von Jungen bekommen zu wollen.

Von Seiten der Betroffenen wurde gegen das Kölner Urteil nach Beratung von verschiedenen Juristen keine Revision eingelegt! Somit ist jenes Urteil schon längst rechtskräftig, wonach jene Beschneidung nach dem Grundgesetz und den Menschenrechten eine strafbare, da absichtlich herbeigeführte Körperverletzung, also eine Misshandlung, darstellt. Und zwar nicht nur in ganz Deutschland: Da Kinder eben Menschen (und keine Objekte) sind, stehen sie auch weltweit unter dem Schutz der Menschenrechte, welchen allen(!) Menschen auf dieser Erde gleichermaßen körperliche und seelische Unversehrtheit garantieren!
Es gibt keine „Rechtsunsicherheit“ mehr, wie manche Muslime und Juden seltsamerweise noch immer meinen.

Diese Beschneidung stellt eine nicht mehr rückgängig zu machende körperliche Veränderung dar, darum ist Volljährigkeit notwendig

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Urteil zur Beschneidung Das Wohl des Kindes

20 Reiner Moysich (reinermoysich) - 30.06.2012 06:31 Uhr

Menschenrechte sind stets wichtiger als Religionen!

Bei diesem umstrittenen Urteil geht es hauptsächlich darum, was wichtiger sind: die Menschenrechte oder religiöse Überzeugungen und Traditionen.

Zunächst einmal: Nicht nur Männer, sondern auch Frauen und Kinder sind Menschen. Daher genießen Sie alle gleichermaßen(!) den Schutz der auf der ganzen Erde geltenden Menschenrechte, welche z.B. jedem Menschen das Recht auf körperliche Unversehrtheit zubilligen.

Somit ist es weder Eltern noch durch sie beauftragte andere Personen erlaubt, bei ihrem minderjährigen Jungen eine Beschneidung durchzuführen bzw. durchführen zu lassen. Denn sie ist eine nicht mehr korrigierbare körperliche Verletzung, welche auch mit Nachteilen verbunden ist (z.B. verminderte Erektionsfähigkeit wegen höherer Unempfindlichkeit der Eichel). Folglich ist es verständlich und mitmenschlich, dass solch eine bedeutsame risikobelastete Operation bei einem Kind nur dann erlaubt sein darf, wenn sie medizinisch notwendig ist. In allen anderen Fällen kann sicher bis zur Voll

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Salafisten Verboten

0 Reiner Moysich (reinermoysich) - 16.06.2012 04:15 Uhr

In Deutschland darf es keine religiöse Vereinigung mit Absolutheitsanspruch geben!

Ich finde es richtig, dass endlich angefangen wird, eine religiöse Vereinigung zu verbieten. Aber fairerweise sollten auch sämtliche anderen religiösen Vereinigungen überprüft werden. Denn noch immer haben die drei monotheistischen Religionen Islam, Christen- und Judentum ihren mittelalterlichen kriegerischen Absolutheitsanspruch offiziell nicht abgelegt, der bisher schon zu sehr vielen Millionen von grausamsten Ermordungen geführt hat!

Falls Deutschland wirklich ein Rechtsstaat ist, der dem Frieden verpflichtet ist, sollte hier allen(!) islamischen, christlichen und jüdischen Vereinigungen eine Frist bis Jahresende gesetzt werden, offiziell auf jeglichen Absolutheitsanspruch zu verzichten und die Menschenrechte anzuerkennen – andernfalls sollte die betreffende Vereinigung verboten werden!

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Lob aus der Union Grüne kritisieren Gaucks Äußerungen zum Islam

23 Reiner Moysich (reinermoysich) - 01.06.2012 22:29 Uhr

In Deutschland muss der Islam die Menschenrechte anerkennen!

Ich finde, es sollte nicht gefragt werden, ob, sondern welche Form des Islam, aber auch – fairerweise – natürlich Christen- und Judentums in Deutschland geduldet werden sollte. Denn noch immer haben diese drei monotheistischen Religionen ihren kriegerischen Absolutheitsanspruch nicht abgelegt, der bisher schon zu sehr vielen Millionen von grausamsten Ermordungen geführt hat!

Falls Deutschland wirklich ein Rechtsstaat ist, der dem Frieden verpflichtet ist, sollte hier allen islamischen, christlichen und jüdischen Vereinigungen eine Frist bis Jahresende gesetzt werden, offiziell auf jeglichen Absolutheitsanspruch zu verzichten und die Menschenrechte anzuerkennen – andernfalls sollte die betreffende Vereinigung verboten werden!

Es ist 1 Antwort auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Islamkonferenz Friedrich verurteilt Aktivitäten von Salafisten

0 Reiner Moysich (reinermoysich) - 21.04.2012 00:22 Uhr

Auch christlichen Absolutheitsanspruch verbieten!

Sicher hat Bundesinnenminister Friedrich Recht, wenn er sagt, „Der Absolutheitsanspruch der Salafisten ist nicht vereinbar mit unserem Grundgesetz.“ Jedoch sind dieses Grundgesetz und andere Gesetze (z.B. Feiertagsgesetz) vom christlichen Absolutheitsanspruch geprägt, gegenüber allen anderen religiösen und nichtreligiösen Weltanschauungen – sogar massiv – bevorzugt zu werden (siehe z.B. Kirchensteuer und viele staatliche christliche Feiertage).
Diese starke staatliche Bevorzugung der christlichen Kirchen steht paradoxerweise in krassem Widerspruch zum selben Grundgesetz: z.B. Artikel 137.1 WRV „Es besteht keine Staatskirche“ und Artikel 18. Religionsfreiheit. Es wird verboten, die religiöse Freiheit zum Nachteil anderer Weltanschauungen zu missbrauchen, indem auf Bevorzugungen bestanden wird.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Salafisten bedrohen Reporter Die Koran-Verteiler

1 Reiner Moysich (reinermoysich) - 13.04.2012 01:56 Uhr

Alle Absolutheitsansprüche verbieten!

Ich finde, die wichtigste Lehre, die man aus der Nazi-Zeit ziehen sollte, ist, dass man jeglichen Absolutheitsanspruch untersagen muss, wenn wir nicht wieder in einer Diktatur enden wollen, wenn ein friedliches Miteinander möglich sein soll.

Daher sollten auch alle religiösen Absolutheitsansprüche speziell in Deutschland verboten werden; und zwar nicht nur die aggressive Art, wie zurzeit die radikalislamistischen Salafisten den islamischen Absolutheitsanspruch formulieren.

Die kriegerischen Absolutheitsansprüche der drei monotheistischen Religionen Islam, Christen- und Judentum haben dazu geführt, dass bisher schon unzählige von Millionen Andersdenkender grausamst umgebracht wurden. Folglich sollten nur solche Religionen in Deutschland erlaubt sein, die sich sehr klar von solchen inhumanen Ansprüchen distanzieren und die Menschenrechte voll akzeptieren, welche alle religiösen und nichtreligiösen Weltanschauungen als völlig gleichberechtigt und gleichwertig ansehen.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Gaucks Antrittsrede Sein Ton stimmt

2 Reiner Moysich (reinermoysich) - 25.03.2012 21:42 Uhr

Gauck missbraucht religiöse Freiheit.

Gaucks Antrittsrede fand ich zu 99% gut bis sehr gut.
Jedoch ist für mich sein letzter Satz – zum Teil – überhaupt nicht in Ordnung: "Gott und den Menschen sei Dank."
Denn hierbei unterstellt er realitätsfern, dass "Gott" genauso real ist wie die "Menschen". Er ignoriert die sicher auch ihm bekannte unbestreitbare Tatsache, dass es wissenschaftlich weder möglich ist zu beweisen, dass es so etwas wie einen "Gott" gibt, noch, dass es so etwas nicht gibt. Darum gibt es eben auch einen sehr großen Anteil der Bevölkerung Deutschlands, welcher – völlig gleichberechtigt! – nicht an einen Gott glaubt und sich darum nun durch Gaucks Worte ausgeschlossen, diskriminiert fühlt.
Gauck übt unterschwellig – wie ein Missionar – Druck aus, "Gott" als Realität zu akzeptieren. Hiermit missbraucht Gauck die Freiheit eines jeden Menschen, welche stets dort aufhören muss, wo die Freiheit des anderen (z.B. Nicht-Gottesgläubigen) anfängt.

Es ist 1 Antwort auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

991 Stimmen im ersten Wahlgang Joachim Gauck zum Bundespräsidenten gewählt

23 Reiner Moysich (reinermoysich) - 18.03.2012 18:03 Uhr

Gaucks erste Rede war sehr erfreulich völlig weltanschauungsneutral.

Im Gegensatz zu seinem zu Recht gescheiterten Vorgänger beendete Gauck seine Antrittsrede als neuer Bundespräsident nicht mit "Gott schütze unser Land!" - oder ähnliches die Gesellschaft in Gottesgläubige und Nicht-Gottesgläubige Spaltendes.
Vielmehr betonte er zum Schluss die Verantwortung von allen für "unser Land". Dieses Wir-Gefühl kann nur bei sozialer Gerechtigkeit entstehen, wenn die Menschen die Überzeugung haben, dass es hier fair zugeht.

Dies bedeutet im Weltanschauungsbereich, dass vor allem strikt die Weisung des Bundesverfassungsgerichts befolgt wird, dass der deutsche Staat "weltanschauungsneutral" sein muss, da nur dann Deutschland eine "Heimstatt" für alle sein kann – egal welche religiöse oder nichtreligiöse Weltanschauung sie haben.
Diese erste Rede von Gauck als neuer Bundespräsident war für einen evangelischen Theologen überraschend und sehr erfreulich weltanschaulich völlig fair. Es kam kein einziges religiöses Wort vor.

Es sind 2 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Wulff im Interview Der Zweifel bleibt

1 Reiner Moysich (reinermoysich) - 05.01.2012 09:34 Uhr

Wulff missachtet Bundesverfassungsgericht und Menschenrechte.

Schon am 14.12.1965 hat das Bundesverfassungsgericht die Richtlinie verfügt, dass Deutschland weltanschauungsneutral sein muss, da nur dann Deutschland eine "Heimstatt" für sämtliche seiner Bürgerinnen und Bürger sein kann - egal welche von den ca. 4000 gleichberechtigten nichtreligiösen und religiösen Weltanschauungen sie haben.

Wulff jedoch hat schon als Ministerpräsident diese Weisung massiv missachtet:
Als seine neue designierte Ministerin Özkan verlauten ließ, "Christliche Symbole gehören nicht an staatliche Schulen", erklärte Wulff - nicht Özkan! - kurz darauf genau das Gegenteil, nämlich dass sie sich sogar Kreuze an Schulen wünscht! Es ist völlig unglaubwürdig (hier sollten Journalisten nachhaken!), dass die Juristin Özkan ihre ursprüngliche völlig grundgesetz- und menschenrechtskonforme Überzeugung in wenigen Stunden gänzlich geändert hatte. Daher nehme ich an, dass Wulff bewusst die Unwahrheit gesagt hatte!

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Evangelische Kirche EKD will missionarischer werden

0 Reiner Moysich (reinermoysich) - 08.11.2011 03:32 Uhr

Ev. Kirche braucht neue Reformation!

Damit die evangelische Kirche nicht immer mehr an Bedeutung verliert, benötigt sie dringend eine neue Reformation: Sie muss endlich gemäß der christlichen Nächstenliebe auf sämtliche menschenrechtswidrigen Bevorzugungen zutiefst reumütig verzichten und sie aktiv bekämpfen, z.B. Gottesbezug im Grundgesetz (diskriminiert Nicht-Gottesgläubige), Religionsunterricht an öffentlichen Schulen (diskriminiert Nicht-Religiöse), Kirchensteuer (diskriminiert Nicht-Kirchenmitglieder) und vor allem die vielen staatlichen christlichen Feiertage (diskriminieren Nicht-Christen; stattdessen nur weltanschauungsneutrale Feiertage!).

Nur dann hat es die evangelische Kirche wirklich verdient, dass sie wieder mehr Mitglieder bekommt!
Außerdem kann sie so ein sehr gutes Vorbild für die katholische Kirche sein, welche sich noch viel mehr von der christlichen Nächstenliebe entfernt hat.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Nach dem Papstbesuch Entweltlicht?

0 Reiner Moysich (reinermoysich) - 27.09.2011 06:48 Uhr

Papst sollte wirklich alle Privilegien streichen!

Bei seiner Bundestagsrede betonte der Papst, wie sehr wichtig es sei, gerecht zu sein.
Nun hat er selbst seine Aufforderung befolgt und spricht sich sehr erfreulicherweise gegen die Privilegien seiner eigenen Kirche in Deutschland aus. Denn sie sind alle extrem ungerecht, da sie krass sowohl den Menschenrechten wie der christlichen Nächstenliebe widersprechen, welche jegliche Bevorzugung oder Benachteiligung als sozial schädlich verbieten.
Insbesondere benachteiligen folgende Privilegien massiv:
Gottesbegriff im Grundgesetz (gegen Nicht-Gottesgläubige),
Religionsunterricht an öffentlichen Schulen (gegen Nicht-Religiöse),
massive finanzielle staatliche Unterstützung (gegen Nicht-Christen),
Kirchensteuern (gegen Nicht-Kirchenmitglieder),
staatliche christliche Feiertage (gegen Nicht-Christen).
Die deutschen Bischöfe wollen sehr ärgerlicherweise diese äußerst gerechten Worte des Papstes ungeschehen machen.
Die Menschen in Deutschland sollten sich dagegen vehement wehren. Schließlich - bei dieser Angelegenheit sollten alle zusammenstehen - "Wir sind Papst!"

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Papst Benedikt XVI. Die Entweltlichung der Kirche

1 Reiner Moysich (reinermoysich) - 26.09.2011 08:41 Uhr

Papst: freundlich - aber weiterhin unchristlich!

Der Papst war bei seinem Deutschland-Besuch nach außen freundlich, aber was er sagte - bzw. nicht sagte -, fand ich äußerst menschenunfreundlich: Er beharrt weiterhin streng auf seiner klar menschenrechtswidrigen Ablehnung von
allen außerkatholischen Weltanschauungen,
Verzicht auf Bevorzugungen,
Gleichberechtigung von Frauen und Männern,
verheirateten Priestern und Kondomen.
Laut Bibel ist die christliche Nächstenliebe Voraussetzung dafür, sich zurecht "Christ" nennen zu dürfen. Und da die christliche Nächstenliebe gleichbedeutend mit den heutigen Menschenrechten ist, finde ich logischerweise, dass der Papst nicht berechtigt ist, sich "Christ" zu nennen!
Daher meine ich, sollten Menschen, die formell Katholiken sind, aber für die Menschenrechte und die christliche Nächstenliebe eintreten, sich gut überlegen, ob sie wirklich weiterhin Mitglied in solch einer Kirche bleiben wollen!

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Evangelischer Kirchentag „Fromm und politisch zugleich“

0 Reiner Moysich (reinermoysich) - 06.06.2011 03:27 Uhr

"Christen" ohne christliche Nächstenliebe.

Ich finde es sehr schade, dass jene "Christen" des Kirchentages alles Mögliche besprachen und forderten - nur für das, was in Deutschland wirklich bedeutend "mehr Gerechtigkeit und Frieden" (Käßmann) bringen würde, wurde nicht geworben: die Umsetzung der christlichen Nächstenliebe im religiösen und nichtreligiösen Weltanschauungsbereich.
Die christliche Nächstenliebe bedeutet wie die Grundregel der Menschenrechte: "Was du nicht willst, das man dir tu', das füg' auch keinem andern zu!" Bezogen auf den Weltanschauungsbereich heißt das: Wenn Christen nicht wollen, dass nichtreligiöse Menschen bevorzugt werden, dann müssten sie - falls sie wirklich Christen sind - sämtliche menschenrechtswidrigen und unchristlichen Bevorzugungen von religiösen Menschen abschaffen, z.B. Gottesbezug im Grundgesetz, Religionsunterricht an staatlichen Schulen, Kirchensteuer - und vor allem die vielen staatlichen christlichen Feiertage; stattdessen darf es nur weltanschauungsfreie Feiertage geben, welche die multiweltanschauliche Gesellschaft nicht mehr - wie zurzeit - spalten, sondern zusammenführen, z.B. Feiertage der Menschenrechte, Mitmenschlichkeit, Freundlichkeit, Liebe, biologischen Vielfalt, Natur, erneuerbaren Energien, Erde im Weltall.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

„Freude“ über Bin Ladins Tod Merkel reagiert auf Kritik

0 Reiner Moysich (reinermoysich) - 05.05.2011 03:08 Uhr

Gesamte "C"DU ist "unchristlich"!

Frau Merkel hat nicht nur das christliche Gebot "Du sollst nicht töten" missachtet, sondern das Grundgesetz und die Menschenrechte, nach denen die Würde des Menschen - zweifellos war Osama bin Laden ein Mensch - unverletzlich ist.
Angemessen wäre, sich einerseits darüber zu freuen, dass Osama bin Laden nicht mehr Terrorakte veranlassen kann, aber andererseits zu bedauern, dass er nichtfestgenommen wurde. Denn dann hätte er gerichtlich verurteilt werden können.
Allerdings verhält sich nicht nur Frau Merkel, sondern die gesamte CDU unchristlich, da sie massiv gegen die für Christen unbedingt notwendige Nächstenliebe verstößt, welche inhaltlich der Grundregel der Menschenrechte entspricht: "Behandle andere Menschen so, wie Du selbst behandelt werden möchtest!"
Wäre die CDU wirklich christlich, würde sie demnach vehement versuchen, sämtliche menschenrechtswidrigen Bevorzugungen der christlichen Weltanschauung gegenüber allen anderen der ca. 4000 gleichberechtigten religiösen und nichtreligiösen Weltanschauungen abzuschaffen, wie z.B. Gottesbezug im Grundgesetz, Kirchensteuer, Religionsunterricht und die vielen die Gesellschaft massiv spaltenden staatlichen christlichen Feiertage!

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Kommentar zum Tanzverbot Gegen die Gleichgültigkeit an Karfreitag

0 Reiner Moysich (reinermoysich) - 23.04.2011 06:01 Uhr

Staatliche christliche Feiertage sind zutiefst unchristlich!

Spätestens nun, da für die Mehrheit der Deutschen (60%) Ostern keine religiöse Bedeutung hat, sollte überlegt werden, ob nicht nur Ostern, sondern insgesamt alle staatlichen christlichen Feiertage überhaupt ihre Berechtigung haben.
Gravierende Argumente sprechen für mich dagegen:
1. Sie sind verfassungswidrig, da im Grundgesetz die Trennung von Staat und Kirche verankert ist.
2. Sie sind verfassungs- und menschenrechtswidrig, da es dort verboten ist, dass irgendeine Religion bevorzugt wird.
3. Sie sind zutiefst unchristlich, da sie massiv gegen die christliche Nächstenliebe verstoßen. Diese lautet in der Bibel z.B.
"Liebe deinen Nächsten, denn was dir unlieb ist, tue ihm nicht!" (Lev. 19,18).
Dies bedeutet, wenn es "Christen" z.B. "unlieb" ist, dass nicht ihre, sondern islamische Feiertage staatliche Feiertage in Deutschland werden, so müssen sie sogar aktiv diese staatlichen Feiertage abschaffen - sonst wären sie keine "Christen"!
4. Deutschland nennt sich "weltanschauungsneutral". Dann sollte Deutschland dies endlich in die Tat umsetzen und nur noch weltanschauungsneutrale Feiertage erlauben, z.B.
Friedensfest und Tage der Liebe, Gerechtigkeit, Kulturen, Natur, erneuerbaren Energien, Erde im Weltall.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Innenminister Friedrich „Muslime gehören zu Deutschland“

0 Reiner Moysich (reinermoysich) - 30.03.2011 20:20 Uhr

Weltanschauungs- statt Islamkonferenz!

Tatsache ist (nach Bevölkerungsumfragen), dass in Deutschland nur kleine Minderheiten existieren, die sich "Christen" oder "Muslime" nennen und dass es weitere - nach den Menschenrechten völlig gleichberechtigte! - ca. 4000 andere religiöse und nichtreligiöse Weltanschauungen gibt. Darum ist eine "Islamkonferenz" völlig absurd und extrem ungerecht. Sinnvoll ist alleine, eine "Weltanschauungskonferenz" abzuhalten, in der es nur darum gehen kann, wie es auf der Basis der Menschenrechte gelingen kann, ein friedliches Miteinander der Menschen unterschiedlicher Weltanschauungen zu ermöglichen.
Dies ist nur machbar, wenn in Deutschland alle menschenrechtswidrigen Bevorzugungen irgendeiner Weltanschauung abgeschafft werden, z.B. Gottesbezug im Grundgesetz, Religionsunterricht an öffentlichen Schulen, Kirchensteuer und insbesondere sämtliche staatliche christlichen Feiertage - dies entspräche übrigens auch der christlichen Nächstenliebe, welche inhaltlich genauso lautet wie die Grundregel der Menschenrechte: "Was du nicht willst, das mit dir antut (hier: dass Menschen anderer Weltanschauung dir gegenüber bevorzugt werden), das füg' auch nicht anderen zu!"

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte Kruzifixe in Klassenzimmern rechtens

1 Reiner Moysich (reinermoysich) - 21.03.2011 03:35 Uhr

Skandalöses Kruzifix-Urteil.

Es ist für mich ein ungeheuerlicher Skandal, dass der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte nun völlig entgegen dem einstimmigen Urteil der ersten Instanz jetzt nach Intervention des italienischen Ministerpräsidenten Berlusconi in der zweiten Instanz zu einem ganz anderen Urteil gekommen ist. Denn nun wird paradoxerweise die christliche Religion eindeutig bevorzugt, obwohl die Religionsfreiheit unmissverständlich beinhaltet, dass keine Religion bevorzugt werden darf.
Außerdem wird die Grundregel der Menschenrechte, die "Goldene Regel" von Konfuzius, grob missachtet, welche inhaltlich der christlichen Nächstenliebe entspricht, ohne die kein Mensch sich zurecht "Christ" nennen kann: "Was du nicht willst, das man dir antut (hier: dass in staatlichen Klassenzimmern z.B. Koranverse statt Kruzifixe angebracht werden), das füg' auch nicht anderen zu (hier: dass Kruzifixe hängen bleiben)!"
Menschenrechtskonform ist ein Urteil im Weltanschauungsbereich nur dann, wenn es exakt weltanschauungsneutral ist; das heißt, wenn keine der ca. 4000 religiösen und nichtreligiösen Weltanschauungen bevorzugt oder benachteiligt wird.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Friedrich und der Islam Die Holschuld des Innenministers

0 Reiner Moysich (reinermoysich) - 05.03.2011 17:59 Uhr

Bundesinnenminister denkt menschenrechtswidrig!

Die wichtigste Lehre aus der Nazi-Zeit ist, dass es immer dann zu Unfrieden bis hin zu den schlimmsten Verbrechen kommt, wenn eine bestimmte religiöse oder nichtreligiöse Weltanschauung benachteiligt oder bevorzugt wird. Darum wurden die weltweit geltenden Menschenrechte geschaffen, welche solch eine Ungleichbehandlung strikt verbieten.
Das ausgerechnet der neue deutsche Bundesinnenminister Friedrich dem Islam nicht als gleichberechtigt mit dem Christentum anerkennt, sondern ihn ausgrenzt und diskriminiert, ist daher eine klare Missachtung jener Menschenrechte, ohne die ein friedliches Miteinander nicht möglich ist.
Darum sollte es eigentlich selbstverständlich sein, dass es höchste Pflicht eines jeden Deutschen zu sein hat, aus der extrem grausamen Geschichte zu lernen und z.B. die schon jetzt bestehenden klar menschenrechtswidrigen Privilegien der Kirchen (z.B. die vielen christlichen staatlichen Feiertage) abzuschaffen, statt Ungleichbehandlung zu zementieren!
Der Islam gehört zu Deutschland - genauso wie alle anderen ca. 4000 gleichberechtigten religiösen und nichtreligiösen Weltanschauungen!

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen