Suche und Suchergebnisse

Beitrag

0 hami yildiz (hamiyildiz) - 17.05.2013 02:08 Uhr

@ Frau Fleitmann, Arroganz ist die Perücke der geistigen Kahlheit. Stammt aus dem 19. Jahrhundert

Ihre Fragen bzgl. Konvertierung, Taufe usw. stellen Sie aber keinem Juden?
Letztes oder vorletztes Jahr hat ein Christ aus der Türkei seine Schwester und ihren Mann in Istanbul getötet, weil der Schwager Muslim war, er konnta das nicht verkraften.
Welches Kind muslimischer Eltern will eine Taufe?
Wenn Sie mit mir ehrlich diskutieren möchten , dann lassen Sie solche fiktiven Spitzfindigkeiten. mag ich nicht.
Sie meinen auch in Ihrem Kommentar daß ein Muslim sich aufgeben , unvernünftig wäre und auch nicht selbst denken könne.
Wie kommen Sie auf eine solche Behauptung?
Zum Schluß rate ich Ihnen etwas über den islam und über Islamische Gelehrte und auch Schriftsteller zu informieren, bevor Sie etwas schreiben.
Die ersten Islamischen Universitäten wurden vor über 1000 (tausend) Jahren gegründet, was meinen Sie was dort gelehrt wird? Theologie.
Sie können mir glauben, es gibt noch andere Hochkulturen auf der Welt ausser der europäischen.
Reisen Sie ruhig mal ein bischen.

2 gabriele fleitmann (kathrin28) - 18.05.2013 18:00 Uhr

@Fr.Holtmann: "der Islam" gehört nicht zu D.,aber wir müssen modus vivendi finden/bestimmen

Vieles,was Sie historisch einwenden, ist natürl.richtig,Hr.Y. hat's aber nicht oder anders gelernt, fühlt sich angegriffen, obwohl er keine Verantwortung dafür trägt.
Zur Rechenschaft ist er m.E. nicht über einen türk. Genozid 1916 o. die Eroberungsfeldzüge des Islam im Mittelalter o. isl. Kultur i.A. zu ziehen,wohl aber ist er als Moslem,besonders aber als in D. lebender Moslem (ev. deutscher Nationalität) anzugreifen,wenn/falls er Fatwa gegen Rushdie+Westergaard verteidigte,anzugreifen wäre er auch, wenn er Religionsfreiheit forderte, sie aber in der eigenen Familie (als Religionsfreiheit f. Christen) für unvorstellbar hielte.Es ist vermutl. leider so:unsere kult.+gesellsch.Werte/Aufklärung u. Menschenrechte stellen für einen Teil der zugew. Moslems keine pos. Identifikationsfigur dar,weil sie mit relig.+trad.Werten in Konflikt stehen; Bekenntnis zum GG ist oft (ev. unverstandenes) Lippenbekenntnis, es gibt objektive (i.d.Religion liegende) Hemmnisse d. Integration...Thema eben d.kIK

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Islamkonferenz Starkes Signal

0 hami yildiz (hamiyildiz) - 17.05.2013 02:08 Uhr

@ Frau Fleitmann, Arroganz ist die Perücke der geistigen Kahlheit. Stammt aus dem 19. Jahrhundert

Ihre Fragen bzgl. Konvertierung, Taufe usw. stellen Sie aber keinem Juden?
Letztes oder vorletztes Jahr hat ein Christ aus der Türkei seine Schwester und ihren Mann in Istanbul getötet, weil der Schwager Muslim war, er konnta das nicht verkraften.
Welches Kind muslimischer Eltern will eine Taufe?
Wenn Sie mit mir ehrlich diskutieren möchten , dann lassen Sie solche fiktiven Spitzfindigkeiten. mag ich nicht.
Sie meinen auch in Ihrem Kommentar daß ein Muslim sich aufgeben , unvernünftig wäre und auch nicht selbst denken könne.
Wie kommen Sie auf eine solche Behauptung?
Zum Schluß rate ich Ihnen etwas über den islam und über Islamische Gelehrte und auch Schriftsteller zu informieren, bevor Sie etwas schreiben.
Die ersten Islamischen Universitäten wurden vor über 1000 (tausend) Jahren gegründet, was meinen Sie was dort gelehrt wird? Theologie.
Sie können mir glauben, es gibt noch andere Hochkulturen auf der Welt ausser der europäischen.
Reisen Sie ruhig mal ein bischen.

3 gabriele fleitmann (kathrin28) - 18.05.2013 11:56 Uhr

Keiner will Sie ärgern, Hr. Yildiz! Und: es geht nicht um Schuldzuweisungen!

Im Prinzip finde ich's gut, dass Sie (leider allein auf weiter Front) diskutieren/Ihren Standpunkt vertreten! Nur das miteinander Diskutieren kann dazu führen, dass man sich -vielleicht- besser versteht. Natürlich spielen da auch gelegentlich Emotionen+Schärfe mit; außerdem sind 1000 Zeichen für differenzierte Argumentation zu kurz.
Ob diese Diskussion uns aber einen Erkenntnisgewinn gebracht hat, bezweifle ich und fürchte, wir alle miteinander fühlen uns in dem bestätigt, was wir uns auch vorher schon so dachten...
Natürlich haben Sie recht, auch "dem Westen" ist so einiges (an Kriegen+Unterdrückung+Ausbeutung etc.) vorzuwerfen,+auch die christlichen Kirchen (!) sind historisch keinesfalls frei von Schuld. Es gibt vieles auch in unserer Gesellschaft zu kritisieren u. zu verbessern! Dazu gehören aber nicht die Freiheitsrechte des (jedes!) Individuums, durch die orthodoxe Muslime sich in Glauben, Ehre+/oder familiären Machtverhältnissen bedroht fühlen-die sind nicht verhandelbar!

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Im Namen des Verbraucherschutzes EU verbannt Olivenöl-Kännchen

49 gabriele fleitmann (kathrin28) - 18.05.2013 09:39 Uhr

Genau deshalb verliert EU Zustimmung: die Bürger werden permanent für dumm verkauft

EU tut, was EU immer tut: sie führt, von (staatlichen+/oder privaten) Lobbyisten getrieben, Regelungen ein, die bestimmten Produzenten mehr Verdienstmöglichkeiten versprechen+ andere vom Markt vertreiben. Und natürlich: das Ganze geschieht angeblich immer nur zum Wohl des Verbrauchers...
In diesem Fall haben die Kännchenproduzenten gepennt;sie hätten vermutlich aber auch keine Chance gehabt, denn Staaten, die wenig mehr als Olivenöl zu verkaufen haben (+vielleicht sogar Fläschchen produzieren, auf jeden Fall hatten sie Unterstützung aus diesem Wirtschaftszweig) wollen/sollen/müssen ein bisschen mehr pro Liter verdienen, was wir ihnen ja gönnen. Der EU nehmen wir diese Art von Markteingriff, der EU-Alltag ist, zu selten aber dem Verbraucher bekannt wird, sehr übel!

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Frankreich Großväterchen, erwache!

86 Christine Sontag (christal19) - 16.05.2013 22:41 Uhr

Aua, die nüchterne Wahrheit tut weh!

Als Deutsch-Französin muss ich mit Schrecken feststellen, wie wahr die Aussagen und Analysen aller Ihrer biserigen Kommentare sind.

"Pépère tranquille" (ruhiges Grossväterchen) hat heute in der Pressekonferenz erneut bewiesen, dass er ein "capitaine de pédalo" (Tretbootkapitän) ist und bleibt.

Er hält nicht nur seine eigenen Wähler für Idioten sonder ganz Frankreich, Europa und den Rest der Welt.

Abwahl? Die Idee liegt auf der Hand, ist aber kaum denkbar, denn in der Opposition hier steckt der Wurm. Die Herrschaften sind vorerst noch im Kampf mit und gegen sich selbst im Stress.

0 gabriele fleitmann (kathrin28) - 17.05.2013 16:59 Uhr

Sie verstehen natürlich mehr von der Sache

Sehe ich zwar auch so: es wurde Sarkozy abgewählt - aber ehrlich, Fr. Sontag, wenn die fr. Wähler von dessen Politik mehrheitlich überzeugt gewesen wären, hätten sie ihn m.E. trotz seiner "schillernden" Persönlichkeit gewählt (gerade auch, weil er sich wirklich in den letzten Jahren+ Zusammenarbeit mit Merkel "staatsmännisch" entwickelt hatte+ besseren Eindruck machte), schon gerade gegen den zwar korrekt wirkenden, aber farblosen Verlegenheitskandidaten Hollande, der ihnen aber versprach, deutsche Austeritätspolitik zu bekämpfen...
Ja, ich halte diese Präsidentschaft auch für gefährlich, F.H. hört sich an, als habe er immer noch nicht begriffen, worum es geht, + auch, dass eine SPD-Regierungsbeteiligung ihm+den franz. Banken nicht mehr helfen können wird, als es Fr. Merkel sowieso tut/tun wird.
Bin mir rel.sicher:auch Sarkozy+Merkel "liebten" sich (als Persönlichkeiten) nicht, waren aber klug genug, die Notwendigkeit f. Zusammenarbeit zu erkennen.
Was wohl S-Kahn gemacht hätte?..

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Islamkonferenz Starkes Signal

0 hami yildiz (hamiyildiz) - 17.05.2013 02:08 Uhr

@ Frau Fleitmann, Arroganz ist die Perücke der geistigen Kahlheit. Stammt aus dem 19. Jahrhundert

Ihre Fragen bzgl. Konvertierung, Taufe usw. stellen Sie aber keinem Juden?
Letztes oder vorletztes Jahr hat ein Christ aus der Türkei seine Schwester und ihren Mann in Istanbul getötet, weil der Schwager Muslim war, er konnta das nicht verkraften.
Welches Kind muslimischer Eltern will eine Taufe?
Wenn Sie mit mir ehrlich diskutieren möchten , dann lassen Sie solche fiktiven Spitzfindigkeiten. mag ich nicht.
Sie meinen auch in Ihrem Kommentar daß ein Muslim sich aufgeben , unvernünftig wäre und auch nicht selbst denken könne.
Wie kommen Sie auf eine solche Behauptung?
Zum Schluß rate ich Ihnen etwas über den islam und über Islamische Gelehrte und auch Schriftsteller zu informieren, bevor Sie etwas schreiben.
Die ersten Islamischen Universitäten wurden vor über 1000 (tausend) Jahren gegründet, was meinen Sie was dort gelehrt wird? Theologie.
Sie können mir glauben, es gibt noch andere Hochkulturen auf der Welt ausser der europäischen.
Reisen Sie ruhig mal ein bischen.

5 gabriele fleitmann (kathrin28) - 17.05.2013 14:22 Uhr

@H.Yildiz: Schimpfen hilft wenig, zumindest nicht beim Argumentieren

Doch,Hr. Yildiz,die Frage stelle ich auch einem Juden,wenn ich z.B. wissen will,wie er zu unserem Grundgesetz+der dort garantierten Religionsfreiheit steht!
Ich verstehe, dass es im Islam nicht vorgesehen ist auszutreten/zu konvertieren (sogar bestraft werden kann) o. auch das zu betreiben,was man in d. Theologie "Textkritik" nennt, weshalb Sie, wie manch anderer,wirklich nicht verstehen, worum es geht."Religionsfreiheit" beinhaltet immer auch, dass man sich gegen sie entscheiden kann...
Es gibt objektive Schwierigkeiten für die Integration von Moslems in westl. Gesellschaft.
Manche in langen Kämpfen erworbene+verfassungsmäßig garantierte Freiheitsrechte westlicher Gesellschaften (auch die Freiheit d. Kunst, der Presse, die Gleichberechtigung d. Geschlechter) konfligieren mit islamisch-religiösen oder isl.-traditionellen Gesetzen/Wertmaßstäben...
NB:mir fällt,wenn ich über den Begriff "Westen" nachdenke, anderes ein als Beispiele sexueller Libertinage-kult. Unterschiede??

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Frankreich Großväterchen, erwache!

86 Christine Sontag (christal19) - 16.05.2013 22:41 Uhr

Aua, die nüchterne Wahrheit tut weh!

Als Deutsch-Französin muss ich mit Schrecken feststellen, wie wahr die Aussagen und Analysen aller Ihrer biserigen Kommentare sind.

"Pépère tranquille" (ruhiges Grossväterchen) hat heute in der Pressekonferenz erneut bewiesen, dass er ein "capitaine de pédalo" (Tretbootkapitän) ist und bleibt.

Er hält nicht nur seine eigenen Wähler für Idioten sonder ganz Frankreich, Europa und den Rest der Welt.

Abwahl? Die Idee liegt auf der Hand, ist aber kaum denkbar, denn in der Opposition hier steckt der Wurm. Die Herrschaften sind vorerst noch im Kampf mit und gegen sich selbst im Stress.

3 gabriele fleitmann (kathrin28) - 17.05.2013 09:49 Uhr

Poker

Eigentlich glaube ich, dass F.H. von seinen Wählern für die Politik, die er zu machen versucht, gewählt wurde (mögl. wenig erkämpfte Besitzstände durch Reformen gefährden, möglichst besser als Sarkozy der Bundeskanzlerin klarmachen, dass +was Deutschland für € bezahlen muss etc), insoweit finde ich es etwas unfair+gleichzeitig illusionistisch, das Versagen seiner Politik/die Undurchführbarkeitkeit seiner Wahl-Versprechungen seinen Persönlichkeitsdefiziten anzulasten (auch 'umtriebigere' Charaktere hätten das nicht hingekriegt).
F.H. hat objektiv sehr schlechte Karten - obwohl ich (frankophil) eigentlich immer davon ausgegangen bin, dass Franzosen allgemein+ENA-Absolventen besonders deutsche Gegenspieler relativ gut "über den Tisch ziehen können"...; wenn D. weiter mitspielt, hat F. durchaus Chancen, mit einem Gewinn vom Tisch aufzustehen....
Im Übrigen ist es für alle hilflosen €-Politiker (auch unsere) hilfreich, den Schwarzen Peter nach Brüssel abzuschieben...

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Islamkonferenz Starkes Signal

1 hami yildiz (hamiyildiz) - 15.05.2013 00:55 Uhr

Und noch etwas:

Der Islam kennt auch keine Liberalen Säufer Muslime, wen wollen die denn wegen was kritisieren? Die sollen sich um ihre Puffs und Flaschen kümmern.

Ich für mich lebe den Islam wie es mir passt und wie ich ihn verstehe und wie es mir als Muslim vorgeschrieben ist. keiner kann mich vertreten, weder DITIB noch ein anderer.
Ein Muslim hat nur den Koran und ALLAH c.a. ( hier GOTT, in Frankreich DIEU usw.) dazwischen ist kein Platz für einen dritten.

Diese "Islam"konferenz interessiert doch überhaupt keinen Muslim. Welcher Muslim hat diese "Vertreter" dorthin geschickt?
Der Islam kennt keine Institution wie den Papst in der Christlichen Welt.
Unser Oberhaupt ist Gott allein, der Koran kann von Hinz und Kunz nicht geändert werden.
Auch kommt noch hinzu daß der Islam in Deutschland kein KdöR ist, also was soll das ganze?

7 gabriele fleitmann (kathrin28) - 16.05.2013 13:42 Uhr

@H.Yildiz:"Jeder soll nach seiner Façon selig werden", kann glauben (!),was er will

'Im Westen' gibt es Religionsfreiheit+ das beinhaltet die Freiheit des Individuums,sich FÜR ODER GEGEN eine/alle Religion entscheiden zu können;wie ist das im Islam/in islamischen Ländern?? Oder auch in Ihrer eigenen Familie:"dürfen" die Kinder Christen heiraten+Nachkommen taufen lassen oder auch selbst konvertieren,wenn sie denn wollten? Dass sowas schwer fällt, gilt für alle Religionen, es geht hier um die Akzeptanz der Freiheit des Individuums,SICH SELBST zu entscheiden...
'I.W' kann sich nicht nur jeder Schriftsteller o. Zeichner,sondern wortwörtlich jeder auch kritisch mit Religion auseinandersetzen,ohne mit Mord (Fatwa) bedroht zu werden,im Christen-+Judentum setzen sich 'sogar' Theologen kritisch mit ihren "heiligen Texten" auseinander, unterscheiden -platt gesagt- zwischen "göttlich"/allgemeingültiger und menschlich/zeitgebundener Botschaft: 'I.W.' bedeutet Glaube nicht zwangsläufig Aufgabe v. Vernunft/Selbst-Denken...
Entllarvend ihre (sexuellen) Assoziationen z.Westen...

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Islamkonferenz Starkes Signal

1 hami yildiz (hamiyildiz) - 15.05.2013 00:55 Uhr

Und noch etwas:

Der Islam kennt auch keine Liberalen Säufer Muslime, wen wollen die denn wegen was kritisieren? Die sollen sich um ihre Puffs und Flaschen kümmern.

Ich für mich lebe den Islam wie es mir passt und wie ich ihn verstehe und wie es mir als Muslim vorgeschrieben ist. keiner kann mich vertreten, weder DITIB noch ein anderer.
Ein Muslim hat nur den Koran und ALLAH c.a. ( hier GOTT, in Frankreich DIEU usw.) dazwischen ist kein Platz für einen dritten.

Diese "Islam"konferenz interessiert doch überhaupt keinen Muslim. Welcher Muslim hat diese "Vertreter" dorthin geschickt?
Der Islam kennt keine Institution wie den Papst in der Christlichen Welt.
Unser Oberhaupt ist Gott allein, der Koran kann von Hinz und Kunz nicht geändert werden.
Auch kommt noch hinzu daß der Islam in Deutschland kein KdöR ist, also was soll das ganze?

5 gabriele fleitmann (kathrin28) - 15.05.2013 18:04 Uhr

@I.Arent: Sie legen den Finger in einen wunden Punkt des Missverständisses zw. Moslems+Westen

Das "wie es mir passt" des Hrn.Yildiz meint ja nicht,dass er seinen Glauben so leben will,wie es ihm als aufgeklärtem Individuum persönlich passt,sondern (m.E.), dass er unter den Bedingungungen eines nicht-islamischen Umfelds seine Religion (die ihm in einem vor mehr als 1300 jahren geschriebenen Buch vorgeschrieben wird)/seine kulturellen Traditionen im Zweifelsfall gegen dieses Umfeld leben will.
(Tut mir leid, falls ich das falsch verstehe,Hr. Yildiz,aber ich bringe ein autonom entscheidendes Individuum,Aufklärung+"den Islam",wie er sich heutzutage präsentiert, nicht zusammen...)
Das mag sein "gutes Recht"+Pflicht eines orthodoxen Moslems sein, bringt ihn u. die Gruppe, die er vertritt, aber in Konflikte im gewählten, nicht-muslimischen Zuwanderungsland dann,wenn traditionelle musl. Werte/Verhaltensmaximen in Widerspruch zu denen der Mehrheitsgesellschaft geraten und erschwert entsprechend Integration.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Islamkonferenz Starkes Signal

16 Cornelia Holtmann (corneliaholtmann) - 14.05.2013 18:53 Uhr

Und noch etwas:

Vor allen Dingen sollten auch unsere rot-grünen Gutmenschen zur Kenntnis nehmen, dass sie der Mehrheit der Muslime in diesem Land keinen Gefallen tun, wenn sie die Forderungen der Verbände immer in willfähriger Weise bedienen. - Auch die Mehrheit der Muslime in diesem Land hat für diese Forderungen nämlich kein Verständnis. Und diese liberalen Muslime befürchten zu Recht, dass sie für diese Forderungen "in Sippenhaft" genommen werden, dass also die Mehrheit der Deutschen ihnen diese Forderungen in gleicher Weise anlastet.

5 gabriele fleitmann (kathrin28) - 15.05.2013 15:49 Uhr

Stimmt vermutlich, Fr. Holtmann,

was Sie zur Motivation sich zu organisieren und zur Zahl derer, die wahrscheinlich aktiv werden, sagen.
Aber dieses Vorhaben einer "krit.Islamkonferenz" hat ja (m.E.) auch im Sinn,sich für (aufklärerische/aufklärende) Überzeugungen und für die eigene Gruppe von Zuwanderern (deren Ansehen) in dieser Gesellschaft einzusetzen, zu demonstrieren, dass Muslime/Zuwanderer aus muslimischen Ländern in dieser Gesellschaft angekommen sind+etwas zu dieser Gesellschaft beizutragen haben (anstatt sich primär benachteiligt/bedleidigt/nicht genügend respektiert etc. zu gerieren). Es geht aber nicht um Anbiederung (a. Mehrheit), es geht darum, Themen innerhalb der muslimischen Milieus anzusprechen, zu diskutieren,die subjektiv+objektiv Probleme machen, die durch Einwanderung in westl.Gesellschaft+Konfrontation mit aufgeklärt-demokratisch-säkularen Werten zum Konflikt für den Einzelnen, die Familie,die Gruppe mit islamisch-traditionellen Anforderungen werden,insoweit gibt's schon was, "für" das man

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Islamkonferenz Starkes Signal

16 Cornelia Holtmann (corneliaholtmann) - 14.05.2013 18:53 Uhr

Und noch etwas:

Vor allen Dingen sollten auch unsere rot-grünen Gutmenschen zur Kenntnis nehmen, dass sie der Mehrheit der Muslime in diesem Land keinen Gefallen tun, wenn sie die Forderungen der Verbände immer in willfähriger Weise bedienen. - Auch die Mehrheit der Muslime in diesem Land hat für diese Forderungen nämlich kein Verständnis. Und diese liberalen Muslime befürchten zu Recht, dass sie für diese Forderungen "in Sippenhaft" genommen werden, dass also die Mehrheit der Deutschen ihnen diese Forderungen in gleicher Weise anlastet.

9 gabriele fleitmann (kathrin28) - 14.05.2013 20:29 Uhr

Sie haben recht, dieses Vorhaben sollte mehr Beachtung finden

Hier kann ich Ihnen wirklich zustimmen, Fr. Holtmann. "Kulturrelativismus+falsche Toleranz" (aka 'Multikulti'-Idelogie), so gut sie gemeint sind, sind mitverantwortlich (weil sie nicht in Frage stellen/kritisieren) für Strukturen im muslimischen Milieu, die Integration erschweren u. nicht mit der politisch-gesellschaftlichen Kultur der Mehrheit vereinbar sind.
Die Gründung einer "Kritischen Islamkonferenz" könnte wirklich ein starkes Signal aussenden, dann nämlich, wenn sich möglichst viele 'liberale'/ säkularen Mitbürger 'mit muslimischem Hintergrund' ihr anschlössen, sich in ihr organisierten und so ein Zeichen setzten auch gegen die traditionalistischen Islamvertreter (resp. die Vertreter des ditib in Deutschland) und das Interesse an Emanzipation+Aufklärung innerhalb des musl. Milieus/der musl. Kultur inkl. einer intellektuellen Gesprächskultur demonstrierten.Nicht nur Innenminister, auch alle Parteien inkl. ihrer Stiftungen u. die BPB sollten solch ein Forum unterstützen.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Islamkonferenz Friedrich weist Forderungen muslimischer Verbände zurück

54 gabriele fleitmann (kathrin28) - 07.05.2013 17:20 Uhr

selbsternannte Verteter des Islam

Ich würde gern was über die demokratische Legitimation dieser Vertreter des Islam wissen, bevor man über ihr 'Gewicht' (bzw. das ihrer Forderungen) diskutiert. Wen/wieviele/ was genau vertreten sie eigentlich? Hat z.B. eine Mehrheit der in D. lebenden Türken Hrn Kolat gewählt, oder eine Mehrheit der Muslime den Vorsitzenden des Zentralrats der Muslime? Hatte er ein bestimmtes Programm, für das er (gegen wen) gewählt wurde? Für welche Politik, welche religiöse Ausrichtung steht er? etc.,etc.
Meines Wissens nach sind die "Islamvertreter" von den meisten derer, in deren Namen sie auftreten u. Forderungen stellen, nicht gewählt (?!).
Die einzige Möglichkeit, u.U. auf Augenhöhe mit Teilen der Bundesregierung zu verhandeln, ist eine einer "Kirche" vergleichbare Institution für den Islam zu gründen, bei der entsprechend viele Muslime Mitglied werden, die dann ihren Verhandlungsführern entsprechendes Gewicht verleihen...

4 gabriele fleitmann (kathrin28) - 11.05.2013 11:36 Uhr

@K.Meyer:Wer hat eigentlich Grund, sich zu schämen?

Anmerkung zu Ihrer Einschätzung v. Fr.Z.Abidin:sie sieht m.E.,dass im Westen andere Regeln gelten,begreift die Notwendigkeit zur Reform ihres Glaubens,will,dass er nicht nur in hauptsächlich zurückgebliebenen Gesellschaften,sondern auch unter Bedingungen der Moderne/der Gleichberechtigung/des säkularen Staats lebbar ist,ohne seine Anhänger von der Mehrheitsgesellschaft (f.die Religion Privatsache ist) zu sehr abzusondern.Und da passt das Signal eindeutig nicht,das 'das Kopftuch' bez. d.Rolle der Frau aussendet!Im Übrigen:die Diktion des "Schamtuchs"(das eindeutig zur Verhüllung v.Geschlechtsorganen dient) finde ich so unangenehm wie entlarvend:wenn überhaupt haben sich diejenigen zu schämen, die auf "sündige" Gedanken kommen, wenn sie das unverhüllte Haupt einer Frau sehen... Da ist die sittliche Erziehung der Männer im Islam resp.deren Fähigkeit zur Sublimierung durchaus ausbaufähig.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Orthodoxe Juden in Jerusalem Angriff auf Frauen an der Klagemauer

66 cornelis van dijk (ceesvandijk) - 10.05.2013 18:45 Uhr

Demokratie?

Der in Jerusalem wohnende Israelische Journalist Gershom Gorenberg hat in 2011 ein bemerkenswertes Buch geschrieben; "The Unmaking of Israel". Bemerkenswert weil er hierin warnt, dass das Juedische Volk in Israel auf einen Buergerkrieg ansteuert, wenn die Orthodoxen nicht in irgend einer Weise gestoppt werden. Anfaenglich nur eine kleine Minderheit haben sie in den letzten Jahren einen enormen Auftrieb bekommen. Er gibt Beispiele von Hasstiraden gegen sekulaere Juden, oder gegen die Frieden mit den Palestinensern wollen, und nicht hinter der Bestazung von 'ganz' Israel stehen. So gibt es Orthodoxe Armee-einheiten, die das Toeten von Palestinensern und Kinder verharmlosen, so lange es das Ziel von Israel vom Mittelmeer bis zur Jordan foerdert. Viele sind Settler, die in Yeshivots, Ultra-Orthodoxe Schulen mit nur Thora Unterricht, ihre Erziehung bekommen haben unter ultra-konservativen Rabbinern. Sie sind mehrheitlich eingesetzt in der Westbank. Er warnt fuer die Macht des Militaers...

6 gabriele fleitmann (kathrin28) - 11.05.2013 11:00 Uhr

@C.v.Dijk,W.Sunderbrink: Frage

Graben die Haredim/die Siedler etc. nicht längerfristig sich selbst, aber auch Israel als Ganzem (als jüdischer Staat) "das Wasser ab", in dem sie die 2-Staaten-Lösung torpedieren? Auf ewig oder auch nur die nächsten 60 Jahre ist der Zustand der Besatzung nicht aufrechtzuerhalten, in einem gemeinsamen, demokratischen (!) Staat aber reichen die "Zuwachsraten" der Haredim nicht, um der jüdischen Bevölkerung die Mehrheit zu sichern, die Palästinenser sind mehr+bekommen auch viele Kinder...
Oder denken die Ultras/Siedler nicht soweit, glauben sie, dass die derzeitigen Apartheid-Situation, mit der sie offensichtlich gut leben können, Israels Zukunfts-Perpektive sein könnte?
Oder gehen sie davon aus, dass es ihnen/der IDF gelingen wird, die verbliebenen Palästinensen von den westbanks noch ganz zu vertreiben?
Insgesamt glaub ich: düstere Aussichten für Israel...

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Islamkonferenz Friedrich weist Forderungen muslimischer Verbände zurück

54 gabriele fleitmann (kathrin28) - 07.05.2013 17:20 Uhr

selbsternannte Verteter des Islam

Ich würde gern was über die demokratische Legitimation dieser Vertreter des Islam wissen, bevor man über ihr 'Gewicht' (bzw. das ihrer Forderungen) diskutiert. Wen/wieviele/ was genau vertreten sie eigentlich? Hat z.B. eine Mehrheit der in D. lebenden Türken Hrn Kolat gewählt, oder eine Mehrheit der Muslime den Vorsitzenden des Zentralrats der Muslime? Hatte er ein bestimmtes Programm, für das er (gegen wen) gewählt wurde? Für welche Politik, welche religiöse Ausrichtung steht er? etc.,etc.
Meines Wissens nach sind die "Islamvertreter" von den meisten derer, in deren Namen sie auftreten u. Forderungen stellen, nicht gewählt (?!).
Die einzige Möglichkeit, u.U. auf Augenhöhe mit Teilen der Bundesregierung zu verhandeln, ist eine einer "Kirche" vergleichbare Institution für den Islam zu gründen, bei der entsprechend viele Muslime Mitglied werden, die dann ihren Verhandlungsführern entsprechendes Gewicht verleihen...

13 gabriele fleitmann (kathrin28) - 08.05.2013 19:54 Uhr

@U.Nachmann

Ich denke auch: Integration ist die (manchmal/subjektiv schwierige) Aufgabe resp. die Pflicht derjenigen, die in ein anderes Land zuwandern u. heimisch werden wollen. Es geht um Anpassung an neue (Lebens-/kulturelle) Bedingungen (ohne sich selbst zu verlieren). Das sehen vermutlich alle so, auch diejenigen, die ursprüngl. aus islam. Ländern zugewandert sind, haben das mal so gesehen.
Wir haben heute mit einem anderen Phänomen zu tun:die Nachkommen der Zuwanderer in der 2./3. oder sogar 4. Genaration versuchen als Muslime ihre Position in dieser Gesellschaft zu bestimmen/zu erkämpfen. Das ist ihr Recht u. damit/mit ihnen müssen 'wir' uns auseinandersetzen. Aber sie müssen diesen Kampf um Respekt+Anerkennung selbst führen +gewinnen(!), das wird ihnen nicht einfach serviert; +es gibt offenbar ein Missverständniss: noch nie, nirgendwo wurde Minderheiten gesellschaftliche Anerkennung (durch Mehrheit) einfach so 'nachgeworfen', die musste immer+überall erworben werden - so auch hier...

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Islamkonferenz Friedrich weist Forderungen muslimischer Verbände zurück

54 gabriele fleitmann (kathrin28) - 07.05.2013 17:20 Uhr

selbsternannte Verteter des Islam

Ich würde gern was über die demokratische Legitimation dieser Vertreter des Islam wissen, bevor man über ihr 'Gewicht' (bzw. das ihrer Forderungen) diskutiert. Wen/wieviele/ was genau vertreten sie eigentlich? Hat z.B. eine Mehrheit der in D. lebenden Türken Hrn Kolat gewählt, oder eine Mehrheit der Muslime den Vorsitzenden des Zentralrats der Muslime? Hatte er ein bestimmtes Programm, für das er (gegen wen) gewählt wurde? Für welche Politik, welche religiöse Ausrichtung steht er? etc.,etc.
Meines Wissens nach sind die "Islamvertreter" von den meisten derer, in deren Namen sie auftreten u. Forderungen stellen, nicht gewählt (?!).
Die einzige Möglichkeit, u.U. auf Augenhöhe mit Teilen der Bundesregierung zu verhandeln, ist eine einer "Kirche" vergleichbare Institution für den Islam zu gründen, bei der entsprechend viele Muslime Mitglied werden, die dann ihren Verhandlungsführern entsprechendes Gewicht verleihen...

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Mount Everest Hass am Berg

2 gabriele fleitmann (kathrin28) - 03.05.2013 17:34 Uhr

was läuft schief?

Bin nur interessierte Beobachterin, verfüge über keine authentische Kenntnis. Denke aber, anlässlich dieses Konflikts, bei dem offensichtlich länger angestaute Wut freigesetzt wurde, sollte man gründlicher drüber nachdenken, was "am Berg" im Himalaya (+ ggf. anderswo) schief läuft, und das diskutieren. Fr. Geigers Bericht ist mir ein bisschen zu einseitig pro Moro et al.. Wollen die Sherpas wirklich nur mehr Geld verdienen, können die nicht leiden, die sie nicht brauchen, u.wollen sie anderen ihre Regeln oktroyieren (um ihr Territorium abzustecken+ sich selbst mehr Macht+Bedeutung zu geben)? Haben sie vielleicht als Einheimische+Bergführer mehr Kenntnisse oder auch nur mehr Rechte, was diese Berge betrifft?
Gibt es zuviele Bergtouristen dort?Gibt es zuviele,die keine Rücksicht auf andere nehmen,sich vordrängen etc?
Hab damals Krakauers Buch gelesen,schon damals war klar, wie gefährlich das ist, was da als Abenteuer-Tourismus teuer verkauft wird.
Fr. Geigers Bericht reicht mir nicht.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Vereinigte Staaten Fünfjähriger erschießt seine Schwester

15 Ulrich Buschmeier (10325) - 02.05.2013 16:17 Uhr

Schutz durch Bewaffnung?

Waffen "schützen" nur denjenigen, der bereit und fähig ist, sie möglicht rücksichtslos und schnell einzusetzen. Je weiter Waffen in einer Gesellschaft verbreitet sind, desto eher muß man befürchten, daß Konflikte auch mit Waffen ausgetragen werden.

Niemand kann sicher sein, daß gerade er oder sie der oder die beste, schnellste Schütze/in sein wird. Der Gebrauch von Waffen wird so mehr angstgesteuert und durch Vorurteile geleitet als angemessen sein. Wenn es für die Polizei in einzelnen Gebieten in den USA gefährlicher zu sein scheint, als für Soldaten im Einsatz in Krisengebieten, muß doch eine neue Strategie her.

Weil die Regierung unfähig zu sein scheint, den Waffenbesitz einzuschränken, muß die Umkehr aus der Bevölkerung kommen. Diejenigen, die keine Waffen besitzen, sollten dies öffentlich machen (Plaketten an der Haustür) und einen angemessenen Schutz durch die Polizei einfordern.

27 gabriele fleitmann (kathrin28) - 02.05.2013 17:15 Uhr

keine Chance

So sehr ich Ihnen in der Sache zustimme, für so naiv halte ich Ihren Vorschlag der Kenntlichmachung eines waffenlosen Haushalts in einem Land wie USA (sowas würde, wenn glaubhaft, dort geradezu als Einladung für Kriminelle verstanden). Zumindest diese Regierung würde ja gern den Waffenbesitz/-erwerb einschränken, aber große Teile DER BEVÖLKERUNG (Intelligenz ist bekanntlich normalverteilt, d.h. 50% liegen unterhalb des Medians) inkl. natürlich der von der zuständigen Industrie+Verbands-Lobby subventionierten Volksvertreter machen da nicht mit. Nein, USA wird, falls überhaupt, nicht durch Einsicht, sondern nur auf die harte Tour lernen, d.h. es muss noch sehr viel mehr Tote geben, Politik wird sich aber nur dann verändern, wenn Politiker nicht mehr das Geld von Lobby-Gruppen brauchen, um gewählt zu werden. In bestimmten Fragen hat Vernunft keine Chance auf Mehrheit in USA...

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Vereinigte Staaten Fünfjähriger erschießt seine Schwester

90 John Cypher (Joyc) - 02.05.2013 11:14 Uhr

Bitte in Kontext einordnen!

30.000 Tote durch Schusswaffen ist sehr tragisch. Aber wieviele Verbrechen werden durch legalen Schusswaffenbesitz und -gebrauch verhindert? Warum gibt es keine Berichte über Menschen, die in den USA totgetreten werden, wie in Deutschland? Kann es sein, dass legaler privater Waffenbesitz eine Rolle spielt? Oder das ehrliche Recht, sich zu verteidigen, bei dem man auch drastischere Mittel einsetzen darf als der Aggressor (also sich mit dem Messer gegen die Faust schützen oder auf den Einbrecher schießen, egal ob dieser bewaffnet ist, oder nicht)?
Warum schreibt die FAZ denn nicht auch mal darüber?
.
Außerdem fehlt mir der Hinweis auf die äußerst grobe Fahrlässigkeit der Eltern, die ein geladenes Gewehr in Kinderhand geben. Ich packe meine Küchenmesser auch an für Kinder unerreichbare Orte.

34 gabriele fleitmann (kathrin28) - 02.05.2013 13:03 Uhr

"Warum schreibt die FAZ denn nicht auch mal darüber?" Ich glaube,Sie stellen die Frage ernsthaft(?),

weshalb ich auch ernsthaft antworte:
Weil Zeiten des Faustrechts wie auch der institutionalisierten Rachsucht=Todesstrafe - der Aufklärung sei Dank - in Europa schon länger hinter uns liegen (von Ausnahmen + lokalen Rückfällen in die Barbarei mal abgesehen).
Auf die US-Idee (der Waffen-Lobby) vom 'Freiheitsrecht' jedes Menschen auf eine Waffe in heutiger Zeit kann man außerhalb von USA nur mit Zynismus reagieren, für den dieser Vorfall natürlich eine makaber gute Illustration darstellt...

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Islamistischer Terror Einzeltäter und Al-Qaida-Filialen

51 gabriele fleitmann (kathrin28) - 26.04.2013 08:06 Uhr

demokratisch-säkulare Kräfte stellen in Arabien (leider) keine Mehrheiten...

Auch wenn das keine Lösung für gestörte,ideologisch verblendete+gewaltbereite junge Männer ist, die von politisch-relig. Propagandisten im internet oder in der/um die Moschee auf die Mission geschickt werden, "den Islam" gegen die Zumutungen des Westens u. der Moderne zu verteidigen, + die auch als Kononenfutter in Bürger-+Clan-Kriegen zu verbrauchen sind:
zuerst sollte man aus dem Fehler der Unterstützung der Arabellion + auch der Djihadisten damals in Afghanistan lernen,und die "vernünftigere" Seite unterstützen... Die Vorstellung,dass der Feind meines Feindes mein Freund sei (+dass z.B. die islamist. Kämpfer dadurch in ihrem Hass auf "den Westen" besänftigt würden, dass "wir" z.B. in Syrien ihren Feind mitbekämpfen),ist e.weitreichender Irrtum US-amerikanischer kalter Kriegsstrategie,der gerade derzeit offen diskutiert werden muss; ein Sieg best. oppositioneller Kräfte in Syrien mag im Interesse Qatars,Saudi-Arabiens+d.Türkei liegen, im Interesse d. 'Westens' liegt er sicher nicht.

6 gabriele fleitmann (kathrin28) - 26.04.2013 12:31 Uhr

@K.Meyer: ich bin mir über "unsere" Interessen nicht so sicher wie Sie

Die Amerikaner/Z.Brzezinski et al. haben damals in Afghanistan auch das größere Bild gesehen, als sie mittels der Djihadisten 'das kommunistische Böse' bekämpften;sie hatten auch Erfolg damit:die UdSSR ist nicht zuletzt an diesem kostspieligen,sinnlosen Krieg gescheitert.Aber sie haben nicht weit/'groß' genug gedacht,nicht begriffen,mit wem sie sich da eingelassen,wen sie da "an ihrer Brust genährt" haben - dass nämlich "der Westen" für "den Islam/ismus" genauso gefährlich+böse ist, wie es "der Kommunismus" war + alle Ungläubigen sowieso sind.
Natürlich koinzidieren Netanyahus Interessen mit denen diverser sunnitischer Iranfeinde, + natürlich wird auch ein Stellvertreter-Krieg derzeit in Syrien ausgefochten. "Unsere" Interessen sind aber nicht so eindeutig!Unsere Interesse ist m.E. eine Stabilisierung der Region mit mögl. wenig Toten/geringen Flüchtlingsströmen u. einigermaßen berechenbaren Regimes; auch eine atomare Aufrüstung der Region via iran.Bombe liegt nicht in unserem Interesse

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Islamistischer Terror Einzeltäter und Al-Qaida-Filialen

51 gabriele fleitmann (kathrin28) - 26.04.2013 08:06 Uhr

demokratisch-säkulare Kräfte stellen in Arabien (leider) keine Mehrheiten...

Auch wenn das keine Lösung für gestörte,ideologisch verblendete+gewaltbereite junge Männer ist, die von politisch-relig. Propagandisten im internet oder in der/um die Moschee auf die Mission geschickt werden, "den Islam" gegen die Zumutungen des Westens u. der Moderne zu verteidigen, + die auch als Kononenfutter in Bürger-+Clan-Kriegen zu verbrauchen sind:
zuerst sollte man aus dem Fehler der Unterstützung der Arabellion + auch der Djihadisten damals in Afghanistan lernen,und die "vernünftigere" Seite unterstützen... Die Vorstellung,dass der Feind meines Feindes mein Freund sei (+dass z.B. die islamist. Kämpfer dadurch in ihrem Hass auf "den Westen" besänftigt würden, dass "wir" z.B. in Syrien ihren Feind mitbekämpfen),ist e.weitreichender Irrtum US-amerikanischer kalter Kriegsstrategie,der gerade derzeit offen diskutiert werden muss; ein Sieg best. oppositioneller Kräfte in Syrien mag im Interesse Qatars,Saudi-Arabiens+d.Türkei liegen, im Interesse d. 'Westens' liegt er sicher nicht.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Sarrazins ungelesenes Buch Frau Merkel sagt, es ist alles gesagt

0 gabriele fleitmann (kathrin28) - 23.09.2010 17:27 Uhr

Frage

Unsere Kanzlerin, der man vieles nachsagen, aber sicher nicht Intelligenz absprechen kann, sagte sehr früh, dieses Buch von T.S. sei "nicht hilfreich".Wenn man jetzt mal davon ausgeht, dass es bei der konzertierten Reaktion der politisch-medialen Kaste (FAZ löbliche Ausnahme) nicht nur um die Unterdrückung der Diskussion/Überprüfung politischer Antworten auf die von TS zur Diskussion gestellten Probleme des (Sozial-)Staats im demographischen Wandel geht, drängt sich mir die Frage auf: ist es sinnvoll zu versuchen, die Diskussion von Inhalten, Fakten, Statistiken, die geeignet sind, Ressentiments gegen eine best. Bevölkerungsgruppe entstehen zu lassen resp. zu verstärken, zu verhindern, indem man den Autor sozialer Ächtung (pers. Diffamierung,Berufsverbot,Parteiausschluss) unterwirft? Wäre eine offene Diskussion (mit "ungeschönten" Zahlen),in der man Probleme thematisiert, polit. Antworten begründet, inhaltlich zu überzeugen versucht,nicht der bessere Weg, der Entstehung von Ressentiments (gegen z.B. Migranten, inzwischen aber auch gegen die polit. Kaste) zu begegnen? Das setzt natürlich die Bereitschaft voraus, polit. Strategien zu Sozialstaat, Bildungspolitik,Migration auf Prüfstand der öff.Diskussion zu stellen.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen