Suche und Suchergebnisse

Beitrag

Öffentlich-rechtliche Onlinepräsenz Bestellte Wahrheiten

0 Karsten Baumann (karbau) - 22.07.2010 13:45 Uhr

So ein Kommentar ausgerechnet in der FAZ! Die FAZ, die sich mit dem "Heidelberger Appell", dessen propagandistischen Unterstützung durch weitere unsachliche Beiträge zu dem "Appell" und der Unterstützung der sog. "Leistungsschutzrechte für Presseverlage" (vulgo: Monopolgewinne) geoutet hat.
Wenn der Autor dieses Artikels von "Staatsjournalismus" schreibt, dann meint er wohl hoffentlich auch die Presselandschaft, auf die wir dank der Propaganda der FAZ zusteuern : eine von Politikern kontrollierte Presse nämlich, die dank der Leistungsschutzrechte (und der Definition der Begünstigten dieses unnatürlichen Monopols durch eben die Politiker) vollständig vom politischen Bereich abhängig sein wird.
Nciht, daß ÖR und GEZ verteidigenswerte Oranisationen wären. Aber die FAZ ist sicherlich das letzte Presseorgan, das hier von "Staatsjournalismus" sprechen sollte. Die von der FAZ betriebenen Kampagnen gegen Wettbewerb, Wissenschaft und Freiheit führen nämlich genauso in den "Staatsjournalismus".

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Rauchverbot Kein Grund zum Zittern

0 Karsten Baumann (karbau) - 06.07.2010 01:01 Uhr

@ClausBronner

Ihnen sind schon Begriffe wie WAHRSCHEINLICHKEITEN bekannt?
Sie können zwischen "hinreichend" und "notwendig" unterscheiden?
Sie wissen schon, warum man keine Birnen mit Äpfeln vergleicht?
Angesichts der Substanzlosigkeit Ihres Kommentars muß man wohl leider diese Frage stellen.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Rauchfreies Bayern Wieso Verbotsstaat?

0 Karsten Baumann (karbau) - 05.07.2010 21:07 Uhr

Danke

Danke. Ein guter Artikel ohne Polemik aber dafür mit einer klaren, emtionslosen Darlegung der Realtität.
Besonders präzise fasst er den Einfluß der Tabaklobby zusammen, die als Hersteller von Drogen natürlich nichts mehr fürchtet als die Wahrheit und Ermächtigung des Bürgers zu unabhängiger Reflektion über den Zustand der Debatte.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Rauchverbot Kein Grund zum Zittern

0 Karsten Baumann (karbau) - 05.07.2010 21:01 Uhr

Weder Logik noch Realitäten

Zu diesem Kommentar gilt es festzustellen: weder folgt er einer Logik, noch handelt er von der Realität. Dazu im Detail:
Realitätsverlust: in NRW wird das ohnehin schlechte Gesetz nicht eingehalten. Unter Duldung oder Amtspflichverletzung von Behörden werden in NRW überall Menschen durch eine radikale Minderheit, die keine Sozialnormen kennt, körperlich attackiert. Selbst der schlimmste Drogenabhängige sollte in der Lage sein, vor der Tür zu rauchen. In NRW nicht umgesetzt und mit einem rechtsstaatsverachtlichem "Augenzwinckern" von Behörden zugelassen. Die einzige Lösung ist ein Komplettverbot. Diese Conclusio haben die vernünftigen Rauchern den Raucher zu verdanken, die es auch noch "cool" finden, absichtlich den Staat und das Recht zu verhöhnen. Und sich durch einen so unsinnigen Kommentar wie dem Ihren auch noch angestachelt fühlen dürfen.
Logik: wer die im Tabackrauch enthaltenen Substanzen einem anderen ins Gesicht (z.B. aus einer Spray-Falsche) sprüht der begehet eine schwere Körperverletzung (weil mit Gift). Es ist nicht einzusehen, warum das "Anatmen" mit diesen Substanzen anders zu bewerten ist.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Open Access Forscher sind nicht normale Angestellte

0 Karsten Baumann (karbau) - 02.05.2009 12:49 Uhr

An Matthias Rüttgen

Hallo,
ja in der Tat: bei vielen Verlage zahlt man (in den Naturwissenschaften) dafür, daß diese Verlage einen erstmal gängeln und dann das Manuskript teilweise mit Fehlern veröffentlichen.
Die Zahlungspflicht ist bei OA natürlich auch gegeben - aber dafür wird mit meiner Arbeit hinterher nicht noch meine Uni-Bibliothek geschröpft, wie es die etablierten Verlage machen: Erst 500$ fürs Paper von mir verlangen und dann nochmal 5000$ von meiner Bibliothek, damit ich selber auf meinen eigenen Artikel zugreifen kann.
Im übrigen : bei PLoS behalte ich sogar alle weitere Verwertungsrechte (die in den wettbewerbsorientierten Wissenschaften Physik, Chemie, Biologie, Mathematik & Informatik keinen kommerziellen Wert haben, da Paper nach 5Jahren ohnehin veraltet sind)

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Open Access Forscher sind nicht normale Angestellte

0 Karsten Baumann (karbau) - 02.05.2009 12:44 Uhr

Herrn Uew Jochum

"Berechnung von Zeilenabständen" ? Griechisch? Symbole?
Das sind die Argumente für die etablierten Verlage?
Zwei Antworten:
1) (La)TeX. Kann das alles schon seit 25 Jahren. Aber dieses hervorragende System kennen natürlich nur die mathematischen Wissenschaften - vielleicht ein Grund, warum Mathematik, Informatik und Naturwissenschaften soviel produktiv und relevanter sind als Wirtschaftswissenschaften und Co.; dort arbeitende Menschen müssen sich nicht mit minderwertiger Software und inkompatiblen Dateiformaten rumärgern und Zeit verschwenden. Übrigens: (La)TeX ist auch "open access", d.h. open-source. Ein weiteres Fanal bzgl. des verherrenden Einfluß monopolartiger Konzerne auf die Wissenschaft. Einfach mal schauen auf www.dante.de, installieren und losschreiben - auch gerne ganze Bände mit 1000 Seiten.
2) Meine Formlen, Symbole etc. sind teilweise von den kommerziellen Verlagen total zerstört worden; bei PLoS noch nie passiert; dort sind (open access)-Profis am Werk.
(nächster Tipp: www.plos.org , so sieht die Zukunft des Publizierens aus)

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Open Access Forscher sind nicht normale Angestellte

0 Karsten Baumann (karbau) - 29.04.2009 22:17 Uhr

Völlig an der Realität vorbei

Dieser Artikel ist an der Realität der wettbewerbsorientierten Wissenschaften (Naturwissenschaften, Informatik, Mathematik) vorbei. Er mag stimmen für provinziell orientierten Fächer wie Jura und Wirtschaftswissenschaften.
Fakten:
* Die Realität, lieber Autor, ist die, daß Artikel insbesondere in den Life Sciences nach max. 5 Jahren keine Wert mehr haben - sie sind überholt. Ein wie auch immer geartetes Recht daran, bringt nichts.
* Diese international tätigen und wettbewerbsorientierten Forscher stehen in dem härtesten Wettbewerb der Welt. Das Zitat ist alles. Durch Open Access ist man sichtbarer, rettet sich damit evtl. über existenzbedrohende Evaluationen.
* Naturwissenschaftler verdienen heutzutage genau Null Euro mit ihren Publikationen. Dafür müssen sie sich von Verlagen, die inkompetent ein paar Web-Submission-Seiten betreiben, massiv gängeln lassen und noch alle Arbeit selber machen (Satz, Grafik etc.) Durch Open Access ist eine wesentlich komfortablere und professionelle Abwicklung der Submission entstanden - Wettbewerb nützt halt dem Geschäft.
* Ich kann - danke geradezu parasitärem Verhalten einiger "Wissenschaftsverlage" nicht auf alle nötigen Publikationen zugreifen - was meiner Forschung schadet.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen