Suche

Die Gutmenschen

Erst wenn der erste Jogger im Grunewald vom Wolf gerissen wird,
erst wenn das erste Kind im Englischen Garten von einem Bären getötet wird,
werden die Gutmenschen sagen: Das haben wir nicht gewollt! Aber die Menschen waren schuld, sie haben sich falsch verhalten.
Frage: Wer ist eigentlich verantwortlich, wenn eine Familie auf der A 13 im Spreewald stirbt, weil ihr Auto mit einem Elch kollidierte?

Neid statt Leistung

Ich denke auch, dass zumindest die nächste und auch übernächste Bundesligasaison langweilig sein werden, FC Bayern weit vorne weg, Dortmund genauso unangefochten Vizedortmund und die der CL ganz gut, und dann lange nichts.
Mehr als drei echte Spitzenvereine auf internationalem Niveau hat keine europäische Liga und wird sie auch nicht haben. Der Ansporn der anderen Vereine müsste daher sein, die Leitwölfe wegzubeißen. Aber der Fußball ist am Ende auch nur ein Abbild unserer Gesellschaft: Anstatt Leistung zu zeigen und sich anzustrengen, setzen alle auf Umverteilung. Nicht der liebe Gott, sondern Leistung haben den FC Bayern dahin gebracht, wo er steht. Doch allzu viele wollen das nicht wahrhaben. Sammer mag ein arrogantes A... sein, aber wo er Recht hat hat er Recht. Alle könnten da sein wo Bayern und Dortmund jetzt stehen (naja, nicht alle aber eine ganze Reihe) und solange sie es lieber provinziell und gemütlich haben wollen, bekommen sie halt viermal im Jahr die 6:1 Packung.

Kapitalertrag nur auf bereits besteuertes Einkommen

sicher ist die Kapitalertragssteuer "nur" 25%.
Aber erst wird vom Einkommen die 43% abgezogen. Danach beim Einkauf die 19% MwSt dazu Kaffee-, Instantkaffee-, Sekt- und sonstige Steuern, KFZ-, Grund-, Grunderwerbsteuer u.s.w.
Wenn dann noch was übrig bleibt so geht es zur Bank. Das gibt dann evtl. 1% Zins, in der Schweiz vermutlich nur 0,5% und darauf sind dann 25% Kapitalertragssteuer fällig. Immerhin weniger als auf vermietete Objekte. Kauft man sich vom Ersparen eine Wohnung und bekommt Miete (wenn man Glück hat) dann wird darauf mehr als 25% Steuer fällig. Das sind Steuern auf bereits versteuertes Geld.

Steuermoral

Die Steuermoral sinkt, je mehr der Bürger das Gefühl bekommt, dass mit dem von ihm sauer verdienten Geld nicht sorgsam umgegangen wird. Die Steuereinnahmen steigen jahr für Jahr und die Politiker wollen immer noch mehr Geld aus den arbeitenden Menschen in unserem Land herauspressen. Und die Medien bereiten dafür den Nährboden mit ihrer Meinungsbildung. Die Politiker predigen zwar immer, dass das ganze Geld in Bildung und Erziehung fließen soll, tatsächlich fließen aber mehr als 50% der Steuereinnahmen in Sozialleistungen. Darüber spricht keiner. Je mehr Bürger am Tropf des Staates hängen, desto hoffnungsloser für diejenigen, die selbst für sich sorgen können und wollen. Wir kommen immer näher an DDR-Verhältnisse, wo es sich einfach nicht mehr lohnt sich anzustrengen bei der Arbeit. Das ist der Untergang für Europa. Die Asiaten lauern schon darauf...

Jedenfalls interessant, dass sich zu dem Thema hier ...

... sozusagen ausschließlich (> 90 %) Männer äußern. Entweder interessiert die Frauen das Thema nicht, oder die FAZ hat keine weiblichen Leser, oder mit der Emanzipation stimmt trotz Alice Schwarzer noch immer etwas nicht ...

Nesrin und Hasan haben auch keine Chance?

In Deutschland hat jedes dritte Neugeborene einen Migrationshintergrund. Da ist es äußerst merkwürdig, daß in der Liste keine türkischen oder arabischen Namen auftauchen.

Der häufigste Name

Wenn man alle 18 Schreibweisen und Varianten des Namens Mohammed (von Mohamed, Muhammad bis Mehmed, Achmed, Hamid und Mustapha) berücksichtigt, stände ein anderer name auf Platz eins.

Als ich in den 80ern in Kassel studierte, war auch schon von diesem Flughafen die Rede.

Man rette sich in Kassel gerne in Großprojekte, die andere zahlen, weil man seine eigenen Traditionen nicht zu würdigen weiß, wie etwa die große Gartenkunst- Tradition, die es vergleichbar in Deutschland kaum woanders gibt.
Davon wollten die Sozis nicht wissen.
Nordhessen wissen nicht, wie man wirtschaftet und erwarten die Erlösung von Grenzöffnungen, neuen Drehscheiben, Autobahnen, Flughäfen usw.,
statt mal selbst was zu erfinden, zu tüfteln, mal solide kleine Voraussetzungen für Betriebs- Ansiedlungen zu schaffen.
Es fehlt ihnen jede Art der DEMUT!
So fallen sie ständig auf die Nase!

Sozialismus pur!!!

So wie viele Eltern heutzutage ihren Kindern keinen Wunsch ausschlagen können, egal ob die Kleinen das Gewünschte brauchen oder nicht, so können auch viele Politiker ihren Wählern kein Wahlgeschenk mehr verweigern, selbst wenn die Kosten den Nutzen um Lichtjahre übersteigen.
Langfristig vorausschauendes Denken wird um kurzfristiger Sympathie willen völlig abgestellt. Eine überaus traurige Geschichte.

410 km/h...

...wer's braucht.

100.000,- euro ...

... in welchen Zeitraum, in drei Jahren? Oder in der Parteien- Politikindustrie, dort schon, unzählige Beispiele die das Land in den Ruin führen sind der Beweis. In der realen Welt, bzw. der der Leih- und Zeitarbeiter nirgends.
Bleibt noch Geisteswissenschaften zu lehren.
Das Problem ist, in den Schulen dikutieren sich die Kinder fast um den Verstand, oder es werden die Chancen 'verbessert', von denen die eigentlich nicht das Potential dazu haben. Fertig mit der Schule wissen die Kinder nicht was auf sie zu kommt und ein großer Teil der Kinder will weiter die Welt besser diskutieren. Der geringste Teil, weil er es von zu Hause kennt, hat gelernt und verstanden, was ein (Noch)Hochindustrieland (noch) am laufen hält.
Wer's nicht glaubt, versuchen Sie mal herauszufinden, wo Atomphysik als Studienfach in D angeboten wird. Wir werden in Zukunft kaum Personal haben, dass den Atomausstieg umsetzt. An Entwicklung ist nicht zu denken!

@ Grünhagen: Unausgegoren und unwissenschaftlich

Zum Punkt "Männer sind größer & stärker als Frauen, deswegen sollten Männer jagen, sonst wärs eine Ressourcenverschwendung":

Klingt plausibel, hört sich für den kommentierenden Mann gut an, und wird daher befürwortet. Wissenschaftlich gesehen ist aber schon die Aussage "Männer sind größer als Frauen" ungenau und daher unbrauchbar.
Die "richtige" Aussage lautet "Ein geeignetes Mittel der Körpergrößen von Männern ist größer als bei Frauen"; z.b. Männer sind durchschnittlich größer als Frauen. Diese Aussage lässt zu, dass es Männer gibt, die kleiner als manche Frauen sind, was ja auch tatsächlich so ist.
Nach Herrn Grünhagens "Ressourcenthese" müssten dann eigentlich große, starke Frauen & Männer jagen, während kleine, schwache Männer & Frauen sammeln.
Mein Eindruck ist aber, dass es in traditionellen Gesellschaften eine recht strikte Aufteilung nach Geschlechtern gibt und nicht nach Kraft & Größe. Das wäre ein Hinweis auf "menschengemachte" Geschlechterrollen unabh. von Umwelt und Genen

@ Grünhagen: Unausgegoren und unwissenschaftlich

Zum Punkt "Männer sind größer & stärker als Frauen, deswegen sollten Männer jagen, sonst wärs eine Ressourcenverschwendung":

Klingt plausibel, hört sich für den kommentierenden Mann gut an, und wird daher befürwortet. Wissenschaftlich gesehen ist aber schon die Aussage "Männer sind größer als Frauen" ungenau und daher unbrauchbar.
Die "richtige" Aussage lautet "Ein geeignetes Mittel der Körpergrößen von Männern ist größer als bei Frauen"; z.b. Männer sind durchschnittlich größer als Frauen. Diese Aussage lässt zu, dass es Männer gibt, die kleiner als manche Frauen sind, was ja auch tatsächlich so ist.
Nach Herrn Grünhagens "Ressourcenthese" müssten dann eigentlich große, starke Frauen & Männer jagen, während kleine, schwache Männer & Frauen sammeln.
Mein Eindruck ist aber, dass es in traditionellen Gesellschaften eine recht strikte Aufteilung nach Geschlechtern gibt und nicht nach Kraft & Größe. Das wäre ein Hinweis auf "menschengemachte" Geschlechterrollen unabh. von Umwelt und Genen

Mehr Toleranz in homogener Gesellschaft

Bei aller Skepsis, mit denen man derartige Studien und deren oftmals subtil lenkende Fragestellung betrachten sollte, finde ich doch beachtenswert, wie viele der Befragten sich für ein Verbot gewisser - missliebiger, als unangebracht oder gefährlich bewerteter - Aussagen aussprachen. Natürlich spielen auch dabei die Medien und ihre Art der eingeschränkten Wahrnehmung gesellschaftlicher Realität eine Rolle.

Meiner Meinung nach ist das aber auch Folge fehlenden gesellschaftlichen Zusammenhaltes, abhanden gekommener Identität und mangelnden Selbstbewusstseins. Eine starke Gesellschaft, die sich einig ist über Kernpunkte ihrer selbst und diese bewusst vertritt, kann abweichende Meinungen viel eher tolerieren, da man sich der Stärke der Bindungskraft dieser Kernpunkte gewiss sein kann. Was beispielsweise in der Schweiz traditionell gut funktioniert, ist in Deutschland abhanden gekommen - ein Stück weit nach Krieg und Teilung, stärker aber noch mit Selbsthass und -verleugnung nach '68.

Mehr Toleranz in homogener Gesellschaft

Bei aller Skepsis, mit denen man derartige Studien und deren oftmals subtil lenkende Fragestellung betrachten sollte, finde ich doch beachtenswert, wie viele der Befragten sich für ein Verbot gewisser - missliebiger, als unangebracht oder gefährlich bewerteter - Aussagen aussprachen. Natürlich spielen auch dabei die Medien und ihre Art der eingeschränkten Wahrnehmung gesellschaftlicher Realität eine Rolle.

Meiner Meinung nach ist das aber auch Folge fehlenden gesellschaftlichen Zusammenhaltes, abhanden gekommener Identität und mangelnden Selbstbewusstseins. Eine starke Gesellschaft, die sich einig ist über Kernpunkte ihrer selbst und diese bewusst vertritt, kann abweichende Meinungen viel eher tolerieren, da man sich der Stärke der Bindungskraft dieser Kernpunkte gewiss sein kann. Was beispielsweise in der Schweiz traditionell gut funktioniert, ist in Deutschland abhanden gekommen - ein Stück weit nach Krieg und Teilung, stärker aber noch mit Selbsthass und -verleugnung nach '68.

Prüfen wir mal die reaktionärsten Argumente gegen die Homo-Ehe auf Stichhaltigkeit:

"Die Homo-Ehe könne nicht mit der Hetero-Ehe gleichgesetzt werden, weil Homosexualität nicht natürlich sei"

Die Veranlagung für eine sich in der Pubertät manifestierende Homosexualität entsteht bereits im frühkindlichen Alter, einigen Theorien zufolge sogar vor der Geburt.
Homosexualität ist, war und wird auch immer in allen Kulturen vertreten sein, weil jeder Mensch die dafür nötige genetische Anlage hat. Wenn das nicht natürlich ist, was dann?

"Die Homo-Ehe gefährde die Hetero-Ehe und den Fortbestand des Menschen an sich"

Nur die wenigsten der etwa 10-20% der Bevölkerung, die sich auch zum selben Geschlecht angezogen fühlen, bezeichnen sich als homosexuell. Das sind je nach Land un Umfrage zw. 1 und 4% der Gesamtbevölkerung. Wie kann eine solche Minderheit den Fortbestand des Menschen gefährden?

Das ist die reinste Verschwörungstheorie und eine auf irrationalen Ängsten beruhende Panikmache, aber das wirft man lieber seinem politischen Feindbild vor, wenn es z.B. um Klima geht...

@ Björn Opitz

"...ganz abgesehen davon, dass vielleicht nicht jedes Verhalten, dass evolutionär sinnvoll ist, allein deswegen schon für gut und richtig gehalten werden sollte."

Das habe ich auch nicht behauptet. Die Gesellschaftz in der wir heute leben hat aus diesem Faktum (Homosexualität) über viele Jahrhunderte hinweg Konsequenzen gezogen. Die sind nun mal Fakt.

@ Björn Opitz

"Es gibt nun mal keine Argumente für biologistische Ressentiments."

Doch! Das Argument der Biologie, respektive der Evolution.Und da hat sich die Homosexualität eben nicht durchgesetzt, respektive nicht bewährt. Sie führt biologisch betrachtet ein Schattendasein.