Suche und Suchergebnisse

Beitrag

31 Meryem Azimi (MeryemAzimi) - 15.04.2012 20:37 Uhr

Der "atomare Schurke" sitzt nicht in Teheran!Iran kommt seinen Pflichten aus dem NPT nach und besitzt keine Atomwaffen,strebt diese wegen des Verbotes des verunglimpften Staatsoberhauptes auch nicht an-auch wenn natürlich Iran die Fähigkeiten zum Atombombenbau hätte,wie jedes technologisch hochentwickelte Land.Nur hat Iran weder schon mal eine Atombombe abgeworfen, noch verteilt es großzügig radioaktive Strahlung mittels Uranmunition über besetzte Länder.Andere illegale und Massenvernichtungswaffen hat es auch noch nicht eingesetzt, weder Giftgas noch Phosphor und dgl..Und da soll Iran dem Westen vertrauen? Eine eigenartige, verkehrte Weltsicht. Wir können alle froh sein,dass Iran von einem Staatsoberhaupt mit Augenmaß regiert wird.Das übrigens auch inneriranisch immer wieder ausgleichend wirkt-aber darüber erwarte ich hier ja schon gar keinen Durchblick.Vielleicht reisen Sie mal hin Herr Ross.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Israel Kein zweiter Holocaust

186 Meryem Azimi (MeryemAzimi) - 13.04.2012 19:30 Uhr

Iranischer Sündenbock zur Ablenkung von völlig verfahrener Politik

Ob man nun angesichts dieser Aufrüstung meint, dass Israel die wirkliche Bedrohung für den Frieden im Nahen und Mittleren Osten ist, oder ob man meint, dass es sich aus reinem Selbsterhaltungstrieb derartig ausstattet - es zeigt jedenfalls die Überlegenheit israelischen Militärs gegenüber Iran, das aber als potentieller Aggressor verteufelt wird. Wie der Artikel ganz richtig zeigt, nützen Israel aber alle diese Waffen nichts gegen seine eigentlichen Probleme mit den Palästinensern. Und diese Probleme verschlimmert es noch durch seine Politik von Landraub und Besatzung, die eine Zweistaatenlösung unmöglich macht. Jedenfalls ist das Problem nicht Iran, auch wenn dessen Politiker den Finger in die Wunde dieser verfehlten Politik legen. Iran hat noch kein anderes Land angegriffen, Israel hält Teile von Syrien, Jordanien, den Gaza-Streifen und Ost-Jerusalem besetzt - völkerrechtlich, wie die UNO sagt. Dass man gegen Iran wettert, ist doch nur Ablenkung von der eigenen Sackgassenpolitik.

Es sind 8 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Grass-Kontroverse Westerwelle weist Kritik an Israel zurück

9 Meryem Azimi (MeryemAzimi) - 09.04.2012 18:13 Uhr

Leider haben wir keine souveräne Außenpolitik

Die Iraner vertragen Kritik anscheinend besser als die Israelis - schließlich ist Grass auch mit Ahmadinejad nicht freundlich umgegangen und ist überhaupt kein Freund der islamischen Revolution. Das sich aber der deutsche Außenminister mehr aufregt, als die Israelis allgemein - von ein paar ganz Rechten abgesehen - spricht mal wieder dafür, dass wir hier keine souveräne Außenpolitik haben. Denn sonst würde Westerwelle auf Argumente eingehen und es ist nun mal eine Tatsache, dass Israel permanent gegen Völkerrecht verstößt. Das ist Haltung der UNO und nicht meine persönliche Meinung! Die Iraner tun seit Jahrzehnten nichts anderes, als den Finger in diese Wunde zu legen und sie haben jedenfalls noch kein anderes Land angegriffen, auch wenn sie mit westlicher Unterstützung mit Giftgas bombardiert wurden. Und wir wollen wirklich, dass Deutschland U-Boote verschenkt, die atomar bestückt werden können? Grass hat recht, wir machen uns mitschuldig. Mal wieder.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Nukleargipfel in Seoul Obama warnt vor Atomterrorismus

58 Meryem Azimi (MeryemAzimi) - 26.03.2012 15:37 Uhr

Das sagt der Richtige!

Die USA sind doch diejenigen, die die Welt mit ihrer schmutzigen Uranmunition verseuchen! Und dann mal eben wieder Iran zum "Verzicht auf sein Atomwaffenprogramm" auffordern, ein Programm das es nicht gibt. Ich warte darauf, dass die USA ihre atomaren Waffen abrüsten und auch die aus Deutschland abholen, die wir hier gegen unseren Willen lagern!

Es sind 2 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Amerikanische Regierungsbeamte „Iran hilft Assad im Kampf gegen Revolte“

7 Meryem Azimi (MeryemAzimi) - 24.03.2012 16:30 Uhr

Vorsicht mit den Beschuldigungen!

Die Lage in Syrien ist mehr als unübersichtlich, wenn man schon ausländische Hilfe kritisieren will, dann darf man dabei nicht nur Iran für die Regierungsseite nennen, sondern muss auch Saudi-Arabien, Katar, Frankreich u.a. für die Seite der Rebellen nennen! Vermutlich wäre es in Syrien nicht so eskaliert, würden nicht andere Länder dort ihr Süppchen kochen. Aber was mich hier sehr ärgert ist, dass es mal wieder unbelegte Behauptungen gegen Iran gibt und dabei auch noch Giftstoffen (Giftgaswaffen, oder was ist gemeine?) ins Gespräch gebracht werden. Iran hat niemals Giftgas eingesetzt, im Gegenteil, ist damit im Krieg gegen Iran angegriffen worden! Und giftige Waffen, wie Uranmunition setzen die westlichen Länder ein. Deshalb Vorsicht mit solchen Beschuldigungen, die nur die Kriegsstimmung anheizen und zudem anscheinend nur auf Aussagen irgendwelcher anonymer Personen beruhen!

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Israelisch-iranischer Atomkonflikt Bevor unsere Ohren taub werden

6 Meryem Azimi (MeryemAzimi) - 14.03.2012 14:54 Uhr

Teilweise Zustimmung

Warum der Autor jetzt behauptet, dass Iran "atomare, biologische und chemische" Waffen auf Israel richten würde, kann ich nicht nachvollziehen - Iran hat all dieses niemals eingesetzt, auch nicht, als es selber mit Chemiewaffen bombardiert wurde. Ansonsten finde ich den Beitrag bemerkenswert - denn die israelische Regierung argumentiert wirklich nicht rational. Ich glaube Netanjahu aber nicht, dass er tatsächlich so in den alten Traumata gefangen ist, sondern ich glaube, dass er diese benutzt um genau das zu erhalten, was Herr Grossmann benennt, nämlich den größenwahnsinnigen israelischen Staat. Ganz sicher kann man ihm zustimmen, dass ein Krieg gegen Iran erst die wirkliche Bedrohung, oder gar Zerstörung Israels bedeuten würde. Dass Iran radikale antizionistische Politik vertritt, hat schließlich bisher nicht dazu geführt, dass Israel attackiert wurde. Die Rhetorik ist in anderen islamischen Ländern übrigens ähnlich, aber denen wird nicht gedroht.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Irans Atomprogramm EU kündigt Wiederaufnahme der Atom-Gespräche an

23 Meryem Azimi (MeryemAzimi) - 06.03.2012 13:24 Uhr

Amerikanischer Größenwahn und israelischer religiöser Fanatismus

Die Iraner wollten auch schon beim Besuch der IAEA die Bedingungen eines Besuches in Parchin klären, so sagte jedenfalls der iranische Botschafter bei der IAEA, Dr. Soltanieh. Nur hat sich die IAEA die Zeit nicht genommen. Iran muss die IAEA ja nicht nach Parchin lassen, die Anlage dort gehört nicht zum Kontrollbereich der IAEA.
An irgendwelche ernsthaften Differenzen zwischen USA und Israel glaube ich nicht. Sollte Israel angreifen, dann werden die USA schon mithelfen. Denn welche "friedliche Lösung" soll es denn geben? Iran wird nicht auf sein Recht auf ein ziviles Atomprogramm verzichten, ein anderes ist ihm nicht nachzuweisen. Das weiß die IAEA und auch die amerikanischen Geheimdienste, aber Obama verfolgt das amerikanische Projekt der Neugestaltung es Mittleren Ostens nach amerikanischem Gusto und die Israelis sind ja in diesem Spiel die religiösen Irren,berufen sich jetzt auf das "Buch Esther", nicht die Iraner.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Iran Ahmadineschad bei Parlamentswahl abgestraft

16 Meryem Azimi (MeryemAzimi) - 03.03.2012 21:55 Uhr

Das Parlament hat mehr Macht als unser Bundestag

Wie kommen Sie denn bloß darauf, dass das iranische Parlament "in wichtigen Staatsangelegenheiten nichts zu sagen hat"? Das Parlament erlässt die Gesetze und kann sogar die Minister ernennen, sowie den Präsidenten absetzen - gegen Präsident Ahmadinejads Ministerauswahl hat es ja mehrfach opponiert. Ahmadinejad muss sich demnächst vor dem Parlament verantworten. Da die Abgeordneten direkt und unabhängig gewählt werden und keinem Fraktionszwang unterliegen, ist das Parlament als Kontrollinstanz der Regierung und Gesetzgeber viel mächtiger als unser Bundestag. In manchen Angelegenheiten können wir uns direkt eine Scheibe Demokratie von Iran abschneiden. Die Reformer waren was einen Wahlboykott anging geteilter Meinung, ca. 700 Kandidaten ihrer Ausrichtung waren zugelassen. Dass Ahmadinejads Verbündete im neuen Parlament geschwächt sein würden, konnte man sich vorher ausrechnen.

Es ist 1 Antwort auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Parlamentswahl in Iran Im gefühlten Belagerungszustand

4 Meryem Azimi (MeryemAzimi) - 02.03.2012 15:18 Uhr

Wer Freiheit für die Iraner will, der sollte ihnen auch überlassen, welche Staatsform sie wollen

Schön, dass hier mal mit Dr. Mousavian ein wirklicher Kenner iranischer Politik zu Worte kommt - und seine Aussage, dass sich die Atmosphäre im Land sofort verändern würde, wenn die Bemühungen um einen "Regime Change" von außen aufhören, sollte allen denen in den Ohren klingeln, die doch angeblich für die Freiheit der iranischen Bevölkerung sind. Natürlich ist der innere Druck um so größer, je mehr Propaganda, bzw. Terror und Kriegsdrohungen von außen auf das Land einwirken. In Iran ist trotzdem mehr Meinungsfreiheit möglich, als wir erfahren sollen - bzw. wenn wir etwas erfahren, dann ist es gleich ein Macht- und kein Wahlkampf. Zu Syrien: die angeblichen religiösen Konflikte werden doch durch sog. "Oppositionelle" von außen geschürt. Es ist kein Geheimnis, dass ein großer Teil der Rebellen von Saudi-Arabien unterstützte Salafiten sind. Aber dem Westen ist es ja egal, dass diese ein Regime nach Talibanart anstreben, so scheint es.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Atomstreit IAEA: Iran hat Uran für vier Bomben

29 Meryem Azimi (MeryemAzimi) - 25.02.2012 05:19 Uhr

Absolut einseitig und sachlich falsch

Das ist nun wirklich der einseitigste Artikel zum Thema die ich gelesen habe, das Foto zur Untermalung ist bezeichnend. Die IAEA hat dem Iran bezüglich seiner Urananreicherung nichts "vorzuwerfen" - diese ist das verbriefte Recht Irans aus dem NPT, deshalb darf die IAEA überhaupt nur das iranische Atomprogramm kontrollieren. Was sie im Übrigen auch tut und zwar vollständig. Darüber hinaus hat sie kein Mandat, Rüstungsfabriken zu besichtigen. Trotzdem hat Iran das nicht kategorisch abgelehnt, sondern wollte dazu rechtliche Rahmenbedingungen schaffen, allerdings ist die Delegation vorher abgereist. Quelle: irananders (google) In Wirklichkeit kommt Iran der IAEA weit entgegen, was ihm aber nichts nutzt, da diese Organisation sich politisch instrumentalisieren lässt und sich damit disqualifiziert. Seriöse Medien sollten sich nicht ebenso benutzen lassen!

Es sind 2 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Iran Ein Grundpfeiler

5 Meryem Azimi (MeryemAzimi) - 06.02.2012 20:38 Uhr

Die Iraner haben sich eben nicht kaufen lassen

Dass Iran sich seit Jahrzehnten so vehement antizionistisch äußert,fällt nur deshalb auf,weil sonst alle einflussreichen muslimischen Länder gegen die Vertreibung der Palästinenser nicht mehr protestieren.Deshalb hat sich Iran aber nicht aggressiv gegen Israel verhalten,hat überhaupt noch keinen Angriffskrieg geführt,was man von Israel nicht behaupten kann.Die Iraner haben immer betont,dass es Sache der Palästinenser ist,wenn sie sich mit den Israelis einigen. Sie respektieren also die Entscheidungen anderer Völker, während der Westen alles tut, um einen "Regime Change" in Iran herbeizuführen, ungeachtet dessen, dass das iranische Volk sich für seine Staatsform nun einmal entschieden hat. Hier geht es doch nicht um die Rechte der Völker, sondern um Macht und Verfügungsgewalt über Rohstoffe. Es wird Zeit, dass Iran als souveräner Staat akzeptiert wird - und die Israelis müssen ihre Probleme gefälligst selber lösen - bis jetzt tun sie ja alles, um eine Zweistaatenlösung zu boykottieren.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Präventivschlag noch im Frühjahr? Pentagon rechnet mit israelischem Angriff auf Iran

14 Meryem Azimi (MeryemAzimi) - 05.02.2012 15:54 Uhr

Deutschland ist nicht souverän

Von den Amerikanern kann man keine vernunftorientierte Politik erwarten, dafür sind sie viel zu sehr mit ihrem Wahlkampf beschäftigt, da geht es um große Töne. Aber aus Europa könnte viel zur Deeskalation ausgehen, leider scheinen die Europäer aber nicht souverän zu sein - von Deutschland ganz zu schweigen. Echte Freunde Israels würden auf Sachlichkeit setzen und nicht das Märchen von der iranischen Bombe als Tatsache verkaufen. Inzwischen ist ja ganz unter den Tisch gefallen, dass es für ein Atomwaffenprogramm Irans keinerlei Beweise gibt und dass sein Staatsoberhaupt Produktion, Lagerung und Einsatz solcher Massenvernichtungswaffen als Kriegsverbrechen verurteilt. Ganz im Gegensatz zu unseren israelischen Freunden. Warum setzt deutsche Außenpolitik nicht wirklich auf Diplomatie und setzt sich dafür ein, dass verhandelte Kompromisse auch umgesetzt werden? Iran hat die Einstellung der Urananreicherung angeboten und das fällt einfach unter den Tisch?

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Droht eine neue Ölkrise? „200 Dollar für das Fass“

21 Meryem Azimi (MeryemAzimi) - 08.01.2012 17:46 Uhr

Wenn es gegen Iran geht, gibt es kein Gesetz

Natürlich würden wir alle unter den Preissteigerungen leiden, wenn die Straße von Hormus blockiert würde. Schon jetzt schmerzen schließlich die hohen Benzin- und Heizölpreise. Trotzdem darf man schließlich nicht diese Angelegenheit unter dem wirtschaftlichen Aspekt betrachten. Tatsache ist, dass Iran zur Hälfte die Hoheit über die Straße von Hormus besitzt. Wenn also die USA Pläne schmiedet, diese zu sperren, dann sollte ein Aufschrei durch die Welt gehen, angesichts dieses Bruchs von Völkerrecht. Wo bleibt der? Gegen Iran scheinen Recht und Gesetz nicht zu gelten. Diese ganzen gefährlichen Kriegsspekulationen könnten uns erspart bleiben, wenn die USA nicht jedes Angebot Irans zum Entgegenkommen in der Atomfrage zum Scheitern bringen würden. Statt US-Sanktionen abzunicken, sollte die EU lieber Selbstbewußtsein zeigen. Erst kürzlich hat Iran angeboten, die Urananreicherung einzustellen, wenn man seinen Forschungsreaktor versorgt. Warum wird das Angebot nicht angenommen?

Es ist 1 Antwort auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Rohstoffe Die Ölpreise bleiben hoch

2 Meryem Azimi (MeryemAzimi) - 22.12.2011 19:03 Uhr

Iran ist kein Anlass für die Sorgen

Da wird der Schuldige wohl an der falschen Stelle gesucht: Iran sitzt nicht auf seinem Öl, sondern verkauft es gerne. Dass unter falschen Beschuldigungen Sanktionen verhängt werden, die das erschweren, kann man nicht dem Land anlasten, das alle seine Pflichten aus dem NPT erfüllt.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Irans Außenminister „Wir suchen keine Abenteuer“

32 Meryem Azimi (MeryemAzimi) - 06.12.2011 15:51 Uhr

Danke

Schön, mal eine unverfälschte iranische Stimme zu lesen und nicht nur Interpretationen. Was die Botschaftsstürmung angeht, kann man vielleicht der Meinung sein, dass man das besser hätte in den Griff kriegen müssen - aber verletzt wurde niemand von der Botschaft, also warum derartig darauf rumreiten, während Iran ständig unter verbalem Beschuss steht und in seinem Land Terroranschläge die aus dem Ausland geleitet werden stattfinden. Was das Atomprogramm angeht verstehe ich auch nicht, warum Iran mehr als sein Pflicht tun sollte? Wie Salehi ja sehr schön erklärt hat, haben alle Zugeständnisse nur dazu geführt, dass man mehr Druck ausgeübt hat. Es ist erklärtes Ziel der Gegner Irans, ihm seine legalen Rechte abzusprechen - wer muss denn sich da hinterfragen? Ich glaube auch, es ist ein Dorn im Auge der dominierenden Staaten, dass hier ein Land auf seine Souveränität besteht.Aber so leicht kriegt man die Iraner nicht klein.

Es sind 2 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Vereinigte Staaten Panetta warnt vor Angriff auf Iran

10 Meryem Azimi (MeryemAzimi) - 11.11.2011 16:07 Uhr

Noch ein Krieg auf Unterstellungen basierend?

Wenn man die "eisernen Fäuste" erwähnt, dann sollte man auch dazu sagen, dass Ayatollah Chamenei noch vor diesen, gesagt hat: "das iranische Volk wird kein Land und kein Volk angreifen". Weiterhin soll man doch nicht ungeprüft hinnehmen, dass Iran angeblich Atomwaffen entwickelt. Der IAEA Bericht gibt nichts wirklich Neues her - alle Vorwürfe mangelnder Transparenz und Kooperation sind alt und werden ständig wiederholt. Iran beruft sich zu Recht darauf, dass in Zusammenarbeit mit der IAEA in 2007/08 alle strittigen Punkte abgearbeitet wurden. Die jetzt vorgelegten "Beweise" für Arbeiten an Raketensprengköpfen werden sind selbst nach IAEA nicht endgültig überzeugend. D.h. wir reden hier unentwegt über einen Krieg aus unbelegten Unterstellungen - kennen wir das nicht vom Irakkrieg? Schlimm genug, dass sich die Bundeskanzlerin nicht von evtl. militärischen Aktionen distanziert.

Es ist 1 Antwort auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Bericht über iranisches Atomprogramm Iran kritisiert IAEA-Bericht als Vorwand für Militärschlag Israels

57 Meryem Azimi (MeryemAzimi) - 05.11.2011 16:59 Uhr

Zwei Staatsoberhäupter

Wir haben hier einen Staatspräsidenten, sogar Friedensnobelpreisträger, eines Landes, das Atomwaffen besitzt, dem Atomwaffensperrvertrag nicht beigetreten ist und darum auch nicht von der IAEA kontrolliert wird. Dieser Präsident droht einem anderen Land mit einem Angriff wegen unbewiesnereer Behauptungen. Und dann haben das Staatsoberhaupt des anderen Landes, dasdem Atomwaffensperrvertrag beigetreten ist, wohl von der IAEA am meisten kontrolliert wird und dessen genanntes Staatsoberhaupt die Herstellung, Lagerung und den Einsatz von Atomwaffen verbietet, da es ein Kriegsverbrechen sei. Im Übrigen hat dieses Land noch kein anderes angegriffen, im Gegensatz zu Land eins und auch in einem aufgezwungenen Krieg keine Massenvernichtungswaffen eingesetzt. Da gäbe es noch einige Vergleiche, die Israel schlecht aussehen lassen. Also hoffe ich doch, dass es in der Welt genug vernünftige Stimmen gibt und keine Unterstützung für den israelischen Wahnsinn.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Drohungen gegen Israel Irans Außenminister: Wir sind bereit zum Krieg

25 Meryem Azimi (MeryemAzimi) - 03.11.2011 19:33 Uhr

Späte Rache der Briten?

Also man kann doch zunehmend nur den Kopf schütteln,über die westliche Welt.Immer das Gleiche,wenn ein Land nicht fügsam ist: erst ausgrenzen und sanktionieren,dann bombardieren.Dummerweise schreckt das die Iraner gar nicht und die Sanktionen haben nur dazu geführt,dass das Land immer unabhängiger wird.Es wäre Zeit für einen Strategiewandel und nicht für noch mehr Kriegsgetrommel.Bis jetzt haben wir keinen Nachweis, dass Iran Atomwaffen anstrebt - auch wenn die Bevölkerung das mehrheitlich will und wir froh sein sollten,dass das Staatsoberhaupt sie per religiöser Fatwa zum Kriegsverbrechen erklärt - schon die Herstellung und Lagerung wohlgemerkt.Die Iraner stehen bei äußerer Bedrohung zusammen,auch das haben wir doch längst erfahren.Aber immer dieselben Mächte, die alte Hühner mit den Iranern zu rupfen haben, hetzen...aktuell sollte man daran erinnern, dass BP mal auf seinen sehr lukrativen Vertrag mit dem iranischen Schah hatte-bis die islamische Revolution sie um ihren Profit brachte

Es ist 1 Antwort auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Konflikt mit der PKK Türkische Armee greift Ziele im Irak an

127 Meryem Azimi (MeryemAzimi) - 19.10.2011 10:35 Uhr

Titel eingeben

Ich finde es unerträglich, dass die PKK immer noch als Kämpfer "für mehr Autonomie" dargestellt werden. Sie verbreiten Angst und Schrecken, vor allem unter ihren "eigenen Leuten", den Kurden, erpressen, morden, betreiben Drogen- und Menschenhandel und vertreten eine absolut undemokratische Ideologie. Wann kommt das mal in unseren Medien an?

Es ist 1 Antwort auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Mutmaßliches Mordkomplott Obama weist Zweifel an Verwicklung Teherans zurück

1 Meryem Azimi (MeryemAzimi) - 13.10.2011 19:25 Uhr

Wer zündelt hier?

Wirklich: so dumm sind die Iraner nicht, dass sie es für nötig befinden, einen saudischen Beamten ohne jegliche Entscheidungskompetenz zu ermorden, auch wenn der sich lt. wikileaks unfreundlich über Iran geäußert hat. Darum muss man davon ausgehen, dass hier wieder einmal Kriegshetze betrieben werden soll, wie ja auch das Gerede von einem Militärschlag zeigt. Glücklicherweise sind die USA wohl kaum in der Lage, noch einen Krieg anzuzetteln, geschweige denn, das ihre saudischen Verbündeten dafür gerüstet wären. Das Ganze ist ein lächerliches Ablenkungsmanöver, da haben die Iraner schon recht. USA und S.A. haben mit ihren innenpolitischen Problemen genug zu tun. Trotzdem ist die Angelegenheit gefährlich, denn "irgendwas bleibt immer hängen" und irgendwann steht dann dieser Plan als wahr in den Geschichtsbüchern. Dort stehen aber auch genug Geschichten über CIA-Mordaktionen in anderen Ländern, das wird hoffentlich nicht übersehen.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen