Suche und Suchergebnisse

Beitrag

Angela Merkels Biographie Der KGB im Laufstall

49 Gustav Lebeding (Lebeding) - 15.05.2013 10:17 Uhr

Es scheint, als sei die Absicht der Autoren genau das zu sein: Verschwörungstheorien

anzubieten, damit diese dann ins Lächerliche gezogen werden können, wie es dieser Artikel hier belegt. Man darf aber durchaus mal die Frage stellen: was wäre, wenn A.M. nicht in der CDU sondern in der SPD oder bei den Linken gelandet wäre? Würde sie dann auch so sanft behandelt werden? Wie etwa ein Gysi? Wie etwa früher ein H. Wehner? Die Frage darf erlaubt sein, wieso Konservative sehr tolerant umgehen mit ihren Anhängern, aber bei den politischen Gegnern immer nur Lügen, Vertuschung, in-Wirklichkeit-aber-sind-die-doch-anders vermuten, gar ihnen nur das Schlechteste unterstellen. Natürlich war das DDR-Leben schwierig und die Menschen mussten das Beste daraus machen. Revoltieren ist nicht jederfraus Sache. Das Nicht-Revoltieren sollte dann auch nicht zum Vorwurf erhoben werden. Das Mitmachen ist nur dann anzuklagen, wenn dabei Menschen zu Schaden gekommen sind.
Untersuchenswert: wie A.M. ihre Position als Sekr.fAP + zu wessen Gunsten genutzt hatte. Havemann, Biermann u.a. - + Merkel?

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Anklage im NSU-Prozess verlesen „Beate Zschäpe war Mitglied eines Tötungskommandos“

221 Philipp Wohlgemuth (phobos1) - 14.05.2013 11:26 Uhr

Das Kreuz ist bereits abgehängt...

Wenn man den Berichten anderer Blätter Galuben schneken kann, ist das Kreuz bereits abgehängt und gegen eine Wanduhr ausgetauscht worden. Vllt. in vorauseilendem Gehorsam?

Ich finde, wir schaffen Deutschland einfach ab, dann gibts keine Probleme mehr. Man kann nur noch resignieren. Haben wir eigentlich überhaupt noch irgendwelche Werte, die wir offen verteidigen können/dürfen/wollen?

2 Gustav Lebeding (Lebeding) - 14.05.2013 15:50 Uhr

Liebe Leute, es geht doch hier nicht um Religion!

Die Nazis, NSUler waren oder sind auch Christen. Na und? Das Gericht entscheidet über die zu verhandelnden Verbrechen. Ob mit oder ohne religiösem Symbol, der dt. Rechtsstaat, die dt. Gerichtsbarkeit ist unabhängig von Religion!!!
Einige von den ForistInnen hier scheinen wohl Angst zu haben, dass die Türken die Scharia fordern für die Angeklagte oder Kopftücher für alle. Kindischer kann man nicht denken. Man fragt sich, ob diese Foristen eigentlich etwas über unseren Staat gelernt haben in der Schule.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Anklage im NSU-Prozess verlesen „Beate Zschäpe war Mitglied eines Tötungskommandos“

141 Hartmut Albrecht (Drahtfuchs) - 14.05.2013 14:23 Uhr

Wer sich an Stammheim erinnert

Da hatten die Anwälte der RAF alle denkbaren Register gezogen um den verhaßten Staat auf die Anklagebank zu bringen. Und die Angeklagten machten zur Sache nie Aussagen, allenfalls gab es ein paar Einlassungen zum "Schweinesystem". Dennoch: damals war die Berichterstattung meist von Mitleiden wegen der Isolationsfolter und anderem Ungemach der "politischen Gefangenen" durchtränkt. Einige der Herren Anwälte machten später Karriere. Heer, Stahl & Sturm haben das alles nicht selbst erlebt, aber sicher darüber gelesen. Können wir wirklich erwarten, daß sie sich zu Helfern des Gerichts machen?

44 Gustav Lebeding (Lebeding) - 14.05.2013 15:39 Uhr

Um bei der Wahrheit zu bleiben, Herren Albrecht und Uhl,

Anwälte sind nun mal auch dazu verspflichtet - selbst Pflichtverteidiger wie die Zschäpes, alles Rechtsstaatmögliche für die Rechte des Mandanten - egal, ob Mundräuber, Fahrerflüchtling, Steuerhinterzieher, islamistischer oder links-/rechtsradikaler Terrorist, zu tun, um nicht zu riskieren, dass der Mandant später das Urteil wegen formaler Inkorrektheiten durch neue Anwälte anficht.
Auch in München ist der dt. Rechtsstaat kein Affentheater und die Beteiligten des Prozesses nehmen lediglich die Rechte ihrer Mandanten war. Das ist bei uns Usus, im Putinland ist das allerdings anders. Und wer Karriere macht kann und dar4f bei uns auch Verteidiger von Terroristen gewesen sein.
Diese indirekte Unterstellung, Anwälte würden ihre Mandanten nur verteidigen, weil sie deren Verbrechen gut heißen, ist schlicht dumm.
Vielen der FAZ-Foristen scheint es egal zu sein, wie sorgfälltig dieser Prozess durchgeführt wird. Sie sollten sich besser mal mit Recht + Gesetz unserer Verfassung beschäftigen.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Anklage im NSU-Prozess verlesen „Beate Zschäpe war Mitglied eines Tötungskommandos“

172 Ottfried Meyer (Gladium) - 14.05.2013 10:40 Uhr

Das Kruzifix ist das Sinnbild der christlich-abendländischen Leitkultur

Es sind nur Nebenkläger, die durch ihre Anwälte das Abhängen des Kreuzes verlangen. Für einen ordnungsgemäßen Prozess sind sie aber nicht vonnöten. Es reicht, wenn der Generalbundesanwalt die Anklage vertritt. Wenn Nebenklägern die Anwesenheit des Gekreuzigten nicht passt, können sie ja die Nebenklage zurückziehen. Es herrscht keine Nebenklagepflicht. Und wer nicht Nebenklagt, braucht auch nicht im Gerichtssaal anwesend zu sein.
Ich kann das Gericht nur warnen, dem "Wunsch" nach Entfernung des Gekreuzigten nachzukommen! Er ist das Sinnbild unserer christlich-abendländischen Leitkultur!

7 Gustav Lebeding (Lebeding) - 14.05.2013 11:40 Uhr

Ach, Sie, Herr Meyer, wollen das Gericht warnen? Sehr dreist!

Befassen Sie sich mal mit den Rechten von Angeklagten und auch denen von Nebenklägern. Natürlich wird ein Kruzifix hängen bleiben, zumal in Bayern. Aber bedenken Sie bitte, dass es auch schon vor den türkischen Nebenanklägern, die mit Sicherheit von niemandem lanciert wurden, womöglich auch noch um die Scharia einzuführen, Angeklagte gegeben hat und BürgerInnen unseres Rechtsstaates mit christlich/jüdischem Hintergrund, die gegen ein Kruzifix im Gerichtssaal geklagt hatten. Der Rechtsstaat ist von Religionen unabhängig. Und Punkt. Und also gibt es auch rein rechtsstaatlich gesehen überhaupt keinen Grund, ein Kruzifix aufzuhängen. Die Katholen wollen eines mit Korpus und die Protestanten eines ohne. Also, so what?
Hier aber geht es um Rechte von BürgerInnen vor Gericht, egal ob angeklagt oder klagend. Und die dürfen und sollen auch die rechtsstaatlichen Mittel zu ihren Gunsten ausschöpfen. Im Putinland ginge das nicht.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Anklage im NSU-Prozess verlesen „Beate Zschäpe war Mitglied eines Tötungskommandos“

466 Jennifer Long (treehugger) - 14.05.2013 08:41 Uhr

Wetten, dass?

Das Kreuz heimlich, still und leise verschwindet? Es geht schon lange nicht mehr um die Sache, sondern es wird getestet wie weit man die deutsche Justiz und Politik beeinflussen kann. Er ist für mich unerträglich mit anzusehen, wie unser Staat zu Marionetten alle möglichen Interessensgruppen verkommt. An erster Stelle macht es mich zornig, das ich es kaum in Worte fassen kann , aber ich schäme mich auch in einem Staat ohne Rückgrat zu leben...und das tue ich nicht nur heimlich. Es heißt immer 'die ganze Welt schaut auf uns', Ja, das tut sie, und hält sich den Bauch vor Lachen.

8 Gustav Lebeding (Lebeding) - 14.05.2013 10:41 Uhr

"Marionetten"? Kennen Sie eigentlich die Rechte und Gesetze

in unserem Rechtsstaat? Wissen Sie, dass Verteidiger die Rechte ihrer Mandanten bis zum Letzten auch ausschöpfen sollen? Wissen Sie, dass es diverse Anträge gibt, die zu stellen eben nur vor Verlesen der Anklageschrift möglich sind? In einem Putinland hätten Sie sicher Recht, wenn sie Verteidiger und Rechte von Angeklagten zurückweisen würden. Denken Sie einfach mal neutral und rechtsstaatlich. Emotionen, wie Sie, verehrte Frau Long, entwickeln, haben für Juristen keinerlei Relevanz (zu haben). Oder wollen Sie eine Diktatur?

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Wegen AfD-Kurs Merkel und Seehofer kritisieren Kritiker

114 Gustav Lebeding (Lebeding) - 14.05.2013 10:30 Uhr

Den Unionisten, allen voran Seehofers Mediensprecher und Merkel,

sähen es am liebsten, wenn nur über sie selbst geredet und geschrieben und alle anderen politischen Strömungen der Öffentlichkeit verschwiegen und als nicht-existent verkauft würde. Das ist eine Denke, wie man sie allenthalben in Regimen à la DDR oder Putinland kennt. Und hier kennt sich Frau Merkel ja bestens aus.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Steinbrücks Kompetenzteam Tröpfchenweise

191 Peter Thiesen (derpublizist) - 13.05.2013 18:01 Uhr

Tröpfchenweise macht es Merkel und überlässt es...

...St€inbrück, großmäulig in die großen Fettnäpfe zu treten. Die "Inhalte" der SPD und ihres glücklosen, teueren Vortragsredners bestehen vorwiegend in Steuerhöhungen für alle und Umverteilungsmaßnahmen bis hin zur schleichenden Enteignung der fleißigen Bürger durch St€inbrücks grünen "Kompetenzträger" Trittin. Eher ein Gruselkabinett, das hoffentlich Fiktion bleibt.

7 Gustav Lebeding (Lebeding) - 14.05.2013 10:24 Uhr

Herr Thiesen, Sie sind auch so'n Gruselkabinettsmitglied!

Von Argumenten nie was gehört, aber großmäulig polemisch herum schimpfen ohne Sinn und Verstand: das ist gruselig und zeigt, wie sehr sich Deutschland mit Leuten wie Ihnen abschafft. Das schlimme ist, Sie und viele hier im Forum sind leider nicht Fiktion sondern traurige Wirklichkeit.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

34 Gustav Lebeding (Lebeding) - 13.05.2013 13:27 Uhr

Wenn's die Konservativen trifft,

beschimpfen sie die KritikerInnen als Treibjäger oder blutrünstige Wesen. Sie selbst können aber auch ganz schön mit Schlamm nach ihren politischen Gegnern schmeißen, wenn es diese zu kritisieren gilt, ob berechtigt oder nicht. Fakten sind Fakten! Diese schlichte Wahrheit sollte auch für Unionisten und besonders für die CSU gelten.

1 Gustav Lebeding (Lebeding) - 13.05.2013 18:41 Uhr

Vielleicht kann man ja mal eine wissenschaftliche Studie in Auftraq geben,

die untersucht, wer, wann, aus welchem Lager gegen wen, wann aus dem Gegenlager worüber, sich wie lange und wie oft und wie intensiv destruktiv oder kritisch äußert. Ich denke, da schenkt niemand dem anderen was.
Also Frau Baumann: umgekehrt wird ein Schuh drauß!

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

34 Gustav Lebeding (Lebeding) - 13.05.2013 13:27 Uhr

Wenn's die Konservativen trifft,

beschimpfen sie die KritikerInnen als Treibjäger oder blutrünstige Wesen. Sie selbst können aber auch ganz schön mit Schlamm nach ihren politischen Gegnern schmeißen, wenn es diese zu kritisieren gilt, ob berechtigt oder nicht. Fakten sind Fakten! Diese schlichte Wahrheit sollte auch für Unionisten und besonders für die CSU gelten.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

SPD-Konzept in der Kritik Bürgerversicherung belastet laut Studie mittlere bis hohe Einkommen

67 Ingelore Boegl (IBoegl) - 13.05.2013 11:07 Uhr

Die SPD ...

.... und auch die Grünen tun alles dafür, dass sich Leistung nicht mehr lohnt. Und wenn diese Parteien von Kapitalerträgen reden, die sie mit höheren Steuern zur Finanzierung dieser "Umverteilung" belasten wollen, was meinen sie eigentlich damit? Natürlich auch die Spargroschen, die ArbeitnehmerInnen sich mühsam für ihre Altersvorsorge vom Mund abgespart haben - das nennen sie dann "Soziale Gerechtigkeit" - diese scheinheilige Bande!

4 Gustav Lebeding (Lebeding) - 13.05.2013 12:45 Uhr

Scheinheilig sind doch die,

die völlig frei erfundene Parameter für ihre Analysen benutzen, um dann zu auf den erfunden Parametern zwar richtigen, dem Konzept der Partei aber nicht entsprechenden, Ergebnissen zu kommen. Dies dann als Wahrheit zu deklarieren ist nicht nur wissenschaftlich unseriös, sondern eine echte Volksverdummung, wenn Medien darauf reinfallen und falsche Analysen für wahr propagieren.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

SPD-Konzept in der Kritik Bürgerversicherung belastet laut Studie mittlere bis hohe Einkommen

0 Gustav Lebeding (Lebeding) - 13.05.2013 12:38 Uhr

Schon komisch,

dass Journalisten nicht das, was die Parteien zu ihren Konzepten sagen, ernst nehmen und analysieren, sondern das, was irgendwelche Institute mit völlig falschen Parametern, die frei erfunden sind, dann falsch darstellen, ernster nehmen.
Und die FAZ-LeserInnen glauben dann eher den Journalisten und falschen Analysen irgendwelcher Institute, statt sich selbst mal genauer mit den Parteiprogrammen zu befassen und selbst nachzurechnen. - Schon komisch das alles.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

New Orleans Zahlreiche Verletzte bei Schüssen auf Muttertagsparade

6 Gustav Lebeding (Lebeding) - 13.05.2013 12:29 Uhr

Ich bin echt enttäuscht:

hatte denn keiner der Menschen der Parade ein Pistölchen dabei, um auf die Täter gezielt Not abwehrende Schüsse abzufeuern? Spätestens beim Wegrennen hätte man sie doch abschießen können. Wieso hatte keiner der AmerikanerInnen sein Gewehr, seine Pistole, seine Knarre dabei? Unbegreiflich, dass diese Täter überhaupt haben abhauen können. Wenn jeder der Parade-Besucher bewaffnet gewesen wäre, wie sich das vor den Normal-Ami gehört, wäre das Verbrechen nie passiert.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Köln Merkel-Biograph Gerd Langguth ist tot

21 Gustav Lebeding (Lebeding) - 13.05.2013 12:18 Uhr

Mein Beileid an de Angehörigen!

Herr Langguth war in meinen Augen einer der wenigen Wissenschaftler, denen man gerne zuhörte, weil er stets versuchte, die politischen Inhalte seriös zu analysieren und so weit das eben möglich ist, auch objektiv zu beurteilen, besser zu gewichten. Auch wenn man wusste, oder sich hatte vorstellen können, wo er politisch selbst stehen könnte, hatte man dies nie konkret anhand seiner Analysen erkennen können. Er wird mir sehr fehlen unter all den Analysten und Analystinnen der politischen Welt.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

11 Michael Meier (never1) - 12.05.2013 11:49 Uhr

Weiß jemand, wie das in anderen Bundesländern geregelt ist?

....?

4 Gustav Lebeding (Lebeding) - 12.05.2013 12:42 Uhr

nur Verwandtschaften 3. Grades

dürfen m.E. in den anderen Bundesländern eingestellt werden von ParlamentsmitgliederInnen.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

20 Gustav Lebeding (Lebeding) - 12.05.2013 12:40 Uhr

Seehofer: Blindes Vertrauen zu seinen ParteifreundInnen.

Was die Unionisten im Allgemeinen auszeichnet, ist doch dieser blinde Glaube, dieses blinde Vertrauen, dass alle Unionisten die besseren Gutmenschen seien und niemand auch nur andeutungsweise irgendwie gegen ein Gesetz verstoßen könnte, weil sie eben Christen sind, und die verstoßen gegen keine Regeln. Und wenn doch, wird dies als "menschlich" oder "christlich" (Huber zu Hoeneß) beschönigt.
Kritik, wie die von von Arnim, prallt dann eben ab: "Wir doch nicht! Die bösen Kritiker!" Selbstkritik und korrekter Umgang mit Regeln und Gesetzen sind für Unionisten nur bedeutend, wenn es die Sozis oder Grünen oder Linken betrifft. Alleine die Chuzpe zu haben, Medien daran zu hindern, über politische Vorgänge im Lager politischer Kontrahenten (Udes Einzug in den Parteitag) zu verhindern, zeigt doch, in welche Richtung das Denken der Unionistehn geht: DDR, Sozialismus, Einheitspartei, nur die eigene Meinung gilt. Das hatte ja schon Strauß demonstriert. CSU = Christlich Sozialistische Union.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Im Gespräch: Borwin Bandelow, Psychiater „Viele Männer wären gerne mal Hoeneß“

11 Gustav Lebeding (Lebeding) - 10.05.2013 09:52 Uhr

Hoeneß-Moral = Mafia-Moral!

1. Grass war 17, als er den Nazis beitrat. Die Gründe sind hinreichend analysiert. Er hatte sich geschämt, sich zu offenbaren, weil er nämlich später seinen Mistbock erkannt hatte und deswegen zum Mahner wurde!
Hoeneß indess hatte aus Raffgier und Spielsucht (vgl. Puschkins Pique Dame, Dostojewskis Spieler, Falladas Trinker u.a.) sich dem Kapitalismus verschrieben und wurde kriminell durch die Steuerhinterziehung. Ein Mahner gegen Kapitalismus, wie Grass ein Mahner gegen den Nazismus war aus seiner Erkenntnis der Schwere seiner jugendlichen Sünden heraus, war der Hoeneß nie und nimmer. Im Gegenteil, Hoeneß hatte immer die Antikapitalisten verhöhnt! Also: nachweisen, wo H. ein Kapitalismusmahner ist!
2. Bandelow: "Wir lieben diejenigen, die das tun, was wir uns nicht trauen: Drogen, Ehebruch, Steuerhinterziehung." Wir=Unfug! Gilt nicht für mich + die meisten Bürger! Mafiosi spenden, bauen Kirchen, Straßen etc. Kriminell bleibt kriminell! Auch wenns Christen san: Huber, Ex-Fin.-Min. Bay.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Geschlechterrollen in der Schule Faul, fahrig, Junge

28 Peter Bond (Froanz) - 18.04.2013 16:02 Uhr

Einheitliche Standards schaffen!

Das Problem ist tatsächlich die Lehrerausbildung in Deutschland. Wer nicht weiß, was er einmal werden will, wird eben Lehrer: keine besonderen Zugangsvoraussetzungen, viel Urlaub, geregelte Arbeitszeiten, überdurchschnittliche Bezahlung, Unkündbarkeit...Gut, dafür muss man sich halt mit den kleinen Plagegeistern rumärgern. Um so besser also, wenn ein paar Mädels darunter sind, die - wie wir jetzt wissen - pflegeleichter, strebsamer und intelligenter sind.

Auch wenn das jetzt natürlich überspitzt ist, kann es nur einen Weg aus der Misere geben: Wir müssen die Anforderungen heben, die an Lehrer gestellt werden, sie einer permanenten Qualitätskontrolle unterziehen und endlich Schluss machen mit dem Föderalismusquatsch, bei dem jedes Bundesland sein eigenes Süppchen kocht!

4 Gustav Lebeding (Lebeding) - 18.04.2013 17:29 Uhr

einheitliche Standards werden nie funktionieren,

solange wir es mit Menschen haben, die unterrichten und solange Menschen nun mal unterschiedlich sind. Jeder vermittelt einen Lernstoff eben anders. Die Inhalte könnte man vielleicht standardisieren. Aber wie?
Wo es heute unendlich viele Meinungen anhand der sich widersprechendsten so genannten wissenschaftlichen Erkenntnisse gibt,. Je nach Geldgeber fallen diese Erkenntnisse doch unterschiedlich aus. Zu meiner Zeit gab es so genannte Humanisten (Männer) am Pult, die nicht immer entnazifiziert waren. Heute, wo jeder seine - auch politische - Meinung hat, haben darf und auch haben soll, wird Schule nun einmal eine Erziehung in Meinungsbildung sein.

Somit kann man nur darauf achten (vielleicht in Form von Standards), dass möglichst viele Meinungen in der Schule durchgenommen werden. Doch wer will das kontrollieren?
Hier mit ideologisch fundierten Vorwürfen - alle grün, oder was? - zu kommen, ist lächerlich und bringt niemandem was. Alle schwarz, oder was? Alles DDR, oder was?

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Gründungsparteitag der AfD In Wut vereint

22 Fritz Garbor (Staffelberg2) - 15.04.2013 18:59 Uhr

Fortsetzung: CDU versus AfD: deren Europabegriff

Bei der Afd
geht es nicht um eine theologisch erhöhte, zivilreligiöse Welt,
die dazu auch noch jenseits unserer Landesgrenze und deren Interessen behandelt,
wie insbesondere bei den Grünen,
sondern um das dieseitige, also das real- gegenständliche Europa
im Sinne eines realen empirischen Feldes und zugleich im Sinne einer
gedachten weltlichen Ordnungsfigur, die zu pflegen und zu gestalten ist.

Betrachten kann ich diese Welt immer nur von MEINEM Standpunkt ausgehend:
Jedes der Länder und seine Probleme anschauen.
Erst dann ein Gesamtkozept entwickeln, nicht umgekehrt.
Was ist im Praktischen für jedes dieser Ländern nötig?
Abwertung der Währung z.B.?
Das ist DIESEITIGES Denken und Handeln und nicht religiösen Prophetentum um das Visionäre!
Die AfD schlägt also eine Kehre (Revolution) zurück zu praktischen D.- und EU- Politik vor.

Zivilreligion mit Heils-Primat beim jenseits von D. Gelegenen ist eine das Ausland verwirrende Selbstverleugnungsperversion u. daher auch unglaubwürdig.

1 Gustav Lebeding (Lebeding) - 16.04.2013 17:55 Uhr

...und AfD biedert sich den Rechtsradikeln an...

Die Thesen der AfD finden sie auch im Programm der NPD. Also, was soll dieser Unfug? Deutschland noch unsicherer zu machen? Deutschland unregierbar zu machen. Schlimm genug, dass wir die Linke in Parlamenten haben, die Mehrheiten verunmöglichen. Nun also auch eine rechtsradikale Partei?! Nein Danke!

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

SPD-Bundesparteitag Steinbrück: Nichts geht mehr

10 Heinz Lindemann (HeinzSH) - 14.04.2013 15:31 Uhr

Rotlichtstrahlung ...

Was, zum Teufel, bewegt die SPD,
ihre Kanditaten vor eine ROTE Wand zu stellen?

Da muß doch selbst ein Farbenblinder ROT/scharlach-grün sehen...

Wäre es nicht angezeigt, wenn Herr ("Genosse"?) Steinbrück
statt seines zur Faust geballten Antlitzes
eine seiner gepflegten Hände mit Brille versähe
und dem abgeneigten Zuschauer darböte...

Der Anblick wäre freundlicher und besser zu ertragen...

0 Gustav Lebeding (Lebeding) - 15.04.2013 18:38 Uhr

a la Dobrindt, oder wie?

"..gepflegten Hände mit Brille". Wieso können CSUler nicht endlich mal lernen, demokratisch zu denken? Schäuble, der mit Schwarzgeld im Koffer durch die Welt gereist ist, und Koch, der diese Schwarz-Spendengelder als "Jüdische Vermächtnisse" deklariert auf Steueroasen-Konten wie Lichtenstein angelegt hatte, scheinen Ihnen wohl lieber zu sein. Da sieht man, wie blind jene sind, die soziale Politik negativieren und ins schiefe Bild rücken wollen.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

SPD-Bundesparteitag Steinbrück: Nichts geht mehr

22 Frank Rademacher (Frank_Rademacher) - 14.04.2013 16:14 Uhr

SPD Delirierte klatschen wie "dressierte Meerschweine"

Ich habe mir auch eine Zeit dieses Schauspiel in Augsburg angeschaut. Nur noch traurig und schließe einem Vorkommentar an, Angela Merkel müsste schon eine Sexaffaire oder sowas ähnliches fabrizieren um noch die Wahl zu verlieren.

Wie dumpf müssen die Mitglieder dieser Partei sein, wenn sie all das über sich ergehen lassen?

0 Gustav Lebeding (Lebeding) - 15.04.2013 18:33 Uhr

Kindischer Kommentar!

Wäre es Ihnen lieber, wenn eine Merkel bei der SPD und ein Steinbrück bei der CSU auftreten würde, damit sie ausgebuht würden? Klatschen die CSUler etwa anders? Sie sollten Ihr destruktives Denken, das sehr an DDR-Denke erinnert mal ein wenig demokratisieren. Das kann auch CSUlern nicht schaden.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen