Suche und Suchergebnisse

Beitrag

25 Gerhard Rodé (G.R.R) - 19.03.2012 11:37 Uhr

Recht lässt sich in einer Demokratie auch ändern. Zum Beispiel wurden in Kanada (Ontario) einige Jahre lang Schariagerichte in Familienstreitigkeiten zugelassen, bis man entsetzt feststellte, was das für die betroffenen Frauen tatsächlich bedeutete und das Experiment zum Glück beendete. Nachdem es genug Schaden angerichtet hatte.

Sie möchten das also nun in Deutschland wiederholen und führen allerlei Paragraphen dafür auf. Das überzeugt mich nicht.

4 Gerhard Rodé (G.R.R) - 19.03.2012 21:03 Uhr

@Herbert Mühlberger (Paragraphen)

Das sind ganz verschiedene Dinge: ob deutsche Gerichte unter bestimmten Bedingungen, wie internationales Privatrecht etc., ihre Entscheidungen aufgrund anderer Rechtssysteme, z.B. der Scharia, treffen dürfen oder sogar müssen. Was anscheinend wohl der Fall ist, danke für Ihre Details.
Oder aber, und darum geht es hier, ob "private Schiedsgerichte auf Basis der Scharia unsere Rechtsordnung stabilisieren", was die Kernaussage des FAZ-Artikels ist.
Nein, solche Schiedsgerichte destablisieren unsere Rechtsordnung, sie schaden vor allem denjenigen, die es im Moment schon schwer haben, gegen Famlientraditionen und religiöse Gebote ein freiheitliches Leben zu erkämpfen. Sie führen uns immer mehr in einen Zustand, in dem unsere Verfassungswerte de facto in einigen Subgesellschaften ausser Kraft gesetzt sind. Immigration könnte dann zur Landnahme werden, bei der unser Rechtssystem nur dort beachtet wird, wo es Vorteile bringt, und ignoriert wird, wo es mit den mitgebrachten Regeln kollidiert.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Gerade Recht Scharia

25 Gerhard Rodé (G.R.R) - 19.03.2012 11:37 Uhr

Ordre public etc.

Recht lässt sich in einer Demokratie auch ändern. Zum Beispiel wurden in Kanada (Ontario) einige Jahre lang Schariagerichte in Familienstreitigkeiten zugelassen, bis man entsetzt feststellte, was das für die betroffenen Frauen tatsächlich bedeutete und das Experiment zum Glück beendete. Nachdem es genug Schaden angerichtet hatte.

Sie möchten das also nun in Deutschland wiederholen und führen allerlei Paragraphen dafür auf. Das überzeugt mich nicht.

Es sind 3 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Gerade Recht Scharia

520 Closed via SSO (hebold) - 17.03.2012 20:00 Uhr

Schariarecht in Deutschland?

Niemand braucht hierzulande ein Schariarecht. Und wer unbedingt nach der Scharia leben will, soll dorthin gegen, wo nach diesem Recht geurteilt wird. Hier hat er keinen Platz. So einfach ist das.

4 Gerhard Rodé (G.R.R) - 18.03.2012 22:15 Uhr

Nicht vergleichbar

Herr Fels, Sie vergessen, dass normale deutsche Schiedsgerichte nicht auf einer Rechtsgrundlage urteilen, die einige Milliarden anderer Menschen als allein verbindlich ansehen, und von denen einige Millionen nun in Deutschland leben.

Der Vergleich mit deutschen Schiedsgerichten geht an der politischen Realität und den möglichen zukünftigen Auswirkungen der Scharia-Schiedsstellen völlig vorbei.

Darauf hinzuweisen, ist weder Intoleranz noch Hetzen. Herr Fels: Sie ereifern sich leider stattt etwas tiefer über die Zusammenhänge nachzudenken.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Gerade Recht Scharia

24 Mohamed Deutscher (mohameddeutscher) - 17.03.2012 21:10 Uhr

Mit Islam hat das wenig zu tun

Falschaussage, Zwangsehe und Vergewaltigung gelten islamisch gesehen als schwere Straftaten. Sollte es wirklich zutreffen, dass ein "Friedensrichter" diese unterstützt, so hat er sich damit nicht nur nach dt. Recht strafbar gemacht, sondern auch nach isl. – wenn dieses Anwendung fände.

Von daher ist die Wahl der Überschrift m.E. unpassend. Gewirkt hat sie jedenfalls, wenn man die Kommentare zum Artikel liest. Dabei wäre doch erst eine differenzierte Sichtweise nötig, die zwischen Religion und Sitte unterscheidet, um Straftaten unter dem Deckmantel der Religion den Boden zu nehmen.

10 Gerhard Rodé (G.R.R) - 18.03.2012 21:55 Uhr

Offensichtlich Unsinn

Gehört die Scharia zum Islam - ja oder nein? Widerspricht die Scharia in zentralen Fragen dem Grundgesetz, ja oder nein?

Ihr Argument "Mit dem Islam hat das nichts zu tun" kann ich wirklich nicht mehr hören. Die islamische Theorie (Koran, Scharia, Fatwas) und die Praxis in islamischen Ländern haben Ihrer Ansicht noch wohl auch nichts mit dem Islam zu tun?

Egal, was in der Welt an Unheil im Namens des Islam geschieht: es hat also mit dem eigentlichen, reinen Islam nichts zu tun, es handlet sich um Missverständnisse der Gläubigen.

Sorry, aber eine derart missverständliche Friedensreligion kommt mir ziemlich gefährlich vor.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Gerade Recht Scharia

28 Gerhard Rodé (G.R.R) - 18.03.2012 21:22 Uhr

Juristisch o.k., menschlich k.o.

Es liegt doch auf der Hand, dass geradie die schwächsten Mitglieder der islamischen Subkulturen (insbesondere Mädchen und Frauen) die Leidtragenden sind, wenn "Konfliktlösungen" auf Basis der Scharia gesellschaftlich aufgewertet werden, wie hier geschehen. Es wird für sie noch schwieriger, ihr gutes Recht gegen die geballte Kraft aus Familie, Clan und islamischen Freindensrichter durchzusetzen. Wir sollten überlegen, was wir dagegen tun können - und nicht die Scharia-Konfliktlösung als Beweis einer Freiheit verkaufen, die de facto Zwang statt Freiheit bedeutet. Die Argumentation mag juristisch korrekt sein, für die realen menschlichen Konsequenzen ist sie aber leider blind.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Fernseh-Frühkritik: „Hart aber fair“ Ein Mann auf verlorenem Posten

0 Gerhard Rodé (G.R.R) - 02.09.2010 10:48 Uhr

Subtiler Versuch, Thilo Sarrazin fertigzumachen

Diesmal aus der Psycho-Ecke. In den Medien werden ja aus allen Richtungen Steine auf ihn geschleudert, um ihn endlich mundtot zu machen.
Ja, bei "Wanderers Nachtlied" habe ich gestern auch die Zeile mit den Vögelein weggelassen, irgendwie ist die nicht so einprägsam in diesem wunderschönen Gedicht."Und auch diese Fehlleistung war wieder so ein Schlüssel zur deutschen Psyche," Quatsch.
Sonst haben Sie nichts zu der 'Hart aber Fair Sendung' zu sagen? z.B., dass 3 Gästekommentare gegen Sarrazin und zwei für ihn vorgelesen wurden, obwohl die Zuschauermeinungen 9:1 für Sarrazin waren? Dass die Gäste ausser Herrn Baring mit Schaum vor dem Mund sehr laut wurden und offenbar das Ziel hatten, Sarrazin fertigzumachen, in der Sache (millionenfache islamische Einwanderung und die Folgen) aber kaum was sagen konnten?

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Fernseh-Frühkritik: Beckmann Ein Impfstoff namens Sarrazin

0 Gerhard Rodé (G.R.R) - 31.08.2010 14:45 Uhr

Inquisition, GEZ-finanziert

Das war eine erschreckende und wütend machende Sendung. Beckmann wollte so offensichtlich ein Tribunal inszenieren, dass ich vor Peinlichkeit, das mitansehen zu müssen, kaum ruhig sitzen konnte.
Beckmann: Vorbereitete Fangfragen, Sarrazin frühzeitig unterbrechend, lächelnd wissend die anderen anschauend um zu suggerieren: wir sind uns doch alle einig gegen ihn.
Künast: Dumm-dreiste Angriffe unter der Gürtellinie. So jemand will regierende Bürgermeisterin von Berlin wählen? Armes Berlin. Da gabe es mal andere Leute...
Olaf Scholz: Auf Parteilinie.
Aygul Özkan: Unreif, die Probleme ignorierend, meint, mit ein paar einzelnen Gegenbeispielen Sarrazin zu widerlegen. So jemand ist Ministerin? Ohje.
Ranga Jogeshwar: Ständiges überhebliches Lächeln, möchte unbedingt klüger erscheinen als er ist und bemüht sich, Sarrazin als alt gewordenen Ignoranten hinzustellen, dessen Wissen er schon im Vordiplom hatte. Peinlich.
Leute, Leute, die Probleme mit den Millionen islamischen schlecht integrierten Gästen sind doch allen klar. Wozu bezahlen wir die Politiker denn, wenn nicht, sich mit diesen Problemen zu beschäftigen? Und die Medien verkommen zu Claqueuren, statt Tacheles zu reden.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Ressourcenschonung EU-Kommission plant Rohstoff-Steuer

0 Gerhard Rodé (G.R.R) - 19.08.2010 01:33 Uhr

EU ausser Rand und Band

Bei den Glühbirnen hat es ja so gut geklappt, also warum nicht weitere Produkte wegen ineffizienter Rohstoffnutzung verbieten oder mit neuen Abgaben belegen ( Bücher wegen Papier z.B.). Der gemeine EU-Bürger ist ohne Verbote und Abgaben immer in Gefahr, sich etwas zu kaufen, was für ihn nicht gut ist.
Gleichzeitig kräftig das subventionieren, was der hohen Herrschaft in Brüssel gefällt. Subventionen und Abgaben erfordern natürlich viele neue Kommisionen und Stellen.
Was einmal als freier Markt für den Austausch von Gütern begonnen hat, entwickelt sich nun in die entgegengesetzte Richtung. Die Brüsseler Mächte, kaum demokratisch legitimiert, wachsen und suchen sich ständig neue Betätigunsfelder auf Kosten der Freiheit der Bürger. Die EU, einst eine wunderbare Idee, die Frieden, Freiheit und Wohlstand Europas gemehrt hat, ist über das Ziel weit hinausgeschossen und nun kaum noch zu bändigen. Zu gross, zu viele unterschiedliche Staaten, zu viele unfähige Politiker, nur fähig ihre Pfründe zu sichern, Regulierungswut gepaart mit der Unfähigkeit, die wirklichen Probleme anzugehen.
Die EU ist in eine Phase eingetreten, aus der sie aus eigener Kraft nicht herauskommt - sie wird weiter monströs anwachsen und dann zerfallen.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Jugendkriminalität Wenn du zuckst, hast du schon verloren

0 Gerhard Rodé (G.R.R) - 22.03.2009 00:10 Uhr

Danke, aufschlussreich - aber Vorsicht mit Herrn Pfeiffers Aussagen

Einige Folgerungen in der Pfeiffer-Studie sind pseudowissenschaftlicher Unfug, mit erkennbarer Absicht. Zum Beispiel die von Ihnen zitierte Aussage: "Zudem glichen sich die Unterschiede bei den Mehrfachtätern völlig aus, „wenn man differenzierter vergleicht, das heißt, Jugendliche unterschiedlicher Herkunft mit denselben familiären, schulischen und sozialen Rahmenbedingungen sowie übereinstimmenden Werteorientierungen einander gegenüberstellt“." Wie er das begründet (Abs. 5.6): Nach seinen Zahlen ist die Gewalttäterrate bei türkischen Jugendlichen mehr als doppelt so hoch wie bei deutschen Jugendlichen. Nun betrachtet er nur diejenigen Jugendlichen, die - höchstens fünf straffällige Freunde haben - Und Machosprüche nicht gut finden - Und deren Familien nicht von Stütze leben - Und keine familiäre Gewalt erfahren haben - Und nicht die Haupt- oder Förderschule besuchen Und oh Wunder: jetzt ist die Gewalttäterrate bei beiden Gruppen fast gleich. Da könnte auch z.B. die Aussage, dass es im Winter häufiger schneit als im Sommer, "differenziert" betrachtet werden: beschränken wir uns doch mal auf die Tage, an denen es bewölkt und um 0 Grad ist - da gibt es dann kaum noch Unterschiede.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen