Suche und Suchergebnisse

Beitrag

NSU-Prozess Türkische Regierung interveniert bei Westerwelle

169 Thomas Sievers (Fachwerk24) - 01.04.2013 04:41 Uhr

Was soll diese alberne Berichterstattung - maßgeblich geschürt aus Hamburg von der ARD-Aktuell Redaktion / Tagesschau ? Oder haben wir jetzt schon das Sommerloch?

Die türkischen Pressevertreter haben gepennt. Das ist peinlich genug. Und damit es nicht ganz so peinlich wird, soll sich die deutsche Jusitzt jetzt irgend einen Schuh anziehen?! Geht's noch?

Das Thema ist durch. Wer zuletzt kommt, den bestraft das Leben. Oder man hat einfach keinen reservierten Platz. Und echte Journalisten wissen das übrigens auch. Ebenso Hürriyet und Co.

Das wir aber auch immer auf diesen nationalistischen Türkei-Wahn hereinfallen. Lachhaft das ganze, und es beschädigt und relativiert ungewollt damit das eigentliche Thema: den Prozess in Deutschland um Deutschland und der NSU / diverser Verfassungsschutz-Ämter

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Kommentar Die Energiewende ist nicht alternativlos

18 Thomas Sievers (Fachwerk24) - 10.03.2013 06:10 Uhr

Wie bitte? Die Bürger.. ?

Die Mehrheit der Bürger ist sehr für die Energiewende. Sprechen Sie also besser nicht von "Die Bürger", sondern von Ihrer persönlichen Meinung, Herr von Petersdorff-Campen.

Anyway. Die Kosen für die nicht vorhandene Endlagerung eingerechnet, ist sie sogar ökonomisch zwingend bzw. "alternativlos", wollen wir die gern benutzten Floskeln aus der Wirtschafts- und Sozialrethorik hier einmal übernehmen. Sie erinnern sich? An die nachfolgenden Generationen denken... Wird doch immer so gern gesagt und hier geschrieben.

Problematisch finde ich nur, dass auch diese Wende von a-z den Lobbyisten überlassen wird. Neue (Strom)Netze brauchen wir seit 2005. (Winter 2005, Marode RWE-Leitungen sorgten für wochenlangen Stromausfall) Nur geschah nichts. Und: Es rächt sich die "Marktvielvalt" der Leitungsnetze nun ganz bitter. DAS sind die ersten Punkte, die für eine sorgsame Analyse hätten erkannt werden müssen.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Öffentlich-rechtliche Sender Gutachten: Neuer Rundfunkbeitrag ist verfassungswidrig

59 Frank Pauls (faweho) - 26.01.2013 14:56 Uhr

Ad Norby Weissinger:

Im Gegensatz zum oeffentlich-selbstgerechten machtarroganten Dummfunk muss ich fuer die Abstinenz gleich welchen Programmes von privaten Rundfunkanbietern keine Rundfunkzwangssteuer entrichten.
Hier hoert die Freiheit des Konsumenten leider genau auf und somit liegt auch genau hier die Trennlinie zwischem privtaten Rundfunkanbietern und dem oeffentlich-selbstgerechten machtarroganten Dummfunk.
Es ist der oeffentlich-selbstgerechten machtarrogante Dummfunks,der den Buergern dieses Landers gegen ihren Willen ein Rundfunkdiktat,insbesondere ein finanzielles,aufzwaengt und nicht die privaten Rundfunkanbieter.

1 Thomas Sievers (Fachwerk24) - 28.01.2013 00:50 Uhr

Irrtum...

Mit jedem Griff ins Supermarktregal.. mit jedem Autokauf, jedem Anzugskauf finanzieren sie die privaten Dudelsender und das Dschungelcamp.

Nun ist die Frage:

Lieber "abhängig" von einem öffentlichen System den man politisch durchaus verändern kann, oder von der Werbewirtschaft, die ganz am schluss mit Lobbys ziemlich genau erzwingen können, welche Nachrichtenmeinung veröffntlicht werden soll und welche nicht..

Schon mal ernsthaft gehört, dass ein privater Sender sich mit VW oder RWE oder sonstwem anlegt? Na warum wohl nicht.. Richtig. Sie finanzieren mit Werbung diese Sender.

Wenn schon Rundumschlag, dann bitte den Kreis auch vernünftig schließen. Danke.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Öffentlich-rechtliche Sender Gutachten: Neuer Rundfunkbeitrag ist verfassungswidrig

32 alois schneider (formal) - 27.01.2013 17:15 Uhr

nicht nur der Beitrag ist verfassungswidrig

auch der politische Inhalt, der da transportiert wird.
Irgendwo steht da nämlich auch was von ausgewogener Berichterstattung als Auftrag.
Das ist bei über 80 % linken bis linksextremen Journalisten (siehe entsprechende Studien) natürlich nicht mehr möglich.
Es ist nur noch eine hochbezahlte linke Propagandaklitsche.

3 Thomas Sievers (Fachwerk24) - 28.01.2013 00:45 Uhr

bitte?

Auf welche "Studien" beziehen Sie sich denn da bitte?

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Öffentlich-rechtliche Sender Gutachten: Neuer Rundfunkbeitrag ist verfassungswidrig

10 hans warchol (montefiore) - 26.01.2013 11:01 Uhr

schnäppchenmentalität und demokratiebewusstsein

es ist erschreckend,wieviele mitforisten in ihrer argumentation das kind mit dem bade ausschütten.noch erschreckender ist es,dass sie damit offenbaren,kein demokratieverständnis zu haben.weshalb ein öffenrechtliches informationssystem nach stürmerzeiten in der nazizeit grundgesettzlich abgesichert verankert wurde.den shitstorm dergleichen leute sollte man sich vorstellen,wenn das ör-fernsehen,dem ratschlag der vemeintlichen sparfüchse folgen würde,die fussballweltmeisterschaft nicht zu übertragen.das vieles verbesserungswürdig sein kann und man sich zu recht hierzu zu wort melden darf,rechtfertigt nicht,das ganze überhaupt in frage zu stellen,es sei denn ,dass man das quotenbestimmte dumpfbackeninformationssystem,unterbrochen von werbung für nudeln und tampons,für eine selbstbestimmte lebensform bevorzugt.

0 Thomas Sievers (Fachwerk24) - 28.01.2013 00:43 Uhr

100% Zustimmung!

eine Punktlandung Herr Warchol.

Sehe ich ganz genauso. Und gerade in einer Kommentar/Forenfunktion wie auf FAZ.net - also von Menschen bei denen man ja ein Grundverständnis für Nachrichten und Journalismus vorrausetzen kann und darf solches Bild-Niveau.. schon merkwürdig einfach gestrickt, manche ach-so empörte Meinung.

Letztlich wären das die ersten die das Fernsehgerät von der Wand reißen, das Radio aus dem Fenster werfen würden, hätten sie nur noch Flachfunk und Dudelradios, bei denen die Wettermeldung schon zum Event wird....

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Öffentlich-rechtliche Sender Gutachten: Neuer Rundfunkbeitrag ist verfassungswidrig

126 Bryan Hayes (bhayes) - 26.01.2013 11:34 Uhr

Die ÖR muss ersatzlos abgewickelt werden, er ist rechtsordnungsbrechend, insbes. in der jetzigen

Konstellation, in der er die Menschen nicht nur bestiehlt, sondern auch mit Propaganda und Agitation im Sinne der Machthaber und des funktionärsfeudalistischen Komplexes sowie einiger Ausbeutungssyndikate manipuliert ("gelenkte Demokratie").
Durchaus kann man Gründe dafür finden, warum jeder Zugang zu guten Informationen haben sollte, unabhängig vom Einkommen. Dies müsste man aber fundamental anders organisieren und vor allem müssten ausschließlich die Bürger die Wahl haben. Jede Art von Monopol dagegen ist strikt als unvereinbar mit den Europäischen Werten abzulehnen.

1 Thomas Sievers (Fachwerk24) - 28.01.2013 00:41 Uhr

und dann?

Mag sein, dass Ihnen RTL2 reicht oder doch solche Sender wie N24 und N-TV.
Aber sägen wir da nicht an dem Ast auf dem wir sitzen?
Ernsthaft ohne ÖR? die Welt wäre bettelarm.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Öffentlich-rechtliche Sender Gutachten: Neuer Rundfunkbeitrag ist verfassungswidrig

146 Marcel Meier (MarcelMeier) - 26.01.2013 12:06 Uhr

Verschlüsseln!

Wer die Öffentlichen nicht will, der soll sie auch nicht finanzieren müssen!

0 Thomas Sievers (Fachwerk24) - 28.01.2013 00:39 Uhr

damit lässt sich allerdings..

kein Journalist mehr bezahlen. Das Dschungle-Camp Niveau hätte sich durchgestzt.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Öffentlich-rechtliche Sender Gutachten: Neuer Rundfunkbeitrag ist verfassungswidrig

16 Anna Menz (Anna_Menz) - 26.01.2013 15:47 Uhr

wie bitter!

Keine Reportagen über Monsanto, die Quandts und vieles andere mehr. Kein Report, kein Fakt, kein Frontal, kein Quarks und Co, keine Maus, keine Dokus sondern nur noch Welt der Wunder oder Galileo, Spiegelt TV oder Akte (Jahreszahl)? Keine Tagesschau oder Tagesthemen sondern nur noch RTL Aktuell? keine Übertragungen mehr von Opern, und Konzerten (z.B. von John Hiatt gestern, seufz), kein Jazz, keine Hörspiele, keine Neue Musik, nur noch die Hits aus den 70gern, 80gern und das beste von Heute (das liegt aber wohl auch eher im Ohr des Hörers), kein HR2 der Tag, mehr, kein ZDFNeo (also keine MadMen, kein 30Rock) kein Arte, kein 3-Sat, kein Kika (nur SuperRTL für die Kinder, damit sie gleich zu Gewalt und Konsum erzogen werden), kein Pop around the Clock, keine Thementage, keine Sinfonieorchestern, kein Neues aus der Anstalt, 3Sat Festival, WDR Kabarettfestival nur noch Quatsch-Comedy-Club.

1 Thomas Sievers (Fachwerk24) - 28.01.2013 00:38 Uhr

...und wer zwingt Sie

...ein Heute Journal zu sehen? Sicher könnten sie mit Fug und Recht sagen - ich muss es bezahlen, also will ich auch eine exakt nach meinem Geschmack zugeschnittene Sendung haben.

Aber ginge es nach dem Geschmack der Mehrheit, hätten wir nur noch den Dschungelcamp. Und solche "Exoten" wie wir hier auf FAZ.net hätten überhaupt keine Chance mehr auf wenigstens halbwegs Hintergrundinformationen. Nebenbei - Tagesschau oder Heute sind keine Infotaiment - Verantstaltungen. Und dann bliebe noch Arte, Phoenix-Reportagen, 3sat und Co.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Öffentlich-rechtliche Sender Gutachten: Neuer Rundfunkbeitrag ist verfassungswidrig

88 Thomas Deutschmann (mausehaken) - 26.01.2013 17:40 Uhr

einfach ungerecht

Ich vertrete die Meinung, jeder der sich ÖR Sender ansehen möchte sollte dies tun, dennoch
sollte es Verschlüsselt werden. Österreich und die Schweiz fahren gut damit. Bei uns würden
dann endlich keine unSummen für Gagen und Produktionen verschwendet werden.
Ich für meine Person nutze nur Computer und Radio bisher war dies für einen Preis unter
10,00 € möglich. Bürger ohne Empfangsgeräte werden hier vom Staat ebenfalls Abgezockt.
Wann werden wir Wach und lassen uns nicht mehr für Dumm verkaufen.

0 Thomas Sievers (Fachwerk24) - 28.01.2013 00:36 Uhr

Österreich und die Schweiz...

...fahren nicht gut mit der Verschlüsselung, sondern können die Sendelizenzen für die Hollywood-Filme nicht Europaweit bezahlen. Das ist der einzige Hintergrund, warum diese Sender verschlüsselt sind. Man verhindert damit, dass sich ein Deutscher oder Holländer den Sender anschauen kann. Das hat also rein rechtliche Gründe, und keinesfalls etwas mit dem Gebührenmodell zu tun.

Und übrigens - auch dort zahlt jeder Bürger seine Grundgebühr für den weit aus defizitäreren ORF beziehungsweise der Senderkette der SRG.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Öffentlich-rechtliche Sender Gutachten: Neuer Rundfunkbeitrag ist verfassungswidrig

17 Franz-Josef Vogel (vogelfj) - 27.01.2013 12:31 Uhr

Rundfunkbeitrag gegen Mitbestimmung

Ich zahle gerne meinen Rundfunkbeitrag, da nur in ARD und ZDF und deren Spartensendern QUalitätsfernsehen zu bekommen ist.
Allerdings sehe ich Auswüchse wie z.B. die übermäßige Verwendung von Gebührengeldern für Sport- und insbesondere Fußballübertragungen sowie für sogenannte"Starmoderatoren".
Weiterhin denke ich, dass im administrativen Aufbau der Anstalten (schöner Begriff) jede Menge Ineffizienz verbirgt und somit ein großes Einsparpotenzial.

Ich hätte gerne mehr direkte Mitwirkungsrechte der Gebührenzahler (Befragungen, Abstimmungen; "Gebührenzahlerentscheid" ), weg von den momentan bestehenden ( verfilzten) Gremien.

0 Thomas Sievers (Fachwerk24) - 28.01.2013 00:31 Uhr

Na dann nennen Sie doch einmal...

...so ganz privat und unverbindlich auch nur einen einzigen werbefinanzierten Privatsender, der Ansatzweise im Journalismus das Prädikat "gut" verdient.

N-TV? oder N24?
oder die Nachrichten auf RTL2? Wo denn bitte? Wo sind Reportagen ohne Werbeblöcke, wo sind Weltspiegel, Presseclub, oder Phoenix-vergleichbares? Wo sind Heute oder Tagesschau-Vergleichbare Sendungen die in die Hintergründe einsteigen? Wo eine Deppendorfs Woche usw.

Wo... ich sehe keinen Privatsender, dem ich meine Augen dauerhaft aussetzen will.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Öffentlich-rechtliche Sender Gutachten: Neuer Rundfunkbeitrag ist verfassungswidrig

3 Thomas Sievers (Fachwerk24) - 27.01.2013 02:32 Uhr

Nun mal langsam...

Grundsätzlich ist die Vereinfachung notwendig geworden. Die hunderte von klingelnden GEZ-Schnüffler waren nun auch nicht das Gelbe vom Ei. Handwerkliche Fehler mag es geben, aber dem Axel-Springer-FAZ-SZ und sonstigen Presselobbys auf den Leim zu gehen, ist nun auch nicht gerade fortschrittlich gedacht.

Seien wir ganz grundsätzlich erst einmal froh darüber, dass es einen gebührenfinanzierten - und damit weit einen aus unabhängigeren (!) - Journalismus gibt. Wie klug die bundesdeutschen Köpfe sind, sieht man an schwindenden Leserzahlen aller Verlagshäuser. Der einbrechende Werbemarkt macht nahezu jeden Journalismus weit mehr von Konzernen und Lobbyverbänden abhängig, als irgend ein Politik-Gremium im ör-Rundfunk/Fernsehen.

Das letzterer Überdehnt und aufgeblasen ist, ist dabei genauso klar. Aber alles über den Haufen werfen?! Niemals bitte ernsthaft,- egal welchen Online-TagesschauApp Kleinkrieg nun welches Verlagshaus auch immer mit dem ÖR auf Kosten der Wahrheit führt.

Es ist 1 Antwort auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Kommentar Die Rundschau am Ende

7 Thomas Sievers (Fachwerk24) - 13.11.2012 21:58 Uhr

Volle Zustimmung..!

Besonders der letzte Absatz: à la bonne heure!

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Frankfurter Rundschau Der Tag der lebenden Toten

23 Eduard Heindl (eduardheindl) - 13.11.2012 18:25 Uhr

Das Schiff des Theseus

Wenn man immer wieder die Teile Austauscht, ist es dann noch das Selbe, diese Frage hatten sich schon der Griechische Plutarch (~100nChr.) und nicht erst der Philosoph David Hume gestellt.
Nur so viel zur Quelle.
Die Zeiten für Zeitungen auf Papier werden schwer, inzwischen hat Google mehr Umsatz mit Werbung als die gesamte US Presse, Zeitungen+Zeitschriften!

2 Thomas Sievers (Fachwerk24) - 13.11.2012 21:52 Uhr

...aber verifizierte, recherchierte Beiträge für lau?

Was alle beim Internet immer vergessen. Journalismus ist ein Beruf und kein Freizeitvergnügen. Es bedarf der Recherche, der Kontakte, des verifizierens und und und. Das Internet per se ist nur ein Medium wie das Radio und Fernsehen auch, gefüllt werden muss es mit Menschen.

Und Nachrichten und Hintergrundinfos für buchstäblich Umsonst? Wird nie funktionieren. Ganz nebenbei: die klickzahlen für wirkliche Nachrichtenportale steigen auch nicht. Youtube und blabla .. DAS ist das Internet von heute..

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Frankfurter Rundschau Der Tag der lebenden Toten

16 Thomas Sievers (Fachwerk24) - 13.11.2012 21:48 Uhr

Ein großer Verlust für die Zeitungslandschaft !

...selbst zwar nie dauerhafter Leser der FR bedauer ich ihren Untergang dennoch zutiefst. Lese ich mir hier so manche Kommentare durch, wird mir aber auch klar, das man mit diesem Volk als Zeitung keinen Start mehr gewinnen kann.

Unfähig Nachrichten, Meldungen und Meinungen zunächst einmal einfach zu lesen, wird zerrissen und abgelehnt und auf solche "Zeitungen" wie die "Junge Freiheit" verwiesen, die den Namen "Zeitung" kaum wert ist. Denn was für Nachrichten liest man dort? Richtig. Keine. Man liest die Meinung die man als Hinterzimmer-Nationalist schlimmstenfalls kopfnickend unbedingt immer schon mal lesen wollte. Mehr ist es dann aber auch nicht, und dafür könnte man sich auch gleich selbst eine Zeitung drucken.

Schade ist es nur um die Pressevielfalt in Deutschland. Aber in Zeiten von 1:30 Min. Headlines und Geiz-ist-Geil ist es halt schwer, noch wirkliche Leser zu finden. Und das gilt für alle Zeitungen. Egal ob regional oder überregional, wir haben das Lesen verlernt.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Vertrag mit Muslimen Hamburg will islamische Feiertage wie kirchliche behandeln

465 Thomas Sievers (Fachwerk24) - 14.08.2012 19:04 Uhr

einen Grund mehr, die SPD nicht zu wählen....

...weit ab vom Thema geht sie auf Stimmenfang bei den Doppelpässlern. In der irrsinnigen Annahme dadruch "modern" zu wirken.

Sie wirkt einfach nur dumm.. Denn sie überdehnt die Toleranz, jagd einem grünem Wählerclientel hinterher welches dann doch lieber das Original wählt und überhöht eine Religion die hier kulturell niemals als "gewachsen" angesehen werden kann. Vielleicht in 1.000 Jahren. Ob es uns und die SPD noch geben wird, steht allerdings auf einem anderen Blatt.

Hamburg driftet gern in die Extreme. Es bringt einen Schill genauso hervor, wie das aktuelle Gelichter am Ruder der Macht. Immer eine Spur zu heftig, immer am eigentlichen Thema vorbei. Hamburg.. so symphatisch die Stadt, so unsymphatisch die Hamburger Politik. Immerschon.

4 Thomas Sievers (Fachwerk24) - 15.08.2012 09:56 Uhr

Belege, liebe Paula?

1. Sprach ich von Wählern, und nicht von Mitgliedern und
2. wären Belege für diese Behauptung nicht allzuschlecht.

Aber Fakten täuschen die pseudo-intellektuellen dt. FAZ-Leserinnen nicht.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Kommentar Nicht im Hinterhof

159 Thomas Sievers (Fachwerk24) - 14.08.2012 19:19 Uhr

...und genau das tut man damit...

Ein Kommentar den ich ergänzen würde. Mit dieser Regelung stärkt man ausgerechnet jene Hinterhofprediger, bekommen Sie doch nun "endlich" ihren Zuspurch von demokratischer oder christlicher (oder gar beider) Seiten.

Diese Kutlur, die die Freiheit, das freie Denken und Handeln, mit blutiger Reformation, Gegenreformation, Aufklärung und schließlich bis hin zur Demokratie überhaupt erst möglich machte, ist diejenige, die über Jahrhunderte hinweg bis in jedes Dorf hinein Kirchen baute, nicht Moscheen.

Der Einwurf der schleichenden Islamisierung ist nur legitim, jedenfalls solange man nicht ein ernstes politisches Wort mit der DITIB und der Türkei insgesamt spricht. All dies wird tunlichst und töricht unterlassen.

Und solange das so ist, sind mir verschleierte Frauen und immer öfter zu sehende Salafisten und Extrem-Muslime in deutschen Großstädten eher ein Anlaß eine offene Diskussion zu führen, denn mit politischen Gutmenschentum zu fördern, was man doch nicht will. Separatismus.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Vertrag mit Muslimen Hamburg will islamische Feiertage wie kirchliche behandeln

465 Thomas Sievers (Fachwerk24) - 14.08.2012 19:04 Uhr

einen Grund mehr, die SPD nicht zu wählen....

...weit ab vom Thema geht sie auf Stimmenfang bei den Doppelpässlern. In der irrsinnigen Annahme dadruch "modern" zu wirken.

Sie wirkt einfach nur dumm.. Denn sie überdehnt die Toleranz, jagd einem grünem Wählerclientel hinterher welches dann doch lieber das Original wählt und überhöht eine Religion die hier kulturell niemals als "gewachsen" angesehen werden kann. Vielleicht in 1.000 Jahren. Ob es uns und die SPD noch geben wird, steht allerdings auf einem anderen Blatt.

Hamburg driftet gern in die Extreme. Es bringt einen Schill genauso hervor, wie das aktuelle Gelichter am Ruder der Macht. Immer eine Spur zu heftig, immer am eigentlichen Thema vorbei. Hamburg.. so symphatisch die Stadt, so unsymphatisch die Hamburger Politik. Immerschon.

Es sind 3 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Beschneidung - Pro und Contra Ein Verbot wäre unverhältnismäßig

59 Thomas Sievers (Fachwerk24) - 15.07.2012 12:11 Uhr

Die Grundlage ist immer das Recht - nie die Religion..

...denn das Recht bildet den Rahmen für die Religionen und nicht umgekehrt!

Mir persönlich ist schon das Schächten von Tieren, also das aufschltzen von Tieren ohne betäubung und das aufhängen an den Hufen zum ausbluten eine Tierquälerei und hat nichts mit Religion zu tun. Auch hier hat der Gesetzgeber aus meiner Sicht versagt. Das Schächten bei Tieren gehört genauso untersagt, wie das Beschneiden eines Jungen der sich seiner sowieso nicht erwehren kann.

Übrigens: zur - vom Grundgesetz aus gutem Grund verankerten - Religionsfreiheit gehört auch die Religionsfreiheit des Kindes. Irgendwann ist er Erwachsen und dann? Dann erst sollte er bei solchen Verstümmelungen selbst entscheiden dürfen. Die Politik ist gut beraten auf den einzelnen Menschen zu schauen, nicht auf Religionsvertreter und ihre hetze zu hören.

Nocheinmal: Den Rahmen für Religionen MÜSSEN immer die Gesetze schaffen, NIEMALS umgedreht. Ansonsten könnten wir gleich jedem Gottesstaat Rechtstaatlicheit zuschreiben.

Es ist 1 Antwort auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Die Kölner Moschee Der Film zum Bau

33 Thomas Sievers (Fachwerk24) - 10.07.2012 21:03 Uhr

Das Problem bei solchen Bauten...

...ist immer vielschichtig. Leider gibt (gab) sich der Islam nie als reine Religion. Er war und ist aktuell immer auch politische und gesellschaftliche Doktrin. Und so ist ein solcher Bau auch immer ein Konflikt zwischen unserer christlich geprägten und freiheitlich liberalen Kultur vs. Religion als Kontra-Doktrin bei zuvielen Moslems.

Bassam Tibis Euro - Islam scheint Lichtjahre entfernt und alles andere als greifbar, das zeigt das tagtägliche Nebeneinander in ganz Europa, nicht nur hier in Deutschland.

Einige Generationen zu früh also, um bei so einem Bau von "schöner Bau, einfach toll" zu reden. Immer schwelt bei der Mehrheit das durchaus berechtigte untergründige Misstrauen mit. Salafisten, Mohammed-Karrikaturen, Sharia, Morde in den Niederlanden, Ehrenmorde (die nichts mit dem Koran zu tun haben) oder Zwangsehen, zuweit entfernt auf dichtem Raum.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Umstrittener Adresshandel Opposition will neues Meldegesetz stoppen

17 Gus Savel (gsavel) - 08.07.2012 11:24 Uhr

Wieder etwas am Bürger vorbei entschieden...

Es ist in der Regierungskoalition wohl schon Usus geworden Entscheidungen am Bürger vorbei "durchzusinken". Ich heisse die Forderung nach Selbstbestimmung der Amerikaner in kleinster Weise gut, weil sie zu einem Antiföderalismus führt. Aber hier wird die Gewinnsucht Dritter praktisch behördlich gefördert. Das kommt der Unternehmerpartei um "Fispi" Rössler sicherlich sehr entgegen. Wir bekommen ZU VIEL STAAT!

7 Thomas Sievers (Fachwerk24) - 08.07.2012 17:34 Uhr

falsch! ZUWENIG Staat...

...denn was hier gerade passiert ist, ist die Folge von Lobbyismus. Und den stoppen nur WIR und das genau ist der Denkfehler: denn wir alle sind der Staat. Der Staat ist nichts weiter als all diejenigen, die sich über dieses Gesetzesvorhaben aufregen.

Weniger Lobby hinter den verschlossenen Türen von Berlin, Brüssel und so weiter. DAS wäre ein zurück zur Demokratie. Keiner von uns kann Lobbyisten wählen oder abwählen, sie aber schreiben hier scheinbar immer häufiger die Gesetze...

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen