Suche und Suchergebnisse

Beitrag

Energiewende Haben Altmaiers Pläne eine Chance?

6 Björn Palazzo (BjoernPalazzo) - 21.03.2013 12:47 Uhr

Vielleicht kann mir das endlich jemand erklären

Weil der Strompreis sinkt, steigen die Endpreise? Der EEG-Aufschlag ist doch ein prozentualer Anteil, wie kann er sich dann absolut so auf den Preis auswirken, daß er durch billigeren Strom teurer wird. Oder geben die Versorger nur die Erhöhunng weiter?
Dankbar für Aufklärung.

3 Bernd Steinhoff (EnergieberaterBerlin) - 21.03.2013 14:50 Uhr

Energieversorger wechseln beendet den Widerspruch

Trotz überhöhter Stromrechnung wechseln viele Verbraucher nicht ihren Energieversorger. Warum sonst könnten RWE, EON, Vattenfall (das Stromoligopol) trotz schlechter Auslastung ihrer Kraftwerke wieder so hohe Gewinne ausweisen?

Die Kostensenkungen für den fossil-nuklearen Strom resultieren aus vorübergehend sinkenden Kohle- und Gaspreisen, dem zusammengebrochenen CO2-Zertifikatemarkt, sowie aus der Verdrängung teurer Kraftwerke mit erneuerbarem Strom, siehe Beitrag unten zum Netto-EEG.

Die EEG-Umlage wird zunächst aus den jeweils 20 Jahre festgelegten, tw. rasant sinkenden Erzeugungskosten für erneuerbar erzeugten Strom gebildet. Dann wird der durchschnittliche Börsenstrompreis von diesen Kosten abgezogen. Sinkt also dieser Börsenstrompreis, steigt die Umlage. Zusätzlich aufgebläht für Verbraucher wird die Umlage durch schwarz-gelben Murks, der jetzt hoffentlich zurückgenommen wird, siehe Artikel.

Statt 5,3 Cent müsste die Umlage nur 3,5 Cent betragen.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Energiewende Haben Altmaiers Pläne eine Chance?

26 Hans-Ulrich Pietz (Ulrich2310) - 21.03.2013 13:40 Uhr

Damit die Subventionen ungebremst weiter fließen können, wird der Prügel der Klimaschutz

mit einer neuen CO2-Steuer aktiviert.
Ferruccio Ferroni hat die Energiebilanz der in Deutschland verbauten PV-Anlagen untersucht. Sein Ergebnis ist ernüchternd: Einem Ertrag über (nur rechnerisch erreichbare) 25 Jahre von 1.522 kWh/m2 stehen Aufwendungen von 2.463 kWh/m2 gegenüber.
Zitat:
"Zwar ist es möglich, mit der Photovoltaik elektrischen Strom zu erzeugen, aber man muss dafür wesentlich mehr Primärenergie einsetzen als an elektrischer Energie dank Nutzung der Sonneneinstrahlung in Deutschland herauszuholen ist. Dabei werden keine Kilowattstunden netto erzeugt, sondern es wird Primärenergie unnütz verschwendet".

Nach der Studie (IER)* „Lebenszyklusanalysen ausgewählter zukünftiger Stromerzeugungstechniken“ Seite 142 - liegt der kumulierte Energieaufwand für eine 3,12 kW PV- Anlage insgesamt zwischen 80 GJ und 95 GJ (22.000 kWh bzw. 26.000 kWh).
(IER)
Bei einer Ausnutzung von 11% der Jahresstunden sind damit schon mal 8 bis 9 Betriebsjahre für die energet. Amortisation erforde

7 Bernd Steinhoff (EnergieberaterBerlin) - 21.03.2013 14:11 Uhr

Wegen der geringen Effizienz fossiler Stromerzeugung diese fortsetzen??

Viele PV-Hersteller nutzen PV-Strom vom eigenen Dach zur Herstellung. Dann gilt uneingeschränkt, was das angesehene Frauhofer Institut für solare Energiesysteme schreibt:

"Die Energierücklaufzeit für Solaranlagen hängt von Technologie und Anlagenstandort
ab. Sie beträgt bei 1055 kWh/m2 globaler horizontaler Jahreseinstrahlung (mittlerer
Wert für Deutschland) ca. 2 Jahre [EPIA]. Die Lebensdauer von Solarmodulen liegt im
Bereich von 20-30 Jahren. Das heißt, dass eine heute hergestellte Solaranlage während
ihrer Lebensdauer mindestens 10-mal mehr Energie erzeugt als zu ihrer Herstellung benötigt
wurde. Dieser Wert wird sich in der Zukunft durch energieoptimierte Herstellungsverfahren
noch verbessern."

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Energiewende Haben Altmaiers Pläne eine Chance?

6 Bernd Steinhoff (EnergieberaterBerlin) - 21.03.2013 11:18 Uhr

Vernünftige Vorschläge - Netto-EEG ergänzen

Kaum zu glauben, nur sinnvolle Vorschläge sind noch in der Diskussion. Rösler'scher Energie-Oligopol-Lobbyismus ist außen vor. Gut, das rot-grün auch eine Beschränkung der CO2-Zertifikate mit in die Diskussion einbringt: der derzeitige Preis nahe null löst keine Energieeffizienzinvestitionen aus und die Einnahmen fehlen im Fördertopf des Bundes für Gebäudeenergieeffizienz, E-Mobilität, Solarstromspeicher.
Es wird aber Zeit, in die EEG-Umlage den durch Erneuerbare sinkenden Börsenstrompreis einzurechnen. Nur so kann abgesichert werden, dass Stromversorger ihren Kunden auch die Kostenvorteile des EEG weiterreichen. 75 % fossil-nuklearer Strom wird wohl 0,8 Cent günstiger. Umgerechnet auf die gesamte Strommenge macht das 0,6 Cent aus, um die die EEG-Umlage niedriger ausfallen kann. Das wäre ein Netto-EEG zum Wohl der Stromkunden.
Die wirksamste Maßnahme gegen überteuerte Stromrechnungen vom Stromoligopol ist übrigens der Wechsel des Stromanbieters.

5 Bernd Steinhoff (EnergieberaterBerlin) - 21.03.2013 13:08 Uhr

Pipi Langstrumpf

Frau Gruber, Sie haben nicht ein einziges Argument widerlegt. Vielleicht machen Sie sich einmal die Mühe. Wenn nicht, gilt weiterhin ein Leserkommentar zu Ihnen, der in etwa lautete "Quantität ist nicht gleich Qualität".

Pipi Langstrumpf hat ein tolles Motto "Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt!" Allein in Deutschland arbeiten hunderttausende Menschen in ihren Berufen daran, die gefährliche Abhängigkeit von knappen Energieträgern wie Öl und den mit deren Verbrennung verbundenen Ausstoß von Schadstoffen und Klimagasen zu verringern: dazu gehören auch die Mitarbeiter der Firmen im VDMA, die weltweit energieeffiziente Maschinen verkaufen. Die Internalisierung von in Deutschland entstehenden Umwelt- und Gesundheitskosten über CO2-Zertifikate hilft diesen Firmen im Heimatmarkt und entlastet die Gesellschaft von diesen Kosten.
Sie alle verändern die Welt, so wie sie ihnen gefällt. Richtig so. Weiter so. Auch wenn Ihnen, Frau Gruber, das nicht passt.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Energiewende Haben Altmaiers Pläne eine Chance?

40 Klaus Letis (odysseus_8) - 21.03.2013 08:21 Uhr

Hurra. SPD und Grüne sind für Steuersenkungen !!!

Ach so. Es sind nicht ihre Steuern, welche in den Ländern ausfallen würden.

"um etwa 1,6 Milliarden Euro weniger" ?? -> Peanuts !!

"Eingriff in die Bestandsgarantie" ?? -> Die wollen immer noch nicht zugeben, dass das unglaublicher Murks war. UND: Diese Parlamentatier der Grünen und SPD verdienen sich die nächsten zwanzig Jahre mit ihren eigenen Anlagen (41ct/KWh) eine Goldenen Nase.

" Börsenpreis finanzieren müssen" -> Marktwirtschaft ?? Bäää, so haben wir nicht gewettet. Die Preise werden den Verbrauchern gefälligst diktiert.

"Liquiditätsreserven?" -> Eine wahrlich Nachhaltige Lösung. Und wenn die alle ist. Der Strom wird jedenfalls nicht günstiger. Das ist klar.

"Wind-Onshore-Anlagen ausbremsen?" -> Klar. Der günstigste Strom wird gekappt. Teurer Strom soll weiterlaufen.

"energieintensiven Unternehmen?" -> Was machen eigentlich die Arbeitnehmervertreter in der SPD. Hat man die Arbeiter der Industrie den Grünen zu Fraß hingeworfen.

1 Bernd Steinhoff (EnergieberaterBerlin) - 21.03.2013 11:35 Uhr

Überförderung zurückfahren ist keine Kappung

Schwarz-gelb hat mit verschiedenen Instrumenten, die im Artikel genannt werden, bestehenden Windanlagen zusätzliche Mittel zugeschaufelt. Das EEG war aber bereits aureichend für die bereits vollzogene investition. Diesen schwarz-gelben Murks wieder zu streichen, oder wenigstens auf die Hälfte zu begrenzen, ist sinnvoll. Da das EEG immer noch eine angemessene Vergütung ermöglicht, werden die preiswerten onshore Winkraftanlagen weiter gebaut werden.
Wichtig wäre, sie vor allem in Süddeutschland zuzubauen, Bayern und Baden-Württemberg sind da wohl auf dem Weg, Planungshindernisse zu beseitigen. So wird das Netz entlastet und Stromengpässe in Süddeutschland werden seltener.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Energiewende Haben Altmaiers Pläne eine Chance?

6 Bernd Steinhoff (EnergieberaterBerlin) - 21.03.2013 11:18 Uhr

Vernünftige Vorschläge - Netto-EEG ergänzen

Kaum zu glauben, nur sinnvolle Vorschläge sind noch in der Diskussion. Rösler'scher Energie-Oligopol-Lobbyismus ist außen vor. Gut, das rot-grün auch eine Beschränkung der CO2-Zertifikate mit in die Diskussion einbringt: der derzeitige Preis nahe null löst keine Energieeffizienzinvestitionen aus und die Einnahmen fehlen im Fördertopf des Bundes für Gebäudeenergieeffizienz, E-Mobilität, Solarstromspeicher.
Es wird aber Zeit, in die EEG-Umlage den durch Erneuerbare sinkenden Börsenstrompreis einzurechnen. Nur so kann abgesichert werden, dass Stromversorger ihren Kunden auch die Kostenvorteile des EEG weiterreichen. 75 % fossil-nuklearer Strom wird wohl 0,8 Cent günstiger. Umgerechnet auf die gesamte Strommenge macht das 0,6 Cent aus, um die die EEG-Umlage niedriger ausfallen kann. Das wäre ein Netto-EEG zum Wohl der Stromkunden.
Die wirksamste Maßnahme gegen überteuerte Stromrechnungen vom Stromoligopol ist übrigens der Wechsel des Stromanbieters.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Standpunkt: Robert Habeck Zeit für neue Ehrlichkeit in der Strompreisdebatte

5 Bernd Steinhoff (EnergieberaterBerlin) - 28.02.2013 12:38 Uhr

Netto-EEG

Herr Huchthausen fordert m.E. mit Herrn Habeck, dass die kostensenkenden Effekte des erneuerbar erzeugten Stroms auf den Börsenstrompreis auch vom Strom-Oligopol an die Verbraucher weitergegeben werden.
75% fossil-nuklearer Strom wird dadurch 0,5 Ct/kWh billiger, also wäre die EEG-Umlage für 25% ee-Strom, netto betrachtet, 1,5 Ct/kWh billiger. Damit wäre mehr Kostenwahrheit gegeben und die Stromkonzerne müssten wohl ihre Erhöhung an der tatsächlichen Entwicklung der gesamten Stromerzeugungskosten orientieren.
Tun sie das nicht, werden hoffentlich noch mehr Stromkunden den Anbieter wechseln. Die um 100 Euro günstigeren seriösen Stromtarife alternativer Anbieter zeigen, wie dreist die Stromkonzerne ihre allzu treuen Kunden ausnehmen. Einen Wirtschaftsminister, der die Stromkunden hier nicht schützt und gegen das Stromoligopol für mehr Markt kämpft, brauchen wir nicht.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

BND-Studie Amerika wird unabhängig von der Golfregion

5 Bernd Steinhoff (EnergieberaterBerlin) - 18.01.2013 18:03 Uhr

BND nutzt iea-Analyse falsch

der BND hat keine Öl-Expertise, er nutzt also die Berichte der iea und z.B. eia, zwischenstaatlicher oder staatlicher Energie-Informations-Agenturen. Damit gibt er diesen Berichten keine zusätzliche Bestätigung.

Noch dazu erscheint die geopolitische Schlussfolgerung übertrieben, da ja die USA, wie im vorigen Kommentar aus dem iea-Bericht zitiert, keineswegs ölunabhängig werden. Die USA werden weiterhin den Zugang zum Öl am Golf sichern.

Sollte der BND nur Presseartikel zum aktuellen Bericht der iea, dem weo2012, ausgewertet haben, wäre das mehr als peinlich.

Frau Gruber argumentiert auf Basis oberflächlicher Rezeptionen des weo2012. Hermetische Denkgebäude sind schwer zu erschüttern, doch habe ich mir im vorigen Kommentar die Mühe gemacht, genau zu zitieren, damit faktenorientierte Menschen meine Darstellungen überprüfen können.

In den USA wird demnächst mehr gefördert, anderenorts weniger, so dass insgesamt die Weltförderung nahezu unverändert bleibt.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

BND-Studie Amerika wird unabhängig von der Golfregion

9 Bernd Steinhoff (EnergieberaterBerlin) - 18.01.2013 13:26 Uhr

Energieeffizienz entscheidend, auch für USA

Die USA verschaffen sich durch Fracking ein Zeitfenster von vielleicht 10 Jahren, ihre Energieverschwendung zu verringern. Mit 17 to CO2-Ausstoß pro Kopf ist ihr Verbrauch fossiler Energien fast doppelt so hoch wie in Deutschland mit 9 to CO2/Person. Bezogen auf das Jahr 2035 schreibt die iea im "world energy outlook 2012", Seite 76, dass die USA ihren Ölimport von heute 50% auf dann 30% verringern können. Immerhin. Unabhängigkeit von Ölimporten sieht aber anders aus. In der Grafik Seite 77 sieht man, dass Schieferöl an den Importeinsparungen 2035 nur noch einen Anteil von 15% hat, effizienterer Verbrauch dagegen 65%!

Ölpreise bilden sich weltweit. Hierzu kann man im weo2012 nachlesen, dass die weltweit zur Verfügung stehende Ölmenge 2035 nahezu unverändert ist. Damit gilt weiterhin der Satz des Chefökonomen der iea: "Verlassen Sie das Öl, bevor es Sie verlässt."

Wichtiger als Schieferöl-Fracking ist wirtschaftliche Energieeffizienz umzusetzen, auch in Deutschland.

Es ist 1 Antwort auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Deutschland droht Ziele zu verpassen Wirtschaftswachstum lässt Kohlendioxidemission steigen

2 Bernd Steinhoff (EnergieberaterBerlin) - 11.04.2012 16:38 Uhr

Ziesing wählt falsche Zeiträume - Ziel ist knapp erreichbar

Dank der Zahlen in der Grafik bietet sich zum Nachrechnen neben dem 10-Jahreszeitraum von Ziesing auch der 5-Jahreszeitraum an:
'90-'95: -26 Mio to CO2/Jahr
'95-'00: -04 Mio to CO2/Jahr
'00-'05: -07 Mio to CO2/Jahr
'05-'11: -10 Mio to CO2/Jahr
Die vier Zeiträume unterscheiden sich stark und geben Anlass für Optimismus, das gesetzte Ziel erreichen zu können.

Bis '95 wurde viel DDR-Industrie stillgelegt und damit die rasante Reduzierung um -26 Mio. Tonnen CO2 pro Jahr erreicht. Bis etwa zur Jahrtausendwende war Energie billig, was die geringen Reduzierungen im CO2-Ausstoß in der zweiten Hälfte der '90er erklärt. Ab der Jahrtausendwende ist der Ölpreis stark gestiegen und das rot-grüne EEG hat für einen immer schneller steigenden Anteil erneuerbaren Stroms gesorgt. Gegenüber der zweiten Hälfte der '90er zeigt sich entsprechend eine Verdopplung der CO2-Minderung pro Jahr.

Fazit: Mit mehr Effizienz und Erneuerbaren ist - 35 bis - 40 % CO2 bis 2020 erreichbar und unser BIP höher.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen