Beitrag
Beschneidungen
Das Urteil
Mit Verlaub, was sind denn das für Religionen,
die quasi als Eintrittskarte eine tatbestandliche, rechtswidrige und
schuldhafte Körperverletzung forden, und was sind das für
Politiker, die auf dogmatisch höchst unsaubererweise Weise die
Erfüllung des Tatbestands der Körperverletzung verleugnen und
sich diesen Religionen unterwerfen wollen. Geht es bei Religionen nicht
vielmehr um das Leben n a c h dem Tod???
Damit ich richtig verstanden werde: Beschneidung kann m.E. nur aus
medizinischer Sicht gerechtfertigt sein, wenn man den Empfehlungen der
WHO folgen möchte (und die Evolution in diesem Punkt als nicht so
ganz gelungen bewerten möchte). Dieses Argument ist aber weder von
jüdischer noch von muslimischer Seite bisher so vorgetragen worden.
Was das für Religionen sind,...
...die Beschneidung fordern?
Die abrahamitischen. Das heißt, die israelitische, die
ismaelitische, von der sich die Moslems herleiten, sowie die christliche
zumindest bis zum Konzil zu Jerusalem im 1. Jahrhundert. (Auch Jesus und
die ersten Christen waren beschnitten.)
Die Beschneidung ist keine Eintrittskarte. Den Ernst von Kap 17 der
Genesis würden Sie bei Kenntnis vielleicht zu schätzen wissen.
Dass es sich dabei um eine kleine Körperverletzung handelt,
bestreitet keiner, wohl aber, dass der hier verbreitete Alarmismus
dagegen angemessen ist, und dass dieser Eingriff bei richtiger
Abwägung strafrechtlich belangbar sein sollte.
Es gibt zahlreicheärztliche Praktiken an den Babys im perinatalen
Breich, die viel gravierender sind, und die man dieserhalb doch erst
einmal ausräumen sollte, bevor man es in Deutschland zu einer
Juden- und Moslem-Verfolgung kommen öässt, wie hier von
vielen befürwortet wird.
Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen
