Suche und Suchergebnisse

Beitrag

Google Überzogenes Feingefühl der Richter

23 Christof Augenstein (Dr.Auge) - 14.05.2013 18:42 Uhr

Die Mehrheit darf nicht immer über Minderheiten bestimmen

Sehr geehrte Frau Budras,
ich teile Ihre Einschätzung nicht, dass die "Mehrheit der Internetgemeinde" Schmähungen erkennt und man deswegen "die große Keule" nicht bräuchte. Auch hier darf es kein Sonderrecht im Internet geben. Wenn sich Farbige beim Wort "Neger" beleidgt fühlen, ist dies auch dann relevant, wenn sie nicht die "Mehrheit der Internetgemeinde" darstellen. Bei Beleidigungen und Schmähungen muss jede Rechtsordnung auch Minderheiten schützen. Die "Mehrheit der Internetgemeinde" ist der falsche Ansatzpunkt.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Urheberrechte im Internet Acta oder der Schutz der Raubritter

17 Gerald Mackenthun (segel14197) - 23.02.2012 15:31 Uhr

Ein wunderbares Beispiel für Rechtsverdrehung

... indem nämlich die eine Sache, Acta, mit eine anderen Sache, die Verträge zwischen Kunstschaffenden und Vermarktern, miteinander vermischt werden. In der Tat sind die Verträge von Autoren oder Künstlern mit Verlagen oder Vermarktern Knebelverträge zu Lasten der Kulturschaffenden. Letztere müssen (meistens) sämtliche Rechte an der Vermarktung sämtlicher Formen (eben auch der elektronischen) abgeben müssen, andernfalls werden sie nicht gedruckt oder verlegt. Das ist ein Skandal und wird neuerdings von einigen Autoren durch Selfpublishing (z.B. bei Kindle) unterlaufen. Gut so! Darum geht es bei Acta aber gar nicht. Mit Acta wird die Verfolgung des illegalen Kopierens von Inhalten auf das Internet ausgedehnt bzw. das geltende Recht an die neuen elektronischen Verteilungsformen angepasst. Was soll daran kritikwürdig sein? Die unberechtigte Vervielfältigung ist nun mal kriminell, selbst wenn es Kids sind, die das tun. Bedenklich, dass kluge Männer wie die beiden Autoren das kleinreden.

5 Christof Augenstein (Dr.Auge) - 24.02.2012 00:36 Uhr

Moment

Was sollen denn die illegalen Machenschafeten der Musikindustrie sein??? Was ist denn daran illegal, für Musik Geld zu verlangen?? Musik illegal zu vervielfältigen ist ein Rechtsverstoß. Im Übrigen wundert es mich, woher Sie wissen, dass von Abmahngebühren nichts beim Künstler abkommt. Bushido lässt beispielsweise massenhaft abmahnen und bietet immer eine Pauschale zur Abgeltung von Schadensersatz an. Ich könnte mir sehr wohl vorstellen, dass er sich davon einen Teil auszahlen lässt. Wenn Sie's besser wissen, würde mich nur interessieren, woher.
P.S.: Ich bin KEIN Fan von Bushido

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Urheberrechte im Internet Acta oder der Schutz der Raubritter

17 Christof Augenstein (Dr.Auge) - 24.02.2012 00:27 Uhr

Wer klaut wem was?

Man meinte, dass es zu einer aufgeklärten Gesellschaft gehören sollte, den Wert von Musik und Kunst allgemein zu schätzen. Man sollte eigentlich nicht darüber diskutieren müssen, dass geistige Leistungen einen Schutz verdienen. Deswegen ist es mehr als befremdlich, wenn diejenigen, die etwas für diese Leistung haben wollen, als Raubritter zu bezeichnen. Diese Bezeichnung trifft doch wohl eher auf diejenigen zu, die Kunst schlicht klauen, weil sie nichts dafür bezahlen. Gänzlich nicht mit unseren Grundsätzen zu vereinbaren, ist das Recht auf "Notwehr", weil die "Konzerne" ihr Produkt zu teuer verkaufen. Darf ich gefühlt zu teure Produkte einfach klauen? Sind überhöhte Preise in einem Kaufhaus eine Rechtfertigung für einen Ladendiebstahl? Wohl kaum, liebe Autoren. Deswegen können die überhöhten Preise Urheberrechtsverletzungen schlicht nicht rechtfertigen. Wem's zu teuer ist, soll's halt bleiben lassen. Ich finde Porsche auch zu teuer, darf deswegen aber nicht einfach einen klauen.

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Urheberrechtsabkommen Acta Politikverdrossenheit sieht anders aus

19 Eduardo Preuß (windei) - 13.02.2012 16:26 Uhr

ACTA = Aushebelung der Gewaltenteilung

Dazu Beweislastumkehr¹ und Eintritt in den totalen Überwachungsstaat, da einmal in Kraft Passagen geändert werden können, ohne, dass je ein nationales Parlament zugestimmt hat². Die Hinterzimmer-Zusammenschusterung durch mysteriöse Lobbygestalten, respektive nichtexistens demokratischer Verfahren muss man wohl nicht extra erwähnen. Kein freier Mensch dieser Welt kann für ACTA sein. Danke an die über 100000 Deutschen und 200000 Europäer auf den Straßen³!
Herzlichst, Windei

1 Christof Augenstein (Dr.Auge) - 14.02.2012 00:21 Uhr

Freiheit durch ACTA

Sehr geehrter Herr Preuss,
ACTA ist ein Abkommen zwischen Staaten und KANN deswegen die Einzelheiten der Durchsetzung nicht verbindlich vorschreiben. Also die Beweislastumkehr fusst nicht auf ACTA, wo soll dort der Überwachungsstaat sein, wenn ACTA nur einzelne Länder verpflichtet, Urheberrechtsverletzungen im Internet zu ahnden?
Weil ACTA ein völerrechtlicher Vertrag ist, müssen ihn die nationalen Parlamente ratifizieren. Seine Änderungen müssen die Parlamente auch ratifizieren. Es gibt daher keine geheimen Änderungen ohne ein Parlament.
Wenn illegale Downloads endlich sanktioniert werden, erhalten Künstler auch wieder einen gerechten Lohn. Mehr Menschen können sich dann der Kunst widmen und erfahren die künstlerische Freiheit, die ihnen der massenweise Diebstahl genommen hat.
Ich bedaure, wie Sie sich zum Helfeshelfer egoistischer Krimineller wie Megaupload und Kino.to machen können. Diese Kriminellen beschneiden die Freiheit. Ihnen muss man entgegentreten.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Acta-Gegner demonstrieren Aufstand der Generation Internet

45 Frank Fischell (ffischell) - 12.02.2012 04:14 Uhr

Leider viel zu spät

ACTA ist mittlerweile seit Jahren auf einem scheinbar unaufhaltsamen Weg. Alle bisherigen Proteste gegen die undemokratische Entstehung dieses Vertrages sind ohne öffentliche Resonanz erfolgt und nahezu folgenlos geblieben. Alleine, dass hier ein rein bürokratisches Gremium und die Kommission sich als Gesetzgeber für die Mitgliedsstaaten der EU gebärden ist unerträglich. Das Europäische Parlament ist nicht dazu da, den Ergüssen der Bürokratie seinen Segen zu geben, sondern solche, entscheidenden Verträge maßgeblich zu gestalten.

Leider ist zu befürchten, dass nun nach einigen Lippenbekenntnissen, eine nochmals leicht entschärfte Version von ACTA durchgeprügelt wird. Neben der Zementierung eines antiquierten Urheberrechtes, weiteres Wasser auf den Mühlen von Euro-Skeptikern.

Die Informationsgesellschaft braucht ein neues geistiges Eigentumsrecht. Das jetzige ist von Industrieinteressen verseucht, zu einem Spielplatz der Anwälte verkommen. ACTA ad Acta, zumindest eine erster Schritt.

0 Christof Augenstein (Dr.Auge) - 12.02.2012 12:42 Uhr

Internationale Verträge verhandeln

Internationale Verträge werden immer in Gremien beraten. Das hat nichts mit Verheimlichung zu tun. Das ist bei Abrüstungsverträgen auch nicht anders. Der "Vertrag" ist ja auch noch keiner, weil er eben noch durch das Parlament verabschiedet werden muss.
Erlauben Sie mir die Rückfrage, wie ein "neues" geistiges Eigentumsrecht Ihrer Meinung nach aussehen soll? Wir haben schon die Rechte auf private Vervielfältigung, so dass diese Vorgänge in der Privatsphäre niemanden etwas angehen. Wollen Sie jetzt auch noch die gewerbliche Nutzung freigeben oder gar das Raubkpieren, also das Vervielfältigen illegaler Kopien, erlauben?

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Acta-Gegner demonstrieren Aufstand der Generation Internet

49 Sebastian Klein (tabofantasy) - 12.02.2012 08:28 Uhr

Gutes Beispiel

Die macher von Southpark veröffentlichen alle ihre Folgen im Internet auf einer eigenen Seite und packen eben selber Werbung rein.So sorgen sie dafür das nicht andere daran verdienen.

Ich lade zwar keine Musik runter aber wenn ich sehe was die Musikindustrie für eine Musik-cd verlangt und wie hoch der Herstellungswert ist da kaufe ich doch keine CDs mehr.

Nachdem die öffentlich rechtlichen Sender festgestellt haben das sie gegen das Internet abstinken wird nächstes Jahr die Pflich-GEZ pro Haushalt eingeführt egal ob man einen Fernseher hat oder nicht.Ich kann wenn ich Internet besitze auch gut ohne Fernseher leben aber GEZ muss ich trotzdem bezahlen den es besteht ja die Chance das ich übers Internet Fernsehen schaue.Frechheit.

Die Gesetze werden doch ständig angepasst um den kleinen Man zu schröpfen und ihm ans Bein zu pissen.Früher oder später wird auch ACTA durchgesetzt notfalls mit Polizeischutz.

0 Christof Augenstein (Dr.Auge) - 12.02.2012 12:09 Uhr

Nichts mit Urheberrecht zu tun

Sie verwechseln da etwas. Hier geht es nicht um den kleinen Mann, sondern um die Künstler, die urheberrechtliche Werke schaffen. Ein paar Kontrollfragen zum Nachdenken: Darf ein Harz IV-Empfänger Kartoffeln klauen, weil er kein Geld hat? Ich finde die Preise von Porsche auch zu hoch, darf ich mir jetzt einen klauen?? Wohl kaum. Sie reden einer Umsonst-Mentalität das Wort, die über kurz oder lang das Kulturschaffen zum Erliegen bringt.
Zum Schröpfen des kleines Mannes sage ich nur, dass in einem Land in dem die Entlastung kleiner und mittlerer Einkommen an angeblich sozialen Parteien scheitert und Kinder definitiv ein Armutsrisiko darstellen und man die Partei abstraft, die als einzige bisher den Steuerfreibetrag für Kinder erhöht hat, läuft viel mehr schief.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen