Suche und Suchergebnisse

Beitrag

Beschneidungsdebatte Unsere seltsame Tradition

3 Klaus Letis (odysseus_8) - 22.07.2012 12:55 Uhr

Eine persönliche Entscheidung der Eltern

Diejenigen, die dagegen sind, solle es einfach lassen.
Sollen aber allen anderen dies nicht vorschreiben.
Es gibt auch kein deutsches Gesetz, welches eine Beschneidung vorschreibt.

Jetzt kommen natürlich wieder GG Art. 1-99 und
die langweiligen juristischen Repetitionen.
Aber keine neuen Argumente.

Eine Überlegung ist es jedenfalls wert. Das stimmt.
Auch für die, die nicht Muslim oder Jüdisch sind.
Denn es hat auch Vorteile.

Wer allerdings kein Mumm hat, verantwortungsvolle Entscheidungen selber zu treffen,
der fordert zum Teil auch Gesetze.
Welches dann für alle entscheidet.
Und welches man dann die Schuld geben kann.

Das es familiäre Auseinandersetzungen gibt, ist logisch.
Nicht nur bei der Beschneidung.
Auch bei Namen, der Feier, ...
Das gehört dazu.
Ist halt nicht einfach.

21 Carsten Guse (Cguse) - 22.07.2012 19:56 Uhr

Ignoranz

Verehrter Herr Letis,

was glauben Sie eigentlich, wieso Sie in einem Land leben können, in dem Sie zB
offen Ihre Meinung sagen und sich an Demonstrationen beteiligen dürfen, oder in dem Sie sich in unabhängigen Medien informieren können, in dem alle staatliche Gewalt an die Gesetze gebunden ist, in dem Sie in Notlagen auf das Sozialstaatsprinzip vertrauen können, und in dem Sie alles machen dürfen, was nicht verboten ist bzw. anderen schadet? Weil dies alles gemeinsam geteilte Werte sind, die zum größten Teil ihren Niederschlag gleich zu Anfang unserer Verfassung gefunden haben, und über deren Einhaltung das Bundesverfassungsgericht wacht - vor das ggf. mit einer Verfassungsbeschwerde zu ziehen ebenfalls Ihr gutes Recht ist.
In einer Gesellschaft gibt es viele, die aufgrund eigener Erkenntnis diese Regeln befolgen, und manche eben auch nur aus Angst vor Sanktionen. Wir sind gegen Prügelstrafe, gegen die Beschneidung von Mädchen - aber für die religiöse Beschneidung von Jungen? NIE!!!

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Offener Brief zur Beschneidung „Religionsfreiheit kann kein Freibrief für Gewalt sein“

5 otto sundt (drto) - 22.07.2012 11:31 Uhr

@ Dr. Thomas Kanthak

Wie Sie schreiben, ist der offene Brief ist nicht mehr als eine kollektive Meinungsäußerung. Als was bezeichnen Sie die Stellungnahme der Ärztekammer? Wäre es auch merkwürdiges Grundrechtsverständnis, wenn man die kollektive Meinung titelbewehrter Akademiker als abweichend bezeichnet? Welches merkwürdige Grundrechtsverständnis steckt in der kollektiven Meinungsäußerung: „Religionsfreiheit kann kein Freibrief für Gewalt sein“? Ist die offizielle Kriminalisierung einer religiösen Minderheit grundrechtlich gedeckt? Ihre indivuelle Meinung, Herr Doktor, ist der Religionsfreiheit gleichwertig. Sie betonen in jedem Posting Ihre fachliche Kompetenz und sprechen damit wohl nicht nur der Ärztekammer die Kompetenz ab. Diskutieren Sie doch bitte diese Fragen in der Ärztekammer. Wir haben schon zuviele Klimaexperten - jetzt auch noch Beschneidungsexperten.

39 Carsten Guse (Cguse) - 22.07.2012 18:34 Uhr

Sind Terroristen Freiheitskämpfer?

Verehrter Herr,
nach Ihrem Verständnis ist jede Tat, von der der Täter behauptet, sie sei aus religiösen Gründen geboten, von der Religionsfreiheit gedeckt und damit legitim - von der Beschneidung von Mädchen über die rituelle Steinigung von Ehebrecherinnen, Aburteilung von Straftätern nach dem Aug´um Aug´Grundsatz bis hin zur Hexenverbrennung...ich darf Ihnen versichern: nach richtiger Auffassung sind solche Taten ebensowenig von Religionsfreiheit gedeckt wie die Beschneidung von kleinen Jungen, und zwar weil wir glauben, dass Menschen von Geburt an Träger gewisser unveräußerlicher Rechte sind - und das oberste Recht ist die Menschenwürde. Eine Verletzung der Menschen-Würde durch Eingriff in die körperliche und seelische Gesundheit und in das Selbstbestimmungsrecht kann niemals gerechtfertigt sein, auch nicht durch Religionsfreiheit - und ist mithin als kriminelles Verhalten mit strafrechtlichen Sanktionen zu belegen!

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Entschließungsantrag angenommen Bundestag für Beschneidungen

19 eduard neumaier (eduardneumaier) - 19.07.2012 18:54 Uhr

schandbar

Es ist beschämend, dass ausgerechnet in Deutschland eine Beschneidungs-Debatte läuft, in enem Land, in dessen Namen die Vernichtung des Judentums versucht wurde. Dass religiöse Bräuche, die seit Jahrtausenden Bestandteil des Ritus sind, überhaupt von einem Gericht niedrigen Ranges verhandelt wurde, ist schon schandbar. Dass der Bundestag sich nun beeilen muss, diese Peinlichkeit per gesetzlicher Neuregelung aus der Welt zu schaffen, macht den Vorgang nicht besser. In Deutschland regt sich niemand mehr über massenhafte Abtreibung auf, die das Lebensrecht von Millionen auslöscht. Es ist ja nicht einmal Ersatz-Empörung, die einen uralten religiösen Brauch als Verbrechen, als Körperverletzung brandmarkt. Es ist eine typische deutsche Erkrankung der Hirne . ein Zug deutschen Wesens, an dem nun auch noch Juden und Moslems genesen sollen. Keine Achtung, vor und für nichts.

24 Carsten Guse (Cguse) - 20.07.2012 00:25 Uhr

Schandbar? Umgekehrt wird ein Schuh draus...

Verehrter Herr,
aus Reaktion auf das von Ihnen benannte System der Nazi-Tyrannei haben die Väter unseres Grundgesetzes in Art. 1 Abs.1 GG die Menschenwürde normiert. Wir sind alle nicht erst seit J.Locke oder auch der Aufklärung der tiefsten Überzeugung, dass jeder Mensch von Natur aus Träger von best. unveräußerlichen Rechten ist.
Das Normprogramm der Menschenwürde als wichtigstem Recht umfasst u.a. das Recht auf körperl. u. seelischen Integrität.
Wieviel Unrecht ist denn bereits passiert, was Menschen aus religiösen Gründen für geboten gehalten haben? Steinigungen, Ehrenmord, Beschneidung von Mädchen, Polygamie, und vieles mehr? All das lehnen wir ab, denn die Menschenwürde ist unantastbar - kein Eingriff in dieses Grundrecht kann irgendwie gerechtfertigt sein. Und jetzt kommen "ausgerechnet" Juden und Sie auf die Idee, uns zu erzählen, dass ein solch blutiges Ritual von der Religionsfreiheiheit gedeckt sein müsse? Aber der Schuldreflex funktioniert ja scheinbar bestens!

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Beschneidung „Gesetzentwurf bis zum Herbst“

14 Carsten Guse (Cguse) - 19.07.2012 15:24 Uhr

Eingriff in das Grundrecht aus Art. 2 II GG, nämlich Gesundheitsschutz

Grundrechte sind zunächst ein Mal ausgestaltet als Abwehrrechte gegen den Staat (status negativus) Es gibt darüber hinaus aber auch einige derivative Leistungsrechte (status positivus) soie einige Teilnahmerechte (status activus) und aus einigen Grundgesetzen abgeleitete Schutzpflichten für den Staat. Art. 1 I - Menschenwürde - und Art. 2 II GG begründen eine solche objektive Schutzpflicht - nämlich den Gesundheitsschutz. Hier soll sich der Staat gerade schützend und fördernd vor das Grundrecht stellen, und Verletzungen abwehren. Das Recht auf körperliche und seelische Unversehrtheit gehört unzweifelhaft zum Normprogramm des Art. I 1 - und dieses ist unantastbar. Ein Eingriff in die Menschenwürde ist durch nichts zu rechtfertigen - wohl aber ist die Menschenwürde eine verfassungsimmanente Schranke für die Religionsfreiheit!!!

Es ist 1 Antwort auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Beschneidung „Gesetzentwurf bis zum Herbst“

6 Carsten Guse (Cguse) - 19.07.2012 15:03 Uhr

@Uli Ulzifer @ Lüko Willms

1. Die Anwendung von §228 StGB ist abwegig. Tatbestandsvoraussetzung ist nämlich eine Einwilligung, die unstrittig lediglich von dem einsichtsfähigen Opfer selbst erklärt werden kann. Dies ist bei einem acht Tage alten Säugling evident nicht der Fall. Darüber hinaus sind die Tatbestandsvoraussetzungen des §228 StGB auch dann nicht gegeben, wenn zwar eine wirksam erteilte Einwilligung vorliegt, die Körperverletzung aber gegen die guten Sitten verstößt. Der Begriff der guten Sitten stellt ein Einfallstor im Strafrecht für die Wertungen des Grundgesetzes dar - insbesondere Strahlen die Grundrechte in das Strafrecht aus - man spricht dabei von mittelbarer Drittwirkung. Auch im Zivilrecht ist so etwas bekannt, zB bei Treu und Glauben oder bei Sittenwidrigkeit (§§ 242, 138 BGB).

Es sind 0 Antworten auf diese Lesermeinung vorhanden. Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen

Beitrag

Gastbeitrag Beschnitten

3 Reinhard Lauterbach (rlauterbach) - 13.07.2012 16:22 Uhr

Religionsfreiheit des Kindes als Entscheidungsgrund?

Wenn ich in der Begründung des von Ihnen dankenswerterweise gelinkten Urteils den Satz lese:
"Diese Veränderung läuft dem Interesse des Kindes später selbst über seine Religionszugehörigkeit entscheiden zu können zuwider.", dann muß ich mich schon fragen, ob die Richter nicht selbst auf dem Standpunkt der fraglichen Religion stehen. Es ist doch nicht deshalb eine Tatsache, dass jemand zum Muslim oder Juden wird, weil an ihm die Beschneidung vorgenommen wird. Er wird dies dadurch, dass er sich selbst zu den entsprechenden Religionen bekennt. Insofern steht es dem beschnittenen Jungen völlig frei, ab dem 14. Lebensjahr über seine Religionszugehörigkeit selbst zu entscheiden. Dass ihm unterdessen ein Stückchen Haut fehlt, wird er womöglich verschmerzen können.

26 Carsten Guse (Cguse) - 13.07.2012 17:47 Uhr

Das ein Stückchen Haut fehlt...

Es geht um die körperliche Unversehrtheit - wenn man mit 18 beschnitten werden möchte, kann man es immer noch tun. Aber wenn man man es nicht will, hat man wenigstens die Freiheit, es auch zu lassen. Es gibt übrigens genügend Leute, die in jüdische Gemeinden geboren wurden, aber selbst nicht Juden werden - und Konvertiten wird es wohl auch geben - genauso wie Christen, die zum islamischen Glauben übertreten.
Was das Stückchen Haut betrifft: wenn Sie das Urteil ordentlich gelesen hätten, wäre Ihnen nicht entgangen, dass trotz fachgerecht ausgeführter OP und persönlicher Nachsorge am Abend die Wunden nachts so stark zu bluten begannen, dass die Blutungen in einer Klinik gestillt und neu versorgt werden mussten.

Lesermeinung am Artikel lesen, beantworten und empfehlen