Auch die FAZ kann sich nicht neutral verhalten. Verständlich - denn jeder, der Zweifel an den offiziellen Erklärungsversuchen äußert wird sogleich als bizarrer Verschwörungstheoretiker (VT) abgestempelt. Dabei ist der 11. September 2001 alles andere als vollständig aufgeklärt. Schon allein das ist merkwürdig angesichts der seiner Bedeutung.
wenn ich mir die Postings so durchlese, dann kommt mir das kalte Grausen. Die Verschwörungsphantasien gleich jenen vergangener Epoche doch ein wenig zu sehr.
Man ringt um Verständnis des Unvorstellbaren dessen man ansichtig wurde und legt sich eine Theorie zurecht, die das Geschehen fassbarer macht. Der Vorgang ähnelt fatal an den Aufschwung, den die Protokolle der Weisen von Zion in der Gunst der Verschwörungstheoretiker in den Zwanzigern nahmen.
Aber letztlich ist diese neue Form des Obskurantismus verständlich. Wir fühlen uns ohnmächtig und die durch diese Frustration entstehende Aggression wird nun auf eine Aussengruppe verschoben. Bei uns sind dies die USA. Da sie uns näher stehen, verstehen wir sie besser. Mit dem was in den Köpfen und Seeln von Terroristen abgeht, können wir zu wenig anfangen. Da wir es nicht verstehen, stellen wir deren Verhalten denen in Rechnung, die wir verstehen.
Und noch ein ewiger, ermüdender Trugschluss: nur weil wir etwas nicht zu begreifen in der Lage sind, bedeutet dies in der Regel nicht, dass dahinter schon eine Verschwörung steckt. Nur weil uns eine Erklärung nicht schmeckt, muss es deshalb nicht schon ganz anders gewesen sein.
- Es irrt der Mensch so lang er lebt -
Die unverhohlene Aggressivität und ideologische Engstirnigkeit, mit der dieser Artikel ein globales Denkverbot über Motive und Hintergründe anordnen möchte, sind der FAZ unwürdig.
Was wirklich passiert ist, kann der Autor ebensowenig beurteilen wie ich selbst: beide kennen wir nur die offizielle Version.
Zugute halten kann man Kritikern von Verschwörungstheorien, dass es praktisch unmöglich sein dürfte, Geheimnisse dieser Tragweite auf Dauer zu verbergen.
Das ist aber auch nicht nötig, denn wie man an diesem Artikel sehen kann, reicht es aus, das Nachdenken zum Verbrechen bzw. zum Hochverrat zu erklären.
Am Ende stehen sich scheinbar beliebige Thesen und Hypothesen gegenüber und jeder glaubt sowieso, was er schon immer "wusste".
Unbestreitbar ist aber, dass
1) diese Regierung in den Ereignissen einen willkommenen Vorwand gefunden hat, ihre Ziele durchzusetzen: massive
Einschränkungen der bürgerlichen Grundrechte im eigenen Land und Angriffs- und Eroberungskriege gegen fremde Länder.
2) sie bzw. ihre Vorgänger in anderen Situationen regelmäßig die Öffentlichkeit angelogen haben.
3) schwere Menschenrechtsverletzungen wiederholt Bestandteil ihrer Politik gewesen sind
Über die Wahrheit der Verschwörungstheorie zur 9/11 sind alle Details noch nicht raus.
Aber was wahr ist, ist die fortführen eines Krieges wie Vietnam-Krieg, wo die Republikaner einen Friedensvertrag verhindert haben, weil sie nicht wolten, dass Demokraten den Vertrag unterzeichnen.(H.A. Kissinger US-AM a.D)
Oder Wie ein Vorkommentator schrieb, die Suezkriese, oder viele weitere Affären der Republikaner in USA.
Watergate-Nikson, Nicaragua-Reagan)
Wenn eine Partei zu all diese Affären fähig ist, dann ist sie auch zu 9/11 fähig.
ich frage mich auch, warum die USA und WER in USA (wirklich) die verhaftung der OSAMA BIN LADEN abgelehnt hat.
1999 wolten die Saudies(allerdings aus eigene Interesse)
den Bin Laden der USA abliefern, allerdings mit der Bedingung, dass er in ein islamischen Land und vor einem internationalen Gericht gestellt wird.
Warum USA dies abgelehnt haben, ist immer noch nicht geklärt.
Über Mitwirkung irgend welche US-Organisationen(gruppen,Sekten,...) und deren Einfluss bei 9/11 bin ich mir sicher, aber welche Form, wie Hoch, passive oder aktive......???
Dass weiss ich nicht.
trotz all diese Beiträge und Berichte!!!
Sie schreiben:
"bush hat jetzt -ihren angaben zu folge 19.1 mill.barrel die er verteilen kann wie ER will. wer sich über die UN hinwegsetzen kann ,den interessiert die OPEC auch nicht."
MEINEN ANGABEN ZUFOLGE? Ich glaube nicht behauptet zu haben, daß Bush (wie denn? persönlich?) über die tägliche Gesamtfördermenge an Öl verfügt.
Das ist nur Ihre, durchaus sehr aufschlussreiche, Fehlinterpretation.
Na dann werden die Chinesen, Russen und insbesondere Bush-Freund Chavez in Venezuela sich aber in Zukunft warm anziehen müssen, wenn Bush nun schon über die tägliche Gesamtfördermenge Erdöl verfügt und diese beliebig verteilt :-)
Gruß
Dr. Elisabeth Müller
Ich denke alle Spekulationen sind überfällig, die Gebäude sind zusammengestürzt und begruben Tausende von Menschen unter sich.
Der Tag "9/11" ist ein TRAUERTAG für die ganze Welt und gleichzeitig ein MAHMAL für all die Millionen Tote der vielen Kriege auf dieser Welt - egal ob "GUT" oder "BÖSE".
Das sollte der Grundgedanke zu 9/11 sein und keiner sollte sich auf Haßtriaden einstimmen lassen.
Der Tod dieser Menschen darf nicht umsonst ein!
es geht doch nicht darum- wer- wieviel -wohin- geliefert bekommt.
bush hat jetzt -ihren angaben zu folge 19.1 mill.barrel die er verteilen kann wie ER will. wer sich über die UN hinwegsetzen kann ,den interessiert die OPEC auch nicht.
das jetzt nurnoch amerikanische ölfirmen nach öl bohren brauch ich wohl kaum zu erwähnen(darunter auch die seines vaters)
es ist ein krieg für rohstoffe im gang .
Venezuela, Nigeria wie will Herr Bush der welt denn das verkaufen dort einen angriffskrieg zu führen?
das sind demokratische staaten ohne diktator und terroristen.
mal 18 venezulanische terroristen aus dem hut zaubern ,die das WTC mit fliegern angreifen, ist selbst für die CIA ein unding.die müssten ja erstmal gefunden und ausgebildet werden........................
ich wünschte, ich könnte manchmal auch so unbesorgt denken wie sie.
herr pfaehler, ich danke ihnen für ihre recherche. ich habe mir erlaubt, meinen beitrag daraufhin zurückzuziehen und werde fortan das feld der verschwörungstheorie wieder den verschwörungstheoretikern überlassen, obwohl verschwörungen ja schon ihren charme haben, insbesondere, wenn sie uns unvoreingenommene partialinteressierte in form netter filmchen heimsuchen. da ist es schwer zu widerstehen. was ich allerdings wirklich abstoßend finde sind streifen à la oliver stone. aber das ist ein anderes thema.
zugegeben, es gibt für mich wichtigeres als den 11. september. tschüß.
"Es ist richtig, daß ein Brand mit etwa 1000 Grad Celsius, wie er laut NIST-Simulation in den Stockwerken der Einschläge entstand, den Stahl nicht schmelzen kann. Stahl leitet Hitze gut ab und wird erst bei 1500 Grad flüssig."
Wie sind dann die Fotos mit flüssigem Stahl in den Trümmern des WTC zu erklären?
http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html
Herr Polatschek, offenbar wollen Sie mit Ihrem Beitrag, die sogenannten „Verschwörungstheorien“ entkräften und damit die offizielle Version stärken. Warum sprechen Sie dann vom „harmlosen Usama bin Laden“?
Verschwörungstheorien rücken Sie in die Nähe von „fixe[n] Ideen, die komplexe Ereignisse von einem einzigen Standpunkt aus vollständig erklären wollen“.
Die alternativen Theorien, die sich mit den Ereignissen um den 11.9 befassen, stellen aber keinen einheitlichen Block dar. Auch wenn es ihre Gegner behaupten, um so eine leichtere Angriffsfläche zu haben.
Es gibt vielmehr viele alternative Erklärungen, die von unterschiedlichen Wissens- und Beteiligungsgraden der amerikanischen Regierung bzw. der Geheimdienste ausgehen. Sogar der 9/11 Comission Report legt dar, dass einige, etwa Richard Clarke, die Regierung vor terroristischen Anschlägen warnten!
Zudem müsste man sich auch einmal darauf verständigen, was denn eigentlich genau die offizielle Version ist, der Commission Report wohl nicht - die FBI Liste mit den 19 angeblichen Attentätern?
Herr Polatschek, Sie haben leider einen unterkomplexen Beitrag geschrieben und hätten gut daran getan, die Leserbeiträge des Artikels von Frau Kails auszuwerten.
Fakt ist, es wurde bewiesen das Handy Gespräche nicht aus dieser Höhe bei dieser Geschwindigkeit geführt werden können.Fakt ist das eine Airline sich erst vor wenigen Monaten rühmte dies wäre dank eines Transponders jetzt möglich. Fakt ist, Rayan -Air bietet das jetzt an, wieso, wenn ich das doch auch ganz normal über mein Netz könnte? Fakt ist,dass die Masse der an diesem Tag involvierten Leute der Flugsicherung und der Millitärs usw,von einer Übung ausgingen, man brauchte also nicht Massen "kaufen" oder zur Mittäterschaft bewegen. Fakt ist das Joe Fetzer ein Physiker von Termitsprengstoff spricht, nicht von Dynamit. Fakt ist, der Patriot-Akt war bereits geschrieben,vor den Anschlägen. Fakt ist, dass es hier nicht um eine Glosse geht, sondern, um die Erhaltung des "bill of rights" des amerikanischen Volkes.Fakt ist,dass die Presse erst nach dem Film mit deutschen Untertiteln,es gab aber bereits Vorgänger,auch andere,gegensteuert. Fakt ist, wenn so viele anfangen zu zweifeln, muss man das ganze ins lächerliche ziehen?! Fakt ist,von den behaupteten Chemiewaffen im Irak ist nichts über,der Auftritt vor der UN,als Farce entlarft. War dies auch nur möglich weil alle gekauft waren? Oder ließ man sich doch nur täuschen?
"Liebe Leute,
beantwortet doch einfach mal logisch und auch einigermaßen wissenschaftlich fundiert, wie das Gebäude Nummer 7 des WTC-Komplexes im freien Fall nach Galileo Galilei zusammenfallen konnte?? "
Aber das ist doch ganz einfach, Herr Baumann.
Hier hat die CIA den größten Fehler Ihrer 9/11-Inszenierung begangen und die Gebäude einfach so und ohne "Tarnung" (Boing 757) in die Luft gesprengt.
Zum Glück (für die CIA und Bush) gibt es aber immer noch genügend dumme Menschen auf der Erde, die trotzdem nicht an Verschwörungstheorien glauben wollen.
Gruß
Dr. Elisabeth Müller
PS: ich habe zwar nie "meinen Galilei" gelesen, aber trotzdem Naturwissenschaften studiert.
Wahrscheinlich fehlt mir jetzt wohl diese alles entscheidende Lektüre, um die Inhalte der Websites der Verschwörungstheoretiker verstehen zu können.
Zur Abfrage (Whois) reichts bei mir aber gerade noch. Sehr oft findet man nicht mal Name und Anschrift der Betreiber. :-)
Ich kann es langsam wirklich nicht mehr hören. Daß man an die CIA als omnipotente Terror-Simulations-Institution glaubt, die Aber-Millionen von Menschen reinlegt und Tausende von Augenzeugen täuschen kann, kann ich mir gerade noch vorstellen.
Schliesslich hat bestimmt jeder schon mal diese Redford- oder Clooney-CIA-Filmchen gesehen. :-)
Nur zur Info und als Anregung zum Nachdenken.
Öl-Lieferungen der Golf-OPEC-Staaten in die wichtigsten
Verbrauchsregionen:
Angaben in Millionen Fass (Barrel = 159 Liter) pro Tag:
USA 2,78, Europa 3,55, Ost-/Südostasien 11,31, Rest der Welt 1,46 - Gesamt 19,10
Quelle: ZEIT-Grafik [ZEIT Nr.9/03]
Also erstens beziehen die USA noch am wenigsten Öl aus dem Irak (es sind dies im wesentlichen China, Südostasien und Europa) und zweitens hätte man nach dieser Theorie schon längst Länder wie Venezuela, Nigeria und andere Staaten mit Ölreserven aber angreifen müssen.
Gruß
Dr. Elisabeth Müller
PS: Noch paranoider in diesem Kontext ist, daß man zwar allen möglichen (westlichen) Medien misstraut, aber dann im Internet jeder noch so undurchsichtigen Quelle Glauben schenkt.
Die meisten dieser Websites überleben doch keine die "Whois-Abfrage", falls man weiss was das überhaupt ist.
Vom amtierenden US - Präsidenten G.W.Bush und seinen engsten Vertrauten konnte man bisher, und so sicher auch in Zukunft, nichts positives erwarten. Das einzige was Bush und seine Mannschaft bisher als Erfolg verbuchen können, ist es das den Vereinigten Staaten von Amerika heute weltweit noch wesentlich mehr Hass entgegenschlägt als dies ohnehin schon der Fall war, was auch nicht verwunderlich ist bei dieser verlogenen Politik.Die Verschwörungstheorien zum 11. September halte ich aber für unglaubwürdig, denn Präsident Bush und seine Kriegstreiber hätten ganz sicher einen einfacheren Weg gefunden um ihre Ziele zu erreichen.
Meine Söhne und ich sahen ihn. Daß von allen drei Flugzeugen keine Flugschreiber gefunden wurden und man beim Zusammenbruch des Nordturms deutlich die Explosionen in unteren Stockwerken sah, hat uns am meisten beeindruckt. Ebenfalls das Miniloch im Pentagon.
Daß offizielle Informationen der amerikanischen Regierung eigentlich nie stimmen, wissen wir seit Watergate und Irak-Krieg (wg. Chemiewaffen). WArum sollen die Informationen ausgerechnet in so einem delikaten Fall ausnahmsweise stimmen?
Ich stimme Herrn Schurek vollkommen zu! Erschreckend! Selbst die Leserschaft einer Tageszeitung mit einem sehr hohen Anspruch läßt sich auf ein "Bild-Niveau" reduzieren. Und die Aussage, daß die zahlreichen Videos der Flugzeugeinschläge nichts beweisen ist schon ziemlich tough. Zehntausende Augenzeugen hätten Mitwisser oder Teilhaber einer solchen Theorie sein müssen. Sehr zweifelhaft!
Die Aussage, daß die Gebäude implodiert sei...auch dies widerspricht allen Erfahrungen der befragten Statiker weltweit. Und in einer Zeit, in der mit Computersimulation alle Vorgänge und Prozesse bis ins wahrlich Kleinste erzeugt werden kann - muß diesen nicht mißtraut werden. Letzten Endes steht und fällt eine Verschwörung mit der Anzahl derer, die daran beteiligt sind. Aber vielleicht kommt auch noch die Vermutung einer Massenhypnose?!
Dass die Anschläge der US-Regierung gelegen kamen ist klar. Das diese Regierung nicht nur gutes im Sinn hat auch. Trotzdem glaube ich nicht das der CIA oder das Pentagon selbts etc. die Anschläge selbst durchgeführt haben. Meine Vermutung ist die, dass man gewusst hat das Anschläge kommen werden, aber nicht damit gerechnet hat das es sich zu solch einer Katastrohpe entwickelt. Wahrscheinlich vermutete man nur ein paar kleine Bömbchen im Keller wie 1993 bei dem 1. Anschlag. Deswegen hat man nicht reagiert, um die Anschläge dann als Vorwand für irgendwelche Aktionen zu nutzen. Ich bin gewiss kein Anhänger der US-Politik und Regierung, trotzdem sollte man meiner Meinung nach auf dem Boden des real wahrscheinlichen bleiben und nicht aus blindem Haß auf irgendwelche übertriebenen Sensations-Theorien reinfallen, welchen so manch Psydointelektuller anhängt.
Wie in Ihrem Artikel erwähnt gibt es sicherlich das eine oder andere was ungeklärt ist. Das aber die US-Regierung hinter dieser Katastrophe stehen soll ist schlicht hahnebüchen. Aber in einem traumatisierten Land, nach der Ermordung Kenedys war es ja ähnlich, gibt es immer wieder Menschen, die sich, teils gut - teils schlecht recherchiert, mit diesen dummen Theorien hervorheben wollen. Entschuldigung...geile Wichtigtuer!
Es ist sinnlos, Terror gegen die Unabhaengigkeit und Herrschaftsmacht eines souveraenen Staates durchzuführen.
Dies sehen wir immer wieder in der Türkei, im Baskenland von Spanien, in Irland, im Libanon, in Russland und Tschetschenien , mit der RAF in Deutschland und vielen anderen Orts. Die Terroristen ernten nur Hass in der Öffentlichkeit und sie haben kein Recht, unschuldigen Menschen zu schaden.
Die Finanzmaechte, die diese Terroraktionen im Geheimen mit Geheimdiensten untertstützen müssen auch wissen, dass sie diese ungerechten Aktionen spaetestens im Gewissen verantworten werden. Denn nichts bleibt in dieser Welt geheim.
ın dieser Welt hat nur der jenige das Recht, der in einer würdigen Weise und ehrlich lebt, niemandem Schaden zufügt und jedem sein Recht gibt. Wir wissen aber auch immer, dass der jenige , der das Recht hat, iimmer der Gewinner ist.
Deshalb ein gutgemeinter Rat an alle Terrorgruppen; bitte hören Sie auf mit Terroraktionen und versuchen Sie doch einmal, ehrlich zu leben, niemandem zu schaden und jedem sein Recht zu geben. Sie werden dann sehen, dass auch Ihre Gedanken, von denen Sie im Gewissen glauben, dass sie richtig sind, werden Wirklichkeit.
Dr.-Ing. Hayri Ergun
Privatdozent
Herr Schurek,
Sie stellen richtig fest:
"Jeder müßte eigentlich von seinem Arbeitsplatz her kennen, wie schwierig es ist, komplexe Vorhaben zu organisieren, an denen mehr als nur ein paar Menschen beteiligt sind. "
Das ist richtig, setzt aber gleichzeitig auch voraus, daß die Anhänger einer Verschwörungstheorie an "komplexen Vorhaben" beteiligt sind. :-)
Ich frage mich auch immer wieder, was das wohl für Menschen sind, die sich vorstellen können, daß die CIA oder wer auch immer, Sprengsätze in Hochhäusern installiert, danach ausgewachsene "Flugzeuge" des Typs Boing 757 zur Tarnung der Sprengungen im morgendlichen Luftraum New Yorks benutzt und gleichzeitig 4000 Juden davor warnt das WTC an diesem Tag zu betreten.
Wer solchen Unfug tatsächlich planen und durchführen wollte, würde von seinen Vorgesetzten umgehend ins Irrenhaus befördert werden.
Trotzdem gibt es genügend Anhänger solcher Theorien ?
Soviel Mattscheibe kann man sich eigentlich kaum vorstellen. Meiner Meinung nach sollte man am besten das Internet wieder abschalten, bevor die Menschheit noch komplett verblödet :-)
Gruß
Dr. Elisabeth Müller
Ein wenig erinnert der 11.9 schon an Gleiwitz. Es sind zu viele unlogische Dinge, die dies vermuten lassen. Allein die Zeit, wann die Flugzeuge einschlugen - nämlich genau dann, wenn die wenigsten Personen im Gebäude sind.
Das ist ein wenig unlogisch, da Terrroristen viele Menschen umbringen wollen....
Aber es gibt immer viele Erklärungen, und so lange Einsteins Theorie über Zeitreisen nicht praktisch zerschlagen werden kann, werden wir nie die "reine" Wahrheit erfahren.
Aber vielleicht ist die Bush Administration einfach so blöd wie ihre Vorgänger 1933. Hitler hatte schon Jahrelang sein Buch "Mein Kampf" veröffentlicht. Da steht haargenau drin was er vor hat, aber "niemand" konnte sich das vorstellen. HaHa. Man glaubte er würde nur gegen den Osten vorgehen und damit die "Drecksarbeit" für den Westen gegen den Kommunismus erledigen. - Falsch gedacht. - Was folgt? 45 Jahre kalter Krieg.
So wie ein Überraschungsangriff in einem Krieg. Es ist Krieg, was ist so überraschend an einem Angriff????
Was genau ablief werden wir wohl nie erfahren. Ich denke nicht mal Bush weiß das. Warum sollte man einem Mann alles erzählen, der eh max. 8 Jahre dabei ist? Die graue Eminenz dahinter sollte man mal durchleuchten.
Ich sehe den Film "Loose change 2" als eines der wichtigsten Ereignisse nach 9/11 an. Nicht weil er "Aufdeckt", ein bisschen weil er tagelange "Recherchen" nach Bild und Tonmaterial für Interessierte in knap 1,5 Stunden zusammenfasst, aber vor allem weil er zum Nachdenken auffordert! Zu viel wird heute geglaubt und nicht nur für bare Münze genommen sondern sogar weitergetragen. Zuviel "gefährliches Halbwissen" prägt die Kenntnisse über den 9/11 und unser tägliches Leben. Fakten müssen her, ob vor oder hinter dem Atlantik, ob in Politik oder Wirtschaft. Setzt dem "Show and Shine" ein Ende und verlangt die Wahrheit, nicht mehr und auch nicht weniger. Hirn an und Augen auf... man kann mehr sehen als gezeigt wird..... Schon ein zweiter Artikel, eine zweite Dokumentation oder sogar eine zweite oder dritte Meinung kann den Horizont erweitern.
All die seit 5 Jahren gehörten Theorien,Meinungsäußerungen und unterschwellig beigegebenen Botschaften kurz zusammengefaßt kann man sagen :
Selten so gelacht !
Was ist das Märchen?
Ist die USA das Land, von dem wir glauben wollen, dass es dies ist: Demokratisch, weltoffen, das Land der Möglichkeiten, Gleichberechtigung aller Bürger...?
Ist es das? Oder hat sich der Traum von "Freiheit für alle" in eine böses Märchen verwandelt?
Stutzig wurde man schon direkt nach dem 11. September. Zuviele Ungereimtheiten. Wer hat wirklich ein Bild gesehen mit dem Flugzeug im Pentagon? Wie konnte Herr Bush sagen, dass er den Einschlag des Flugzeugs in den ersten Tower gesehen hat - obwohl er gerade eine Lesestunde vor Kindern hatte, und die ersten Aufnahmen, die wir heute kennen, erst einige Zeit nach dem Einschlag durch eine Privatperson zugängig gemacht wurden?
Dann der Film Fahrenheit 9/11 von Michael Moore. Selbst wenn hier nicht alles stimmt, was Herr Moore darstellt - es macht nachdenklich.
Ich wäre vorsichtig, alles weit weg schieben zu wollen, was die Verschwörungstheoretiker kundtun. Sicherlich - vieles davon ist schlichtweg an den Haaren herbei gezogen. Aber der bittere Nachgeschmack, der bleibt. Bei Ihnen nicht, Herr Polatschek?
Was immer die Beweggründe für die Tragödie v. 11. Sept. sind, so sind sie niemals gerechtfertigt.
Alles, was da geschah widerspricht gegen alle guten Geister.
Sie entführen Flugzeuge und lassen diese gegen einen Wolkenkratzer voll mit Menschen prallen.
Die Ausbildung der Piloten als Terroristen, die Entführung von Flugzeugen und das Prallen von diesen gegen mit Menschen voll besetzten Gebaeude, können keine Produkte eines gesundes Geistes sein.
da ginge es um die Märchen der Verschwörungstheoretiker und im Endeffekt nur um das eine: das Flugzeuge die Türme zum Einsturz gebracht haben. Was ist denn mit den anderen Märchen, die Anfangs erwähnt wurden? Sind die somit auch falsifiziert?
also glauben sie sicher auch der offiziellen version von pearl harbour?wie auch immer der 11.9. "gelinkt" war, merkwürdigerweise paßte er einfach dermaßen gut zum danach als "rache" verbrämten eroberungsfeldzug aufs öl, daß reine zufälligkeit anzunehmen schwer fällt - um es vorsichtig auszudrücken. und mit gewissem verständnis ausgedrückt:es geht hier global um derart viel, daß auch ich - würde ich so profit- u.machtgesteuert denken - nichts dem zufall überlassen würde.
Hinweise dass der 9/11 genauso getürkt war wie die angeblichen Mondlandungen der Amis gibt es doch wohl mehr als genug, wer dies als bizarren Unsinn abtut scheint mir doch ein wenig weltfremd zu sein. Dass auch einige der angeblichen Verschwörungsbeweise getürkt sind macht auch Sinn - man sollte die CIA einfach nicht unterschätzen.
Larry Silverstein, der das Gebaeude fuer 99 Jahre geleast und fuer 3,2 Milliarden Dollar versichert hatte (Quelle: Andreas von Buellow, "Die CIA und der 11. September"), sagte in einem Interview kurz nach dem 11. September: "We pulled it." (Quelle "In Plane Sight"-DVD). Das heisst, dass man das Gebaeude bereits Tage zuvor mit entsprechenden Sprengsaetzen versehen haben musste.
So wie Sie schreiben, Herr Polatschek, kommt es mir vor, als ob Sie von der CIA bestellt worden waeren. Dass man beim betrachten von Photos sich etwas unmittelbar erklaeren kann, war mir auch neu ... meiner Meinung nach geht das nicht ohne denken. Und da gibt es beim 11. 9. 2001 noch jede Menge Arbeit zu leisten. Einfach zu behaupten, dass nicht sein kann, was nicht sein darf und die CIA als Institution, die sich um das Gemeinwohl kuemmert, darzustellen, ist billig und grenzt an Einfalt.
Und wenn man sich in der Geschichte mal umschaut, wird einem vieleicht auch wieder manches klarer: Weder die "Maine" wurde 1898 vor Havanna attakiert, noch die "Maddox" 1963 im Golf von Tongking. Beide Ereignisse wurden jedoch zum Anlass genommen, wieder mal einem dieser 'splendid little wars' loszutreten.
Es ist einfach erschreckend, wieviele Menschen solchen Verschwörungstheorien zum Opfer fallen. Jeder müßte eigentlich von seinem Arbeitsplatz her kennen, wie schwierig es ist, komplexe Vorhaben zu organisieren, an denen mehr als nur ein paar Menschen beteiligt sind. Allein aus diem Grunde ist es einfach unmöglich sich vorzustellen, die CIA oder wer auch immer hätte es fertiggebracht, solche Dinge wie z.B. die Mondlandungen, den Einsturz des World Trade Centers, die jüdische Weltverschwörung, die Landung von Aliens usw. als Propagandatricks zu inszenieren oder aber zu vertuschen. Aber der Mensch glaubt was er will und letztendlich finden sich immer ein paar Dumme, die es schön finden, in selbstfabrizierten Phantasiewelten zu leben.
Ich glaube mit Sicherheit auch nicht an eine Verschwörung der Bush Administartion.
Dennoch möchte ich alle Leser auf den die Webseite beziehungsweise den "Film" Loosechange.com hinweisen.
Der Film wird sogar von Vanity Fair gelobt. Wenn mann diesen Film sieht hält mann diese Theorien nicht mehr für Spinnerei. Schließlich darm mann nicht vergessen, das es ja diese "Arbeitshypothese" von Robert Perle, Wolfowitz, und Rumsfeld gab wonacj die USA ein zweites Pearl Harbour brauchten um wachgerüttelt zu werden. Es gibt ja auch ernstzunehmende Historiker die behaupten die USa hätten vom Angriff auf Pearl Harbour gewusst.
In den Film wird deutlich, dass viele Fragen nicht geklärt sind. Es ist so ähnlich wie der Warren Commisson die das Attentat auf JFK untersucht hat. es wurde halt zu viele Fragen offen gelassen, oder man hat diese schlicht und einfach nicht beachtet.
Der Film ist emphlenswert, einfach weil er auch ein Gegenöffentlichkeit darstellt.
Es ist doch bekannt, dass viele Verschwörungstheorien ursprünglich von islamischer Seite in die Welt gesetzt wurden. So mußten sich die Muslime nicht eingestehen, dass es tatsächlich Menschen gab, die im Namen Allahs und seines Prophenten vor einem Mord an Tausenden unschuldiger Menschen nicht zurückschreckten.Danach waren es die CIA selbst oder sogar die Israelis.
Diese Verschwörungstheorien wurden im Westen begieig von allen aufgegriffen, die ohnehin in den USA und Israel immer nur das Böse sehen.
Ich frage mich, ob viele Menschen die Fakten ausblenden, weil die Wahrheit nicht in ihr Weltbild passt, oder ob es einfach Sensationslust ist, die auch in unserer Gesellschaft Menschen dazu bewegt, derart schwachsinnige Theorien für die Realität zu halten.
Ohje, ich muss doch sehr bitten! Einen solchen schlechten und unkritischen Beitrag hätte ich bei einem Stammtischgespräch oder in der Bild(Zeitu...) erwartet!
Meine Vorredner haben eigentlich alles erwähnt, ich würde noch hinzufügen, wie im Film erwähnt, dass die Medien zu unkritisch an den 11.9. herangegangen sind und sich einfach haben Honig um den Mund schmieren lassen...was ihr "Artikel" leider nur unterstreicht. Warscheinlich glauben sie immer noch, dass die Amerikaner von dem Angriff auf Pearl Habour nichts wussten.
"Ein Blick auf die Fotos nach der Katastrophe genügt, um das zu erklären."
Solche Beweisführung kann man in der Grundschule anwenden.
"Es ist auch keine Lüge oder Mutmaßung der Behörden, daß Flug 77 im Pentagon endete, sondern mit Augenzeugenberichten, Bildern und forensischen Hinweisen belegt."
Erinnern sich sich an den Leichenbegutachter vor Ort, der nach 20 min gegangen ist, weil er keinen Tropfen Blut gefunden hatte, oder die Augenzeugen, die beschreiben, dass es aussieht als wäre ein Müllhaufen vom Himmel gefallen?!
Willkommen im 21. Jahrhundert, wir leben im Informationszeitalter- Auch sie dürfen sich gerne anpassen.
mats
...versucht die FAZ nun durch eine Rolle rückwärts noch die Kurve zu kriegen?
Leider läßt dieser Artikel auch viele Fragen offen und scheint etwas schnell "hingetippt".
So kann man auch Kredit verspielen.
www.thebestpageintheuniverse.net/c.cgi?u=911_morons
Mehr braucht man eigentlich nicht zu sagen (Unterstrich, Punkt, und damit basta) - aber da solche Verschwörungstheorien sich leicht verkaufen lassen, wird's wohl kein Ende nehmen.
Lieber Herr Klemens Polatschek,
mit diesem Artikel haben sie sich ihren Gehaltscheck wirklich redlich verdient. So viele Buchstaben aus der Rippe geleiert und sie ergeben noch halbwegs einen Sinn. Sowas ist man aus den letzten Monaten nicht mehr gewohnt, wenn man sich auf der FAZ.net-Seite desöfteren herumtrieb.
Aber, mein lieber Herr Klemens Polatschek, kennen sie den Unterschied zwischen 'Plausibilität' und 'Realität'? Auch wenn eines Tages "der plausibelste Hergang" feststehen sollte heißt dies noch lange nicht, daß es sich tatsächlich so zugetragen hat.
Erinnern Sie sich noch an das geozentrische Weltbild des Ptolemäus? Dieses galt für lange Zeit -weit über 1000 Jahre- als "plausibelster Hergang" was die Planetenbahn betraf. Abgelöst wurde es von einem "plausibleren Hergang" dem heliozentrischen Weltbild von Kepler, Kopernikus et al. Aber auch dieses, im höheren Grade plausible Weltbild entsprach nicht der Realität - dem wie die Welt wirklich ist resp. war.
Es ist jene Diskrepanz zwischen Realität und Plausibilität die "Verschwörungs"-Theorien den Nährboden bietet. Aber nicht nur diesen Theorien, alle wissenschaftlichen Theorien bewegen sich zuerst in dieser Grauzone.
Dieser Artikel schockiert mich zutiefst. Es gibt keinerlei Beweise oder Quellenangaben, die auf das hinweisen, was hier gschrieben ist bzw. die Behauptungen untermauern. Ich habe auch Teile des Filmes gesehen, und bin relativ unentschieden was ich darüber denken soll. Auch nach diesem Artikel. Dabei gehen mir gerade die Bilder vom Pentagon nicht aus dem Kopf. Natürlich kann man lange darüber diskutieren, wie eine Boeing Passagiermaschine durch ein 5 Meter großes Loch passt. Ich habe auch schon viele Fotomontagen gesehen, aber bin mir relativ sicher, dass das keine war. Und das ist nur ein Punkt. Damit das man einfach sagt:" Verschwörungstheorethiker geben eben nie auf, es wird nie Aufhören" ist die Sache meiner Meinung nach nicht gegessen. Vielleicht haben manche Verschwörungstheorethiker wirklich einen an der Waffel, aber sicherlich ist es mit diesem Artikel längst nicht gegessen. Sich der Sache so einfach zu entziehen, finde ich ein bisschen billig und von einer Zeitung wie der FAZ hätte ich ein bisschen mehr Tatsachenverwendung erwartet. Man hätte auch einfach schreiben können "Das stimmt alles gar nicht", aber damit hat man journalistisch verloren. Und das gilt für mich auch für den Autor dieses Textes.
Das Problem an Sonnensystemen und Terroranschlägen ist, daß niemals eine einzelne Person alle sogenannten Fakten selbst überblicken und bewerten kann. Es ist eine Schwäche des Artikels und ein Mangel an Reflexion, daß er dies nicht sieht. Es ist aber ein Fehler des Journalismus, der immer mit Experten und Augenzeugen spricht, sich Bilder und Tonbandaufnahmen anhört ... und DANN glaubt, die Fakten und die Welterklärung zu haben.
Verschwörungstheoretiker sind einfach nur die unterkomplexe Variante der Wissenschaft, eine moderne Form der Astrologie, aber Journalismus ist als reine Maschinerie der Informationsverdauung noch weniger dazu in der Lage, provokante Fragen zu stellen (und seien sie noch so dumm).
(Und unnötig zu sagen, daß einige Promille der Journalisten natürlich dieses Verdikt nicht verdienen; und immerhin hat die FAZ einige von den guten.)
Herr Polatschek,
nix fuer ungut, aber ich weiss nicht, wer sie beauftragt hat, solch einen logisch duennen Aufsatz zu schreiben (und geradezu absurd ist die Haltung der FAZ im allgemeinen, die Meldung, dass' Else Kling' gestorben sei, noch vor der Politik zu plazieren).
Zurueck zum 11. September: Der Platz reicht hier leider nicht aus, um in das Thema wirklich einzusteigen, aber ein paar Anmerkungen kann ich mir dann doch nicht verkneifen. Zum einen: Alles, was Sie, Herr Polatschek, sagen ist, dass Partei immer recht hat und dass die 'Verschwoerunstheoretiker' Idioten sind, weil sie immer noch Fragen stellen, und man sie mit 'Fakten' nicht ruhigstellen koenne. Ich habe eher die umgekehrte Erfahrung gemacht: Leute, die fest an alles glauben, was sie im Fernsehen sehen, sind nur sehr schwer von geschichtlichen Fakten zu ueberzeugen.
Zum anderen: ich verstehe nicht, wie "ein Blick auf die Fotos nach der Katastrophe" genügen koennte zu erklaeren, "wie der Beton der Stockwerksböden zu Staub zerbröseln konnte." Sie wuerden mit Saetzen wie diesem in jedem Logikkurs durchfallen (hoffentlich ;-).
Habe vor einiger Zeit die Serie "Die Geschichte der CIA" gesehen. Wahrscheinlich auch von Verschwörungstheoretikern hergestellt!
"Es ist jene Diskrepanz zwischen Realität und Plausibilität die "Verschwörungs"-Theorien den Nährboden bietet."
Der Nährboden praktisch aller Verschwörungstheorien ist m.M.n vorallem die Politk der Geheimhaltung! Die derzeitige US Administration hat gerade 9/11 dazu mißbraucht um das alte Argument "Nationale Sicherheit" wieder Salonfähig zu machen - welches vorallem bei den Aufklärungsbemühungen des Kongresses (911 Commission Report) oft zur Anwendung kam und dadurch wichtige Informationen einfach zurückgehalten wurden.
Es ist daher kein Wunder, daß viele wichtige und relevante Fragen von Hinterbliebenen des Terroranschlages gestellt werden und m.M.n ist es einer Demokratie unwürdig, daß bis dato oft nur unbefriedigende Antworten geliefert wurden. Und ich sehen keinerlei Gründe, weswegen Informationen NACH diesem Anschlag von der Regierung zurückgehalten werden...
Zum Artikel: Ich finde es schade, daß dieser Text so unkritisch ist - denn die vollständige Wahrheit zu den vielen Vorgängen vor/während/nach den Anschlägen, ist bis jetzt sicherlich noch nicht an die Öffentlichkeit gelangt.
Leicht kann man sich über die hilflosen Versuche aller möglichen Skeptiker lustig machen, eine plausible und vor allem konsistente Erklärung für die Ereignisse vom 11.9. zu finden. Aber die billige Polemik gegen "Verschwörungstheorien" lässt zweierlei außer Acht:
- In den offiziellen Erklärungen existiert nach wie vor ein Wirrwarr von Widersprüchen und Ungereimtheiten.
- Vor allem aber und noch verblüffender: Was uns als offizielle Lesart der Ereignisse angeboten wird, ist ja selbst von A-Z nichts anderes als eine veritable "Verschwörungstheorie"...
Verschworen hat sich danach ein finsteres terroristisches Netzwerk. Und natürlich nicht unsere demokratischen Lichtgestalten aus CIA, NSA e tutti quanti - die würden sowas nämlich niemas tun. Genau an dieses "Urvertrauen" (oder sollten wir sagen: an solch naiven Kinderglauben?) appelliert letztlich die Polemik gegen "Verschwörungstheorien".
Die bewährte Frage nach dem Cui bono? - Wem hat es genützt? scheint mir auch im Fall des 11.9. nicht von vorneherein zu verwerfen.
WT hin oder her.
fakt ist ,dieses attentat passte herrn bush so perfekt in seinem zeitplan der irak anzugreifen, das es schon ein bischen furchteinflößend ist.
wäre mal interessant gewesen zu erfahren ,wie er sonst die welt für sein vorhaben hinter sich gebracht hätte.
mal sehn welch großes ereigniss stattfindet um den iran anzugreifen...............
Lieber Herr Klemens Polatschek,
kennen sie den Unterschied zwischen 'Plausibilität' und 'Realität'? Auch wenn eines Tages "der plausibelste Hergang" feststehen sollte heißt dies noch lange nicht, daß es sich tatsächlich so zugetragen hat.
Erinnern Sie sich noch an das geozentrische Weltbild des Ptolemäus? Dieses galt für lange Zeit -weit über 1000 Jahre- als "plausibelster Hergang" was die Planetenbahn betraf. Abgelöst wurde es von einem "plausibleren Hergang" dem heliozentrischen Weltbild von Kepler, Kopernikus et al. Aber auch dieses, im höheren Grade plausible Weltbild entsprach nicht der Realität - dem wie die Welt wirklich ist resp. war.
Es ist jene Diskrepanz zwischen Realität und Plausibilität die "Verschwörungs"-Theorien den Nährboden bietet. Aber nicht nur diesen Theorien, alle wissenschaftlichen Theorien bewegen sich zuerst in dieser Grauzone.
Oh je FAZ,
es geht doch weniger darum, die Theorien zu unterstützen, als das Verhalten der US-Behörden zu analysieren! Schließlich sind diese sind wirklich in Auskunfts-, bzw. Untersuchungswahn verfallen. Zum Vergleich: es wurde 60x mehr Geld für die Untersuchung der Clinton-Aussage ausgegeben als für die Untersuchung der Anschläge am 11.September. Letztere kam zu keinem Ergebniss beim Einsturz von Tower 7!
Der Punkt ist doch der: unabhängig von den Urhebern der Anschläge war und ist der 11.9. das bedeutenste politische Datum des neuen Jahrtausends (siehe den aktuellen Artikel zur deutschen Anti-Terror-Datei). D.h. die Anschläge wurde zur Durchsetzung bestimmter politischer Programme gebraucht und teilweise auch mißbraucht. Damit meine ich sowohl die Rechtfertigung von (völkerrechtlich einst verbotenen) Präventionskriegen als auch die Beschneidung von Freiheitsrechten zu Gunsten der inneren Sicherheit.
Beides betrifft nicht nur die USA. Ich denke aber, da besteht durchaus das Recht etwas genauer Ursachenforschung zu betreiben... Zugegeben sind der Eifer und die Pseudo-Fakten einiger "Theoretiker" schlicht lächerlich!
Als seriösere Quellen empfehle ich bspw. Prof. Steven Jones, Jim Fetzer und Prof. emeritus Chomsky.
Fakt ist,vor der U-Kommission sagte Frau Rice, man konnte sich diese Art von Anschlag nicht vorstellen, obwohl genau dieses als Übung für das Pentagon stattfand. Fakt ist, das WTC 7 brannte nur auf zwei Etagen vollständig, hatte sonst nur vereinzelte Brandherde, obwohl andere Gebäude auf mehreren Stockwerken brannten und das über längere Zeiträume, brachen diese nicht zusammen. Fakt ist, der Film über den Anflug auf das Pentagon beweist nichts, keine der Seiten, man sieht nichts! Fakt ist,in London fanden zum Tage der Anschläge, auch Übungen statt, man war sogar froh, so schnell aus derTrockenübung in die Realität wechseln zu können. Fakt ist, dass die Herren v. Bülow und Wischnewski, Fragen stellen, welche bisher nicht beantwortet wurden. Fakt ist, wenn Zweifel bleiben,kann Ihre Fragestellung nicht allgemeingütig als Spinnerei und Verschwörungsphantasie abgetan werden. Fakt ist, dass die Presse heute, ebenso Phantasie und Interpretationsrecherche betreibt, man könnte dort fast Verschwörungstäter vermuten. Fakt ist, dass man von einer unabhängigen Presse, genau dies erwartet, Fragen! Oder glauben sie noch den Phrasen der Politik und Wirtschaft, (s. dazu, Elb-Leukemieskandal, auch Fakten, keine Antworten! Phantasien?)
F.A.Z. Electronic Media GmbH 2001 - 2009
