Jetzt haben Sie mich aber restlos überzeugt :-)
Können Sie mir vielleicht das fehlende Impressum erklären?
Gruß
Dr. Elisabeth Müller
Gunther Klessinger: "Turm 1,2 und 7 bestehen im wesentlichen aus massiven Stahlkernen mit eingehaengten Betonboeden."
Die Türme des WTC (1 + 2) hatten keine 'massiven' Stahlkerne. Die Besonderheit des Gebäudes war ja gerade, das die Hauptlast auf den Perimeter verteilt war. Da, wo Sie 'massive' Stahlkerne verorten, waren ein Reihe verikale Stahlträger und dazwischen die Aufzugsschächte. Mit anderen Worten: eine Menge Luft.
Was daran verwunderlich sein sollte, dass eine solche Konstruktion irgendwann mal dem statischen Druck der 30 oberen Stockwerke nicht mehr standhält und in mehr oder weniger freien Fall in sich zusammenstürzt verstehe ich nicht.
WTC7 war strukturell eine ganz andere Geschichte. Warum das Gebäude eingestürzt ist, ist nicht vollständig geklärt. Solange aber keine besseren Argumente vorliegen als Silversteins 'pull it', bleibe ich mit Verlaub bei der offiziellen Erklärung.
Unter 'controlled demolition' Aspekten waren die Einstürze der Twin Towers im Übrigen ein ziemlich lausiger job. Aber vermutlich hat man die Sprengung bewußt diletantisch gehalten, damit wir Idioten sie nicht bemerken. No conspiracy big enough.
Mag ja sein, dass Bush irgend etwas zu verbergen hatte. Aber wenn, dann war es wohl die eigene Inkompetenz und weitere Sicherheitsluecken. Oder er benutzt die Verschwoerungtheoretiker dazu die Landung von Ausserirdischen zu vertuschen. Vielleicht koennen einiger der Leute die in diesem Threat bewiesen haben dass sie eindeutig zu viel Zeit haben ja mal eine passende Theorie ausarbeiten. Immer daran denken:
"The truth is out there"
Mal ernsthaft, was soll der Kaese? Es ist einfach nicht vorstellbar, dass eine Organisation (CIA oder wer auch immer) eine derart komplexe Operation durchfuehrt (9/11) und alle dicht halten aber gleichzeitig jeder Depp aus 10.000km vom Computer aus die Verschwoerung nachweisen kann.
Mein Gott, wenn diese Leute irgendwas koennen ist es Zeug in die Luft zu jagen. Wenn sie die Tuerme gesprengt haetten dann haette das realisitscher ausgesehen als die Realitaet. Vor allem das mit dem Pentagon ist so daemlich dass es weh tut. Loch hat die falsche Groesse... ach ja. Wie verschagen war die Verschwoerung wenn sie EIN LOCH VON DER FALSCHEN GROESSE ins Pentagon sprengt?!?!
Und was ist mit dem Shah-Staatsstreich ueber Iran-Contra bis WMD? Alles ist ans Licht gekommen, obwohl diese Operationen im Vergleich Pille-Palle waren, durchfuehrbar mit nicht wesentlich mehr als 10 Beteiligten.
Dagegen war 9/11 mit Terroristen ungefaher so kompliziert wie ein Pfadfinder Sommerzeltlager nachdem Atta und Konsorten ihre Kontonummern nach Saudi Arabien gemailt haben.
Dagegen haette Bush Afganistan mehr oder weniger jeder Zeit mit UNO unterstuetzung kassieren koennen. Menschenrechte, Sprengung der Buddha Statuen... Gruende gab es genug.
Ich glaube du verwechselt nun den großteil der Leute die zweifeln mit Menschen die unter paranoiden Vorstellungen leiden.
Hier geht es nicht darum den ultimativen Böseheld zu erschaffen oder eine bedrohliche Untergrundorganisation herbeizuwünschen die alle Machtfäden in sich vereint.
Hier geht es um die Wahrheit um die Geschehnisse des 11. September. Unter welchen Umständen im nachhinein andere Ereignisse entstanden halte ich nur für bedingt wichtig.... erstmal ist es vor allem von Belang, diese menschliche Tragödie zu analysieren und zu verstehen.
Einerseits machen es sich viele hier einfach mir ihrer Argumentation (Verschwörungstheoretiker hier, Verschwörungstheoretiker da - nein ich schau diesen Film von Verschwörungstheoretikern nicht an, nein die zahlreichen renommierten Wissenschaftler, die keinen Zweifel haben, daß es anders abgelaufen ist als offiziell verkündet halte ich auch für Verschwörungstheoretiker.... Evtl auch schon eine Verschwörungstheorie so vehement von VTs zu sprechen?)
Andererseits vergessen sie das wirklich wichtige:
Hinterbliebene wollen endlich Gewissheit haben was mit ihren Freunden/Bekannten/Verwandten passiert ist.
Wäre doch ein Grund für eine offene Diskussion.... nicht?
Seit Tagen verfolge ich die Diskussion zu diesem Beitrag. Inhaltlich habe ich einiges gelernt, insbesondere durch die Physiker und die zahlreichen weiterfuehrenden Hinweise.
Aber auch den Stil der Diskussion finde ich bemerkenswert, insbesondere dann, wenn Menschen wissenschaftlich begruendete Ansichten vortragen und dann als Spinner abgetan werden (siehe mein Beitrag vom 31.7).
Mir scheint die Diskussion nicht zu beruecksichtigen, dass die alternativen Theorien von einer abgestuften Mitwisser- Mittaeterschaft der amerikanischen Regierung bzw. der Geheimdienste ausgehen.
Die Skala koennte so aussehen:
1 Die US-Regierung kooperiert zu wenig bei der Aufklaerung.
2 Sie taeuscht (Washington Post).
3 Sie hat keine ausreichenden Gegenmassnahmen ergriffen, trotz vereinzelter Warnungen.
Das bestaetigt sogar der offizielle Comission Report, auch wenn Frau Rice das anders sieht.
4 Bewusste Ermutigung eines Anschlages einer fremden Macht - siehe Pearl Harbor - schliesslich
5 Die eigene Regierung oder Geheimdienste treten (etwa durch zusaetzliche Gebaeudesprengungen) als Haupttaeter auf.
Man ergaenze mich.
Viele in diesem Forum koennten wohl 1, 2, 3 oder 4 akzeptieren. 5 halte ich bisher fuer nicht widerlegt.
Anstatt ohne jegliches Wissen über diesen Film hier unangnehm zu polemisieren, schlage ich ihnen vor einfach diese Dokumentation anzuschauen. Ich gehöre auch nicht zu den Verschwörungstheoretikern; nichtsdestotrotz kann diese Dokumentation plausibel nachweisen, daß die offizielle Version der Geschehnisse des 11. Septembers keineswegs der Wahrheit entsprechen. Diese Dokumentation (ich betone dies, da scheinbar das nicht wirklich klar zu sein scheint) besticht durch eine solche Fülle von detaillierten Berichten von Augenzeugen, Experten (teilweise sind deren Erklärungen so simpel, daß es garkeinen Zweifel geben kann an ihrer Richtigkeit) und Hinterbliebenen, daß einem teilweise der Atem stockt.
Ich kann ihnen und allen anderen "Leichtgläubigen" empfehlen den Weg der Fakten einzuschlagen und diesen Film zu sehen.
die Geschichte der Menschheit besteht aus vielen Daten (1918
Oktoberrevolution in Russland,1933 Machtergreifung in Deutschland,1798 Napoleon maschiert in Ägypten ein,49 v Vhr. überquert J.G.Caesar den Rubikon ... Ja und ? Man sollte
geschichtliche Daten in ihrem (auch weltpolitischen)Kontext beurteilen.Was sagen sie sonst aus ? Nichts.
jetzt tauchen die ganzen Verschwörungstheoretiker wieder auf !Der Terroranschlag,von einer absolut bösen US-Regierung
ersonnen,um das eigene Volk zu versklaven und in die Welt hinaus zu maschieren und arme arabische Moslems zu knechten.Und seltsam,es springen immer noch welche auf diesen Unsinns-Karren auf und fahren johlend damit durch das Land.Und das,obwohl selbst ein gewisser Bin Laden die Urheberschaft des Anschlags öffentlich gemacht hat.
Bin Laden vielleicht ein Mossad-Agent oder von der CIA ? AUf,auf,ihr Verschörungstheoretiker,DA fände sich doch ein neues Feld,um ordentlich zu grasen.
Frau Dr. Müller,lassen Sie es doch gut sein.Es gibt eben Leute,die würden selbst im Juli um die Mittagszeit bei 40 Grad im Schatten nicht glauben wollen,daß die Sonne scheint.
Herr Kellerbauer,
so sehr Sie sich auch bemühen an den gesunden Menschenverstand zu appelieren, es wird an dieser Stelle nichts nützen.
Menschen, die an solche Verschwörungstheorien glauben wollen, unter anderem weil es so schön in Ihr anti-imperialistische Weltbild passt, scheinen zutiefst beratungsresistent zu sein.
Wer denn also daran glauben will, daß eine Regierung zwei Flugzeuge in Hochäuser jagen muss, um deren geheime Sprengung durch den CIA zu "tarnen", bitteschön sei es drum. :-)
Die beste Begründung für solches Verhalten liefert meiner Meinung nach dieser Beitrag von Hr. Lanari:
Zitat Herr Lanari:
"Aber vielleicht sollte es ja gar nicht einfach gehen. Vielleicht war die Komplexität fester Bestandteil der Angriffsstrategie, um damit den Gegner - hier also das gemeine Volk - zu verwirren. Diese Strategie scheint soweit ja ganz gut zu funktionieren - wenigstens bisher."
Fester Bestandteil der Angriffsstrategie? Jetzt bin ich (als "Gegner" und Vertreter des "gemeinen" Volkes) aber ganz schön verwirrt :-)
Gruß
Dr. Elisabeth Müller
Danke für diese Information Herr Sobeslavsky. Diese V-Theorie war mir zwar ansatzweise bekannt, allerdings wusste ich nicht, daß diese schon seit 1914 existiert.
Genauso hartnäckig hält sich die VT der "Weisen von Zion". Diese gemeine jüdische Weltschwörung zur Erringung der Weltherrschaft hält sich nicht nur in der arabischen Welt, sondern auch in rechtsextremen Kreisen, neuerdings auch im linksextremen Milieu recht hartnäckig.
Andererseits kann es doch so schön einfach sein, wenn man solche Projektionen und einfache Weltbilder hat, um eigenes Versagen, Verantwortungslosigkeit und Minderwertigkeitskomplexe zu kanalisieren.
Mit freundlichem Gruß
Dr. Elisabeth Müller
Zitat Herr Klessinger:
<Sie finden es unglaubwürdig, dass die Bush-Regierung das hinbekommt, aber glaubwürdiger, dass OBL & Co. das schaffen?
</quote>
Gratuliere, der war echt gut !
Das duerfte selbst unser Lieschen Mueller zum Nachdenken bringen, mit inhaltlichen Argumenten hat sie's ja leider nicht so besonders ;-)>
Was soll denn daran "gut" gewesen sein Herr Klessinger?
Also darüber musste ich noch keine Zehntelsekunde nachdenken. Ich fürchte nur Sie haben mich nicht ganz verstanden.
Ich halte lediglich die These , daß man zwei Flugzeuge ins WTC jagen muss, um CIA-Sprengstoffanschläge zu tarnen, für völlig hirnrissig.
Noch einmal: warum denn so kompliziert und vor allem derart unkalkulierbar, wenn es doch viel einfacher ginge ?
Die Fakten liegen allerdings völlig anders, wenn man NUR zwei Flugzeuge in die Twin Towers jagen wollte.
Denken Sie mal darüber nach.
Mit freundlichem Gruß
Dr. Elisabeth Müller
Zitat - spiegel online:
"Das US-Bundesgericht in Alexandria hat rund 1200 Beweisstücke aus dem Terrorprozess um Zacarias Moussaoui im Internet veröffentlicht. ...
wie ein Foto von verkohlten Leichen aus dem Pentagon, aufgenommen, nachdem ein Flugzeug in das Verteidigungszentrum gestürzt war."
Grausam, daß wohl erst drastische Beweise den Schabernack VT 911 vielleicht verstummen lassen.
echt ?
Der Fälschungsvorwurf durchzieht die Verschwörungstheorie seit den ersten naiven Fragen.
Schon 2001 waren die Löcher am Pentagon zu klein, auch die am WTC. Die Flugzeuge selbst waren gefälscht, die sogenannten 'Schlupfzeuge'. Erst sprengte der CIA Löcher in die Gebäude, dann eben die Türme selbst.
Irgendwann gab man die Schlupfzeuge auf, es blieben nur noch die Sprengungen.
Der Film 'Loose Change' hat also eine lange Reifezeit der Argumente hinte sich, wobei offensichtlich und unhaltbarer totaler Blödsinn (keine Flugzeuge in New York) durch Käse, welcher erst bei Recherchen auffällt ersetzt wurde.
Runnig Gag der VT 911 ist die 'offizielle Version' für alle Aussagen, die nicht der VT entsprechen. Wobei letztere Aussagen weitgehend ähnlich sind, während es bei der VT 911 einige inkompatible Linien gibt.
Sehr geehrte Frau Dr. Müller,
um unsere arabischen Mitkommentatoren besser verstehen zu können, möchte ich Ihnen mitteilen, daß diese Verschwörungstheorie in allen Köpfen im Nahen Osten herumgeistert und auch einen genau definierten Namen trägt: Mu'amara - das ist die Verschwörung, die die ganze (!) westliche Welt aus irgendeinem mir bis dato nicht logisch erklärten Grund seit ca. 1914 gegen die Araber angezettelt hat. Dieses Wort ist eines der am häufigsten gebrauchten in der arabischen Presse, aber auch die Schulbücher Syriens, Libanons, Jordaniens usw. sind voll davon. Auszunehmen sind davon die Magreb-Staaten. Diese Verschwörung gegen sie ist zum Volksmythos der Araber geworden. Mit dieser Mu'amara läßt sich auch so ziemlich alles erklären: das man wirtschaftlich nichts auf die Reihe bekommt, die Länder in Armut und Müll versinken, die Bildung auf niedrigstem Niveau vegetiert und ... die Terroranschläge vom 11.09. Und alles andere, was einem nicht genehm ist, denn an sich ist ma ja als Araber "edel und gut". Dies vielleicht zum Verständnis.
Da kommt Ihr gesunder Menschenverstand zum tragen.
Übrigens haben es die Verschwörungstheortiker bis heute nicht geschafft mal eine To-Do Liste der alle zu inszenierenden Ereignisse des 11.9.2001 zu erstellen.
Man vier Flugzeuge, dann finde man 4 Araber, die einen Berufspilotenausbildung abgeschlossen haben, aber keine Anstellung vorweisen können.
Dazu nehme man noch 15 andere Araber, in Portionen zu 4-4-4-3 auf US-Business-Flieger zeitnah verteilt.
Der BND und der Hamburger Staatsschutz wird noch bestochen ebenso andere Geheimdienste der Welt (selbst F.Castro plaudert die Verschwörung nicht aus).
In Washington werden hunderte von Alu-Teilen innerhalb von Sekunden vor dem Pentagon plaziert und unzähliche Zeugen bestochen (incl. Hausfrauen).
Die ortsansäßige Presse steht eh schon auf der US-Gehaltsliste, ebenso Spiegel und FAZ. Die Feuerwehr ist vom Militär dressiert.
Im WTC plaziert ein mobiler CIA-Handwerkertrupp tausende an Sprengladungen ohne daß jemand mißtrauisch wird.
Am Tattag schalten dann der CIA kurzzeitig die Gravitation in New York aus und saugt Luft aus dem WTC 7 ab (Implosion) und stört den Schall für die lautlose Explosion.
Dazu gefälschte Telefonate aus die Flugzeugen, u.s.w.
Natülich müssen diese Verschwörungstheorien nicht stimmen.Aber Hand aufs Herz.Der Bush Regierung kann man vieles zutrauen, oder?Schließlich wurden ja für eine Begründung des Irak-Kriegs einige Dokumente gefälscht.Länder die nicht beim Krieg gegen Irak mitmachen wollten, wurden unter Druck manchmal sogar fast gezwungen.Wer nicht machte, war auf einmal auch kein Freund mehr vom USA.Schließlich wurden 10 Tausende unschuldige Menschen dursch USA und GB umgebracht.Unter falschen Behauptungen wohlgemerkt.Von den angeblichen Massenvernichtungswaffen, die es 100%ig geben sollte, ist ja wie sie wissen nichts aufgetaucht.Ich weiss, wen man selbst davon nicht betroffen ist, ist es leicht zu sagen, trotzdem war es gut.Aber stelle man sich mal vor.USA wirft Deutschland irgendetwas vor und bombardiert BRD und 10 Tausende sterben.Wäre es für sie in Ordnung.Kritik muss sein...
Sie stellen folgende Frage:
"Gegenfrage:
Warum möchten die Anhänger der offiziellen Darstellung eigentlich nicht einfach daran glauben, daß Regierungen zu solchen Wahnsinnstaten fähig sind?"
Einfache Antwort: weil nur VT-Schwachköpfe einen solchen völlig abstrusen, komplexen und vor allem kaum kontrollierbaren Anschlag planen würden.
Man kidnappe also vier Flugzeuge, täusche 19 arabische Terroristen mit Teppichmessern vor, nur um mit dieser raffinierten "Tarnung" geheime CIA-Sprengungen im WTC vorzunehmen ?????
Na so ein Blödsinn ! Warum denn SO kompliziert, wenn es doch viel einfacher ginge ?
Gruß
Dr. Elisabeth Müller
Der von Ihnen angeführte Bericht war wirklich sehr aufschlussreich. Mich hat es jedenfalls mächtig beeindruckt wie man auf der Basis von Videos und Fotos solche Beweisführungen antreten kann. :-)
Einige Fragen, die sich in diesem Kontext aufdrängen:
Glauben Sie ernsthaft, daß eine Regierung einen solch komplexen Anschlag plant ?
Und falls ja, warum um alles in der Welt denn so kompliziert ?
Warum sollte man vier Flugzeuge als "Tarnung" für geheime CIA-Sprengungen nutzen wollen ?
Solch einen Schwachsinn denkt sich doch nicht mal der dümmste Verschwörungstheoretiker aus.
Es geht doch viel einfacher, siehe z.B. den Film "The long Kiss Goodnight" :-)
Man sprenge einen Chemielaster in die Luft und lege den tiefgefrorenen Araber in die Nähe des Tatort. Dann gibt es auch keine überflüssigen und nutzlosen Diskussionen über freien Fall, Schmelzpunkte von Metallen, Baustatik etc.
Freundliche Grüße
Dr. Elisabeth Müller
PS: wann sind vor dem 11. September schon mal zwei ausgewachsene und vollgetankte Boing 757 in bzw. durch Hochhäuser geflogen ?
Was mich ein bisschen verwundert ist die Tatsache, daß keiner dieser VT-Physik-Experten die ungeheure Energie dieser Flugzeuge beim Aufprall in ein Hochhaus berücksichtigt.
Sie schreiben:
"Aber ich will die Wahrheit. Und die KANN es nicht am Abend des 11. September schon geben, wo Herr Bush ja schon gleich wusste, wer die ach so tolle "Freiheit" in den USA hasst."
Hierzu nur zwei kurze Anmerkungen:
1. Selbstverständlich wusste man am Abend des 11. September schon so manches, weil man sich nach dem Anschlag natürlich einfacher zusammernreimen konnte, was man vorher schon (Geheimdienste, FBI, DGSE, MI-6, BND etc.) wusste, aber nicht daran zu glauben wagte. Heutzutage ist man diesbezüglich ein wenig schlauer.
2. Diese "ach so tolle Freiheit in den USA" ist immer noch um Potenzen besser, als die "Freiheit" (?) in den arabisch-islamischen Staaten. Warum sonst leben soviele Muslime im "ach so verhassten" Westen ? :-)
Freundliche Grüße
Dr. Elisabeth Müller
Nachdem sich Experten (Bau, Feuerwehr, Flugunfallforschung) und Jornalisten intensiv mit dem Thema beschäftigt haben ist die veröffentlichte Darstellung des 11.9.2001 wasserdicht.
Dann kamen die Einwände der Verschwörungstheologen, die aber alle bereits entkräftet werden konnten.
Wundersamerweise recyclen diese aber auch widerlegte Dinge, natürlich nur bei neugierigen Laien.
Das sie schon einmal widerlegt wurden schreiben ihnen die VT-Anhänger natürlich nicht.
'Loose Change' wiederholt die angeblich ergebnisoffene Fragerei über 'Ungereimtheiten'. Dabei werden schon bzgl. Pentagon brutal gut hundert namentlich bekannte Augenzeugen des Flugzeuges ignoriert und durch drei (zufälligerweise?) widersprüchliche Statements 'ersetzt'.
Bzgl. Pentagon gibt es Unmengen an veröffentlichten Details - von der VT-Szene ignoriert oder nur selektiv eingesetzt.
Die Story mit dem zu kleinen Loch taugt zum veralbern, vorort wurde aber nicht nur das Loch sondern auch die nächste Umgebung erfolgreich nach DNA-Fragmenten untersucht - erfolgreich. Natürlich paßt der Flieger - der Maßstab muß nur stimmen.
'Loose Change' taugt vielleicht als moderner Münchhausennachfolger, aber bei sovielen realen Toten ?
Also richtig offiziell gabs 2004 mit dem Bericht der 9/11 Kommision etwas umfangreiches zu dem Anschlag.
Das wesentliche zum Ablauf - also Flugzeuge in Washington, Shanksville und New York - stand schon 2001 in der Zeitung oder ging über die Sender.
Es gab ja eine Unzahl an Leuten, die live dabei waren.
Bei uns hat die Hamburger Kripo schnell die islamistischen Verwicklungen aufgedeckt.
September 2001 ff. brachten die lokalen Reporter die News über geborgene Flugschreiber bzw. Details zu den Hintergründen und Abläufen der Anschläge.
Ok, die Lokalreport aus Pittsburgh waren natürlich tatsächlich Offizielle, die tagüber Kuhauktionen besuchten und abends von ihren CIA-Führungsoffizier Anweisungen über notwendige Lügen zum Shanksville-Absturz erhielten.
Es bedarf schon viel antiimerialistischer Gehirnwäsche um die Bebachtungen dieser vielen Menschen als 'offizielle Darstellung' zu betrachten.
'Loose Change' ist ein Machwerk, das uralten Käse nur neu verpackt stinkend recycled. Aber der Kampf gegen die geschichtliche Wahrheit erscheint einigen beim Thema 9/11 so verlockend, daß es immer wieder neu versucht wird.
Natürlich ist es träge auf die wunderschön vielen Verschwörungsäste der VT 911 nicht zu reagieren.
Es gibt aber Leute, die sich nicht von Erbsenzählern in Detailfragen locken lassen, wenn Augenzeugen, Bergungsexperten und die Reporterteams vorort nichts auffälliges fanden.
Reporter aller Medien besuchten die Tatorte oder waren vorort als die Türme einstürzten bzw. das Loch vom Pentagon durch den Einsturz der Fassage (ca. 20min nach dem Anschlag - gibts als Video) verschüttet wurde - nichts.
Respektlos vor den Rechercheprofis, ignorant vs. Augenzeugen und bösartig, wenn Dokumente des 11.9.2001 nicht zur VT paßten entwickelte sich die VT-Szene.
Nach eigener Erfahrung ist diese extrem beratungsresitent (wie Bröcker = lebende Attentäter) und reagiert auf 'ungeeignete' Fakten mit Teflon-Mentalität.
Zudem machen sie viel Arbeit - s. Seite von Elim Garak - um den Käse dann Punkt für Punkt zu zerlegen.
Zum Südturm:
Da war weder Stahlbeton, noch ein stabiler Stahlkern inside. Und 1,6cm /1m / 100 Grad Ausdehungskoeffizient ein brutaler WTC-Killer.
Das WTC wurde nur von den äußeren Stahlträgern getragen und die Zwischendecken gaben dem Ganzen die Form. Beim Fall verloren die unteren Geschosse den Halt zwischen Stahlträg
Sehen Sie, es ist nicht einfach, bei leichter Ironie zu bleiben, wenn man so manch einen Kommentar hier liest.
Sind Sie erst beim Sarkasmus angelangt, ist der Weg zum Zynismus nicht weit.
Es fällt schwer, das Maß an Ignoranz und Trägheit bei grundsätzlich zu eigenständigem Denken befähigt sein sollenden - pardon! - Mitbürgern zu ertragen, ohne wahrlich ausfallend zu werden.
Sie steigern sich bereits - holen Sie tief Luft und schalten den Computer ab. So wie ich jetzt.
Zitat (zum Südturm)
'Und jetzt verraten Sie mir, wieso bei Einwirkung alleine von Gravitation der obere kippenden Teils nicht einfach seinem Drehimpuls folgt und weiterkippt ? '
Weder der CIA noch G.W.Bush können physikalische Gesetze verändern. Daß der Südturm knickte, aber dann zusammen mit dem unteren Teil sich bewegte kann mehrer Ursachen haben, nur zu dem Zeitpunkt wirkten nur die Naturgesetze und die Rest-Statik des Gebäudes.
Da bremste kein CIA die Drehbewegung ...
So bleibt beim Südturm nur die Frage, weshalb knickte er ein ?
Nachdem eine Seite stark beschädigt war und somit seine Tragfunktion stark einbüßte und die gegenüberliegende Seite nicht durch Schweißnähte für Zugbelastung geeignet war ist das Kippen absehbar.
Dazu der innere Aufbau im WTC mit großflächigen Geschoßdecken, die mit rechnerisch 1,6cm /Meter / 100 Grad Erwärmung sich einseitig ausdehnten bzw. zusammenzogen. Es brach eben kurz vor dem Umknicken ein Teil ein, der Rest war eine Kettenreaktion.
Beim Südturm fehlte somit jeder Ansatz für eine Sprengung, dafür fiel er nach wenigen Sekunden genauso zusammen wie später der Nordturm. Übrigens spricht das Geräusch zum Kollaps Bände - höre Naudet-Film.
Eine einfache Frage, die sich stellt:
Warum möchten die Anhänger solcher VT eigentlich nicht einfach daran glauben, daß Islam-Faschisten zu solchen Wahnsinnstaten fähig sind?
Immerhin gibt es in der BRD ja immer noch Randgruppen, die 60 Jahre nach einem verlorenen Weltkrieg an eine Verschwörung der USA gegen unseren heissgeliebten Führer glauben :-)
Warum glauben bei uns so viele Linke und in der arabisch-islamischen Welt so viele Muslime an die VT der "Weisen von Zion", obwohl diese schon hundertfach widerlegt und als Märchenstückchen entlarvt ist ?
Warum geiselt man sich im Westen immer so gerne selbst und nimmt damit die Verantwortung von den Schultern der armen gebeutelten und von bösen Imperialisten und Zionisten unterdrückten Nationen ?
Fragen über Fragen !
Währenddessen sitzt Dr. No alias Nr.1 in streng geheimen Räumen im Keller des Weißen Hauses, streichelt seine boshafte weisse Katze, plant die nächste Stufe zur Erringung der Weltherrschaft und befördert so nebenbei Nr. 3, der mal wieder versagt hat, ins Jenseits.
Viel Spass beim Weiterspinnen
Dr. Elisabeth Müller
Militärs üben ständig irgendwelche militärischen Szenarien.
Aber im stillen Bunker und ohne Flugzeuge oder Truppen an jenem Tage.
Am 11.9.2001 hatte NORAD sieben Flugstaffeln für die gesamte USA einsatzbereit zur Verfügung, wobei die Maschinen (im Unterschied zu heute) nicht in der Luft auf Aufträge warteten sondern am Boden standen und die Piloten im Warteraum saßen.
Nachdem die zivile Flugsicherung nicht den Aufenthaltspunkt der vermißten Flugzeuge kannte, hatte das Militär keine Chance.
Am Pentagon wurde geübt, weil dies sich nur wenige hundert Meter entfernt vom Zivilflughafen befindet.
Da übt man auch in Deutschland Flugunfälle, in Frankfurt beschäftigt sogar ein kilometerweit entferntes Chemiewerk die Öffentlichkeit.
Es ist geschickt, einfach Fakten zu sammeln, die einen Verdacht plakativ untermauern. Aber deren Beweiskraft ist gleich Null, als Indizien sind sie nur lächerlich.
Bei 'Freifallgeschwindigkeit' kommt einem allenfalls ein Fallschirmspringer in den Sinn, der sich flach fallen läßt.
Da wird die Fallgeschwindigkeit durchaus bei rund 200 km/h oder 50 m/s oder ca. 5-7 s annähernd konstant.
Die Fragmente des WTC hatte nach 5s ca. 1/3 ihres Weges nach unten zurückgelegt und unterlagen weiterhin einer gleichförmig beschleunigten Bewegung, nicht einer gleichbleibenden Geschwindigkeit = 'Fallgeschwindigkeit'. Aber schon I.Newton hatte wohl zum freien Fall gelogen ...
Die Physik am WTC1,2,7 hat simple Gleichungen, aber viele individuelle Fallunterscheidungen (wie cw-Wert der Fragmente, Gegendruck der noch intakten Decken).
Dafür benötigt man einige Differentialgleichungen und Computerkapazität, die Basisgleichungen bringen da nicht viel Erkenntnis.
Mehr noch der Südturm, der zunächst einfach wie in Legoland einknickte (war ja einseitig geschwächt und die Träger nur gesteckt, nicht geschweißt) und frei nach I.Newton durchsackte. Nordturm und WTC7 benötigen mehr Rechenaufwand, fielen aber genauso hörbar ungesprengt nach unten.
Nur heiße VT-Luft ...
Weil die VT-Fans nur Information zu ihren selbstgestrickten konfusen Theorien möchten.
Beim Pentagon sahen viele Augenzeugen das Flugzeug, einige den Einschalg (wie Mike Walters), viele die Wracksplitter vor dem Gebäude oder bargen die Teile.
Mediziner isolierten aus Fragmenten genug DNA um die Insassen zweifelsfrei zu identifizieren.
Die Flugmanöver sind zudem durch die geborgenen Flugschreiber bekannt, wenn auch nicht im Internet veröffentlicht.
In Washington knallte es ab dem Einschlag der Flugzeuge fast minütlich, was z.B. der Naudet-Docu zu entnehmen ist.
Die Gebäude hingegen krachten ohne vorherigen Knall insich zusammen, der Südturm knippte sogar zunächst nur ein (gibts geheimen 'Knicksprengstoff' des CIA).
In Shanksville grub man innerhalb von 2 Wochen die Flugzeugtrümmer aus und konnte die DNA der Insassen identifizieren. Die Opfer sprachen teils Minuten vorher mit Angehörigen, wohl aus einem CIA-Büro ?
2004 wurde die Situation bei Flugsicherung und Militär dargelegt - man hatte einfach nicht rechtzeitig die Flugzeuge identifizieren können.
Die Thesen der VT-Anhänger zerplatzen beim Anfassen, die Gesamtkonstruktion VT 911 ist derart komplex, daß der Sinn solch einer Inszenierung im dunklen bleibt.
An den Löchern störten sich die VT-Fans schon früh.
Erst an den WTC-Türmen, dann am Pentagon und in Skanksville. Stets wurde aber ein grober Zollstock verwendet und dann an fehlenden 'cm' genörgelt.
Obwohl die zivile Flugsicherung von Beginn an die Probleme bei der Ortung der Flugzeuge ansprach bastelten die Verschwörungstheoretiker Thesen, bei denen allsehende Fluglotsen und die AirForce bahauptet wurden.
In New York durchwühlten Experten aller Fachrichtungen (Feuerwehr, Fema, Statiker, Tiefbauexperten, Wasserbauer, Tunnelbau, Polizei, Gerichtsmediziner) den ground zero und am Zwischenlager des WTC-Shutts wurde penibel auf Spuren geprüft und wichtige Segmente liegen da noch heute.
Alles Schall und Rauch, lt. VT-logen hat dies nie stattgefunden und bei Nacht und Nebel wurden die Trümmer nach China beseitigt.
Gerüchte haben tatsächliche Abläufe ersetzt, daraus wurden Schlüsse gezogen die die Verschwörungstheorie ernähren. Modernes Münchhausen-Prinzip, wo aus 100% Nichts die 100% verschworenen Verschwörung gebastelt werden.
Nicht unerwartet daher, daß kein Augenzeuge die Thesen der Verschwörungsfreunde stützt oder ein 'Verschwörer' irgendwo ein Geständnis ablieferte.
Heiße Luft ...
...daß diese Doku solange ungestraft im Netz stehen darf. Ich hätte damit gerechnet, daß sie bald der Zensur zum Opfer fällt und der Autor auf den Weg nach Guantanamo gebracht wird.
Vielleicht sollte einem dies zu denken geben?
J. T.
Neben den Toten des 11.9.2001 haben auch einige Augenzeugen an diesem Tag zu leiden.
Es war 'Volkssport' der US-VT Künstler die Glaubhaftigkeit von allzu präsenten Zeugen in Frage zu stellen.
Meines Wissens bedraf die sogar eine FAZ-Reporterin in Washington, welche Minuten nach dem Einschlag zusammen mit Kollegen am Gelände eintraf und auch den Einsturz der Fassade selbst mitbekam.
Natürlich sah sie auch Flugzeugteile, wie Bleche oder Kabelbäume.
Oder die vielen Autofahrer oder Bewohner von Washington, welche das Flugzeug in den letzen Flugphasen beobachtet.
Bei der Bergung war die Feuerwehr bzw. die FEMA aktiv und natürlich Polizei und forensische Mediziner.
Wieso sollte eine US-Regierung einen Anschlag planen, der derart hochkomplex aus 19 Pseudo-Attentätern, 4 Berufspilotenausbildungen, 3 Tatorten, 4 Flugzeugen, 4-5 unterschiedlichen Sprengungen, Dutzende Telefonanrufen, muldenweise Pseudoflugzeugteilen und tausenden doofen Zeugen bestand ?
Und dazu noch die FAZ-Reporterin in Washington mundtot bestechen.
Nur die Zollstöcke zum Löcher machen waren wohl zu ungenau ...
Loose Change & VT 911 ist Trash-Kultur - die Glorifizierung von Verfolgungswahn durch G.W.Bush und seinen 'Freunden' ...
Das Pentagon ist weltweit bekannt als eines der groessten (Flaeche) gemauerten Gebaeude - da gab es nicht mehrere 40cm dicken Stahlbetonwaende, die ein Flugzeug zu durchdringen hatte.
Wer sich in den deutschen Medien jenseits der gängigen Interpretationsschablonen über 9/11 äußert, kann eigentlich nur in ein Wespennest treten. Umso mutiger und erfreulicher finde ich es, dass Sie und die FAZ sich endlich des Themas annehmen.
Deshalb sind die Inkonsistenzen ihrer Argumentation - darauf weisen einige Leser hin - entschuldbar.
Aber: Es ist an der Zeit, den Begriff „Verschwörungstheorie“ fallen zu lassen. Besser ist es von „alternativen Theorien“ zu sprechen und dann im Sinne Karl Poppers deren Erklärungskraft miteinander zu vergleichen.
Zugegeben, die Musik von "Loose Change" ist grausam, seine Grundaussage - und die Bülowssche - erscheinen mir allerdings wesentlich plausibler zu sein als die offizielle Theorie (die eher das Label „Verschwörungstheorie" verdient hätte!)
Ich empfehle, in Ruhe den offiziellen „9/11 Commission Report“ (7/04, 567 S!) zu lesen und diesen mit den alternativen Theorien zu vergleichen. Meine Meinung zum Report: geschichtliche Ausschweifungen, antiislamische Stimmungsmache, viele offene Fragen, keine Seite, die den Zusammenbruch der Gebäude erklärt! Ein Brocken für das unaufgeklärte Publikum und Bushs nachträgliche Rechfertigung seiner kriegerischen Politik.
Die gibt es nicht - mal abgesehen vom korrekten Datum der Anschläge und die Wetterbedingungen an jenem Morgen
Der Rest ist inszeniert und komplett verlogen präsentiert - sei es die Idee des Filmautors oder einfach die unkritische Übernehme von professionell getürktem Müll durch ihn.
Der Film und die ganze VT 911 ist nur ein Beweis, daß sich Menschen vs. geeigneten Schuldigen = G.W.Bush, CIA, Militär einen völligen Schwachsinn eintrichtern lassen.
Wäre bei gleichem Tatauflauf die Flugzeuge in Bielefeld eingeschlagen wäre niemand auf eine VT gekommen.
So ergauern sich die VT-Künstler durch gute 'Schuldige' Aufmerksamkeit und eine leichtsinnige Gutgläubigkeit der Zuschauer.
Wer den Film oberflächlich und ohne Eigenrecherce betrachtet haz schon halb verloren und ist den VT-Profis auf den Leim gegangen. Das kostet aber Stunden an Zeit, schließlich sind 80min netto und Unmengen an VT-Klisches aufzuarbeiten.
Diese Taktik ist einen Verschleierung für das eigentliche Anliegen Propaganda für eine Verschwörungstheorie zu machen.
Die Naudet-Brüder (haben die Feuerwehreinheiten und den Crash filmisch festgehalten) haben schon vor Wochen dem Filmautor die Verwendung ihrer Szenen für 'Loose Change' untersagt.
Die Beiden waren am 11.9.2001 hautnah am Ereignis, haben die tatsächliche Realität miterlebt und die Reaktionen der Feuerwehr festgehalten. Jetzt wird in 'Loose Change' den Akteuren das Wort im Mund herum gedreht und einem Publikum Pseudo-Explosionen in New York suggeriert.
Hinter diesem 'harmlosen' Film steckt enorm viel Bösartigkeit und Manipulation des vorhandenen Materials.
Wer der vermeindlichen 'Naivität' einfach glaubt läßt sich über den Tisch von politischen Interessensgruppen ziehen.
911 war nun einmal ein gefrundenes Fressen für Politspinner.
Meinungen sind gut,
Meinungsvielfalt ebenso.
Aber ob die Sonne im Osten oder Westen aufgeht,
die Erde eine Scheibe ist oder
2+2=4 ist unterliegt nicht der Meinungsvielfalt.
Verschwörungstheorien sind an der Grenze zwischen 2+2=5 und Meinungsvielfalt.
Diese Nähe zum Blödsinn wird aber von den Anhängern solcher Thesen nicht wahr genommen. Überall hochnäeige offizielle Lügner, die offensichtliche Wahrheiten nicht erkennen wollen und Mainstream-Medien die Recherchen unterdrücken !?
Beim Thema 911 bin seit 2003 auf eine ausgeprägte Beratungsresistenz gestossen, welche in vielen Fällen 'Teflonqualität' erreicht hatte. Die 'Lochfrage', die lautlose in New York oder die Pulverisierung der Flugzeuge hat sich dabei trotz '2+2=5' Niveau hartnäckig gehalten.
Wenn ein Film sich die Essenz aus beratungsresitenz und Ignoranz vs. Naturwissenschaft und Technik als Basis nimmt, das ganze hübsch vorwurfsvoll zusammenschneidet, dann kann man die handwerkliche Kunst des jungen Machers betonen, der Inhalt ist aber bedenklich und agitativ.
Basis der 911-Hype ist zudem die 'Lüge' - alle lügen, die USA, die Medien und alle anderen, die nicht den Käse an Thesen mitmachen wollen.
Meinungsfreiheit nur für VT-ler ?
Ist ja fantastisch... Das interessante an den Userbeiträgen hier ist, dass einige offensichtlich NICHT mal das Video betrachtet haben, aber dann nichtsdestotrotz à la bonheur einen auf "Das Loch war doch garnicht zu klein"...
"Warum sollten das denn US Regierung machen?" "So einfach geht das dann doch nicht"
Es ist wirklich unvorstellbar, dass es Maßen an Menschen gibt, die in einem rethorisch hervorragenden Deutsch meinen mit ein paar klugen Wörtern einen Film wie LC für völligen Schwachsinn abzustempeln.
Man muss nicht an die Augenzeugenberichte glauben. Das wäre in der Tat blauäugig, da es zweifelsohne nicht Nachweisbar ist, wie sehr sich da jemand in den Vordergrund drängen mag.
Aber es gibt doch wohl genügend andere Fakten, die ich und sie mit eigenen Augen via Videomaterial betrachten können.
Ich bin sicherlich nicht ein Freund von weithergeholten Verschwörungsdudeleien; jedoch mache ICH es mir nicht so einfach und stemple jeden Ansatz als "schwachsinn" ab.
Man kann viel gegen Verschwörungstheorien sagen, aber sie sorgen durchaus gelegentlich für humoristischen Zugewinn:
Zitat: "Warum wurde Ground Zero nicht wie jeder andere Tatort zur Spurensuche abgesperrt?"
Der Spiegel hat den FAZ-Artikel übernommen und auch obiges aufgeführt, was auch der Autor des Filmes seinen Sehern ans Herz legt.
Allerdings etwas geheuchelt, denn aus dem Dickicht der 9/11 Verschwörungsthesen die Realität zu filtern ist extrem schwer. Viel einfach natürlich die simple Recherche, was die Leute damals vorort sahen bzw. was schon Stunden nach den Anschlägen aus Hamburger Polizeikreisen bekannt war.
Ob das Loch am Pentagon, die Löcher am WTC, die angebliche Sprengung, die fehlenden Wrackteile der Flugzeige oder DNA-Reste, alles Fragen, die sich damals die Beteiligten damals nicht stellten. Die Feuerwehr und Mediziner bargen einfach die Teile, untersuchten sie und machten ihre normale Arbeit daran.
Ebenso das Thema 'Luftverteidigung' oder Norad. Der Himmel über den USA war am Morgen des 11.9.2001 mit über 4.000 Maschinen gefüllt und das Militär hatte fast nichts an Info, welche davon es sein könnten.
eine genaue beurteilung der Ereignisse vom 11.09.2001 wird es wohl nicht geben. es werden in einige jahren einige Details heraus gegeben. aber die Fakt ist, dass die Republikaner um an die mach zu kommen, oder sich als bessere zu präsentieren, würden sie sich vor nicht zurück schrecken.
Wenn ein Partei in der Lage ist, den Vietnam krieg so zu verlänger, damit der Friedensvertrag nur mit Republikaner abgeschlossen wird und nicht mit demokraten, dann kann diese partei auch dazu in der lage sein, dass auch sein finger hier im spiel zu haben.(EX. Aussenminster der Amerikaner H.A. kissinger)
Mag sein, dass es nicht alles wüssten, aber etwas damit zu tun gehabt haben, da bin ich es mir sicher.
in welcher Form, werden wir in 40-50-60 jahren erfahren.
Allen Lesern sei die Wahrheit unter
http://lol.chroniclesofgaras.com/videos.html
empfohlen.
Seit wann bemüht sich denn die FAZ auch um solchen Schwachsinn ?? Sommerloch oder was ?
so wie die amerikanische Regierung 1940 mit Pearl Harbour einen Grund brauchte, um in den Krieg zu ziehen wird man wahrscheinlich in 50 Jahren erfahren, daß die Verschwörungstherorien keine waren.
Für alle die interessierten Leser, die sich mit diesem Thema beschäftigen wollen, sei dieses Taschenbuch empfohlen: "Die CIA und der 11. September". Autor ist der Ex BND-Chef Herr von Bühlow. Hier werden keine "Theorien" geschmiedet sondern nur Fakten (mit Quellenangaben) aufgeführt. Es gibt schon merkwürdige Begebenheiten im Zusammenhang mit den Anschlägen. Angefangen damit, daß es für Laien, nach Aussage von vielen Piloten unmöglich ist, im ersten Versuch eine so exakte Kurve zu fliegen, um ein ca. 60 mtr. breites Gebäude zu treffen. Vor dem Abflugflughafen wird ein Leihwagen gefunden mit Koranversen und der Anleitung zum Boing fliegen??? Atta´s angekokelter Pass wird vier Blocks vom WTC gefunden, obwohl er mit über 700 km/h und vollgetankt in ein Gebäude geflogen ist??
Sein Koffer mit seinem Testament hingegen wird (wie der Zufall so spielt) aus Versehen nicht in das Flugzeug geladen. Bin kein Verschwörungstheoretiker ... aber man muß sich im Klaren darüber sein, daß lediglich eine handvoll Menschen in Lage sind, Informationen so zu streuen, daß sie "funktionieren".
Gerade als Skeptiker möchte ich mein Bedauern darüber zum Ausdruck bringen, dass die faz einen so undurchdachten (man könnte meinen: unverantwortlichen) Beitrag zu "Loose Change" veröffentlicht.
Sicherlich sind Inhalt und Antrieb des Films erwähnens- und sein Erfolg bemerkenswert. Jedoch begeht Frau Kails meiner Ansicht nach den Fehler, "Loose Change" allzu unkritisch darzustellen.
Zweifel sind immer berechtigt. Aber "Loose Change" stellt nicht bloß unvoreingenommene Fragen, sondern bedient sich (ohne Angabe von Quellen) umfassend am Fehlinformationsinventar der 9/11-Verschwörungstheoretiker (in Deutschland z.B.: Wisnewski und von Bülow).
Um nur zwei der nachweislich kontrafaktischen Prämissen, welche Averys Film zu Grunde liegen klarzustellen:
- Das Pentagon verfügt nicht über mehrere Mauern aus verstärktem Stahlbeton, sondern ruht auf Stahlbetonträgern (siehe hierzu auch die Computersimulationen von 2002).
- Die Vergleiche des WTC mit anderen (vor Allem mit europäischen) Hochhäusern ist unzulässig, da es keinen Stahlbetonkern besaß und über Decken aus Leichtbeton verfügte.
Den von "Loose Change" und seinen "plausiblen" Erklärungen allzu verunsicherten faz-Redakteuren sei (beispielhaft) www.werboom.de/vt/ anempfohlen...
Gerade als Skeptiker möchte ich mein Bedauern darüber zum Ausdruck bringen, dass die faz einen so undurchdachten (man könnte meinen: unverantwortlichen) Beitrag zu "Loose Change" veröffentlicht.
Sicherlich sind Inhalt und Antrieb des Films erwähnens- und sein Erfolg bemerkenswert. Jedoch begeht Frau Kails meiner Ansicht nach den Fehler, "Loose Change" allzu unkritisch darzustellen.
Zweifel sind immer berechtigt. Aber "Loose Change" stellt nicht bloß unvoreingenommene Fragen, sondern bedient sich (ohne Angabe von Quellen) umfassend am Fehlinformationsinventar der 9/11-Verschwörungstheoretiker (in Deutschland z.B.: Wisnewski und von Bülow).
Um nur zwei der nachweislich kontrafaktischen Prämissen, welche Averys Film zu Grunde liegen klarzustellen:
- Das Pentagon verfügt nicht über mehrere Mauern aus verstärktem Stahlbeton, sondern ruht auf Stahlbetonträgern (siehe hierzu auch die Computersimulationen von 2002).
- Die Vergleiche des WTC mit anderen (vor Allem mit europäischen) Hochhäusern ist unzulässig, da es keinen Stahlbetonkern besaß und über Decken aus Leichtbeton verfügte.
Den von "Loose Change" und seinen "plausiblen" Erklärungen allzu verunsicherten faz-Redakteuren sei (beispielhaft) www.werboom.de/vt/ anempfohlen...
Dieser Film ist wirklich dazu in der Lage, bisherige Überzeugungen zu erschüttern. Man sollte aber auch trotz aller Verblüffung nicht das selbstständige Denken aufgeben. Hier ein paar kurze Gedanken zum Pentagon:
Das Pentagon ist am hellichten Tage attackiert worden, und es liegt mitten in der Stadt. So wie ich es verstehe, muß das Objekt, das das Pentagon getroffen hat, auch eine vielbefahrene Hauptverkehrsstraße in niedrigem Flug gekreuzt haben. Es muß also Hunderte von Zeugen geben, die die Ereignisse gesehen haben. Für den Fall, daß diese Zeugen KEIN Flugzeug gesehen hätten, sondern vielleicht eine Cruise Missile oder einfach gar nichts, müßten die alle zum Schweigen gebracht werden. Das ist verschwörungstechnisch eine Unmöglichkeit, weil auch nicht jeder zufällige Zeuge den Verantwortlichen bekannt wäre.
Daß das FBI dagegen die Videobänder der Umgebungskameras eingesammelt hat, wird als Hinweis auf eine Vertuschung gedeutet. Angesichts der mit Sicherheit großen Anzahl an Zeugen wäre das aber zwecklos. Viel plausibler erscheint da der Gedanke der Beweissicherung.
Mein Fazit: So überzeugend der Film wirkt, er wirkt nur deshalb überzeugend, weil man selber nichts Gewisses weiß.
Gut gemacht - aber wie üblich ist es sehr viel schwieriger, solche Verschwörungstheorien zu wiederlegen, als sie zu erstellen. Das kennen wir seit Area51
Steter Tropfen höhlt den Stein.
Natürlich, wer kennt schon im Detail die geheimen Verbindungen vom US-Militär zu CIA und ehemaligen arabischen Kämpfern gegen den Kommunismus ?
Und Papier und Experten sind willig und hatten Zeit genug sich für die Ungereimtheiten jenes Tages offizielle Erklärungen auszudenken.
Ok, da waren die unzählen Augenzeugen an allen Tatorten, Feuerwehr, freiwillige Helfer, internationale Medizinerteams zur DNA-Identifikation und Unmengen an Stellungnahmen von Brandschutzexperten bis Statikern.
Aber schließlich haben die Amis auch 1963 J.F.K. ungesühnt umgebracht, genau wie die bayerische Staatskanzlei ein Jahrhundert zuvor König Ludwig II von Bayern.
Der 9/11 Verschwörungszirkus ist allerdings nur der x-te Aufguss der ewig gleichen Methodik. Man sucht, findet etwas und wälzt es breit.
Das kein Mensch in New York beim Crash der Türme Explosionen hörte und dies natürlich auch den Tonspuren der Videos zu entnehmen ist wird dezent verschwiegen.
Faktum um Faktum wird so generiert, gezielt auf den Aufbau von Unsicherheiten ausgesucht aber NIE mit Augenzeugen oder Aufzeichnungen verglichen.
Aber die Bösen sind einfach zu ideal, da läuft die VT 9/11 wie Sirup am Verstand vorbei.
Die Frage sollte eigentlich lauten, warum es Leute wie einen Studenten braucht, während die Medien es nicht einmal für nötig halten, diesselben Fragen nachzurecherchieren. Hat ja bisher noch kein Reporter, weder in den USA noch in Europa für nötig befunden, mal seinen Job zu tun. Oder sind alle damit beschäftigt, Pressemitteilungen umzuschreiben? Es zeigt sich, wie auch in vielen anderen brisanten Themenbereichen, wie feige der Journalismus geworden ist. Und dafür brauchte man diesmal nicht einmal ein Gleichschaltungsgesetz oder ein Propagandaministerium.
........der kalte Krieg war lange vorbei,wirkliche, dem millitär Gewinnbringende Kriege gab es nicht, also musste ein neues Feindbild her.wie sollte man sonst dem steuerzahler die Unsummen an Rüstungsgelder glaubhaft machen,also waren diesmal die Terroristen dran ,wer sonst,
die terroristen haben schon immer Entführt,gebombt und gemordet aber erst seit dem 11.9.wurde den Schurkenstaaten der krieg erklärt?
Irak,Iran,Libanon und demnächst auch Syrien?
Für die Regierung ist das ein Segen, denn ein Volk in Angst lässt sich leichter regieren. Ein Volk in Angst akzeptiert jedes noch so dämliche Gesetz und Verordnung, wenn man der Bevölkerung nur sagt, es würde zu ihrer Sicherheit geschehen.
Wer Michael Moore´s Film 9/11 noch nicht gesehn hat,unbedingt anschaun,was dort gezeigt wird ist einfach unglaublich.Keine Verschwörungstheorien sondern Fakten.
MIT SICHERHEIT STIRBT DIE FREIHEIT.
Auf der Internet Seite www.911revisited.com können Sie einen weiteren Film anschauen. Dort wird u.a. ausgeführt, daß das WTC sehr wahrscheinlich mit Hilfe von Sprengstoff an den Fundamenten zerstört wurde. Die Einschläge der Flugzeuge und das Feuer - für sich genommen - hätten die beiden Gebäude nicht zum Einstürzen bringen können. Der Film dauert etwa eine Stunde, richtig interessant wird es nach den ersten 20 Minuten ...
Hallo,
neulich wurde ich von einem FAZ-Leser angemacht, weil ich das Flugzeugunglueck in Kirgisien mit der "Attacke" auf das Pentagon am 11.9.01 verglichen hatte. Meine Replik, die keinerlei Schimpfworte oder Unanstaendigkeiten (oder was weiss ich) enthielt, wurde unterdrueckt. Jetzt bringen Sie selbst einen Artikel, zwei Wochen spaeter ...
Der Mensch, der mir vorwarf, ich wuerde beim Schreiben nicht denken, soll mir mal eines erklaeren: eine ganz normale Boeing, aus Aluminium mit Kohlefasernase (sproede!), durchschlaegt Wand Nr. 1 am Pentagon (54cm dicker Stahlbeton) und ist danach noch so intakt, um auch die 2. Wand (wieder 54cm Stahlbeton) zu durchstossen. Und nach der 2. die 3. und so weiter bis zur 6., wo das Flugzeug immerhin noch ein 1,50 grosses, kreisrundes Loch hinterlaesst (gibt's alles auf Photos). vergleichen Sie das mal mit den Photos vor 2 Wochen in Kirgisien.
Allen Leute, die behaupten, dass alles so passierte, wie die U.S. Regierung es uns weissmachen will (die Tragflaechen vielleicht auch noch rangeklappt?), sollten anderen zumindest noch vorwerfen, dass man nicht denken wuerde.
P.S.: "In Plane Sight" ist eine Dokumentation, die diese Fragen (und andere mehr) schon vor Jahren aufwarf.
Woran erkennt man ein "freies Land"?
22:45Um sich brüderlich zu verhalten, brauchen wir keinen Sozialismus!
22:29Persien ist ein unabhängiges Land!
22:29Der Sozialismus ist gar nicht so übel.
22:09
F.A.Z. Electronic Media GmbH 2001 - 2009 Medienpartner: NZZ Online
