Urteil im Wettskandal

Rote Karte!

Von Michael Reinsch, Berlin

DruckenVersendenSpeichernVorherige Seite

Hoyzer im Schußfeld der Kameras

18. November 2005 Robert Hoyzer folgte mit mahlendem Kiefer den fünf Urteilen des Landgerichts Berlin. Er mußte erkennen: Er hat sich um Kopf und Kragen geredet. Unerwartet hoch fiel das Urteil gegen den ehemaligen Fußball-Schiedsrichter wegen Wettbetrugs aus: zwei Jahre und fünf Monate Haft für Beihilfe zum gewerbsmäßigen Betrug in sechs Fällen. Seine Anwälte kündigten Revision beim Bundesgerichtshof an.

Ohne Hoyzer, hatte die Staatsanwaltschaft gelobt, hätte es diesen Prozeß gar nicht erst gegeben. Erst manipulierte er, als er den Hamburger SV mit zwei Elfmetern und einem Platzverweis um einen Pokalerfolg in Paderborn brachte, was wiederum dessen Trainer den Job kostete. Dann redete er - und zwar nicht nur gegen über der vierzigköpfigen Ermittlungsgruppe Fußball (Siehe auch: Die Chronologie im Fall Hoyzer).

Buch zum Skandal kommt

Hoyzer redete auch mit Fernsehjournalisten und einer Boulevardzeitung. Es ging um das Verschieben von Fußballspielen, um die größte Aufregung seit dem Bundesliga-Skandal vor 35 Jahren. Hoyzer, ein 26 Jahre alter verkrachter Student aus Berlin, hatte 31.000 Euro und einen Fernseher für seine Manipulationen erhalten. Bald wird er das Buch zum Skandal auf den Markt bringen.

Die zwölfte Strafkammer wertete Hoyzers Aussagen zwar als strafmindernd, ging aber dennoch weit über den Antrag der Staatsanwaltschaft hinaus, die Hoyzer als Kronzeugen ansah und deshalb mit äußerster Milde behandeln wollte. Auf zwei Jahre, ausgesetzt zur Bewährung, hatte diese plädiert. „Der Schiedsrichter wird dafür bezahlt, daß er im wesentlichen neutral ist“, sagte die Richterin. „Er muß nicht gut sein, aber er muß neutral bleiben.“ Hoyzer habe sich „ohne Not“ auf den Betrug eingelassen und später in den Medien versucht, sich als Opfer darzustellen.

Zur WM auf freiem Fuß

Nun steht ihm eine längere Haftzeit in Aussicht als dem Hauptschuldigen, dem als wettsüchtig eingestuften, geständigen Ante Sapina. Die Richterin sah den Vorwurf des bandenmäßigen Betrugs nicht bestätigt. Sie argumentierte mit einem BGH-Urteil von 1979, damals ging es um Pferdewetten: Wer verschweige, daß er durch Bestechung sein Wettrisiko mindere, begehe Betrug.

Sapina, 29 Jahre alter Sohn kroatischer Eltern, wurde wegen Betrugs in elf Fällen zu zwei Jahren und zehn Monaten Haft verurteilt. Davon hat er fast zehn Monate durch die Untersuchungshaft abgegolten, aus der umgehend entlassen wurde. Hoyzer saß lediglich zwei Wochen ein. Auch Sapinas Anwälte werden das Urteil anfechten. Die Fußball-WM im nächsten Jahr werden Hoyzer und Sapina wohl auf freiem Fuß erleben.

Text: F.A.Z. vom 18. November 2005
Bildmaterial: AP, picture-alliance/ dpa/dpaweb, REUTERS

DruckenVersendenSpeichernVorherige Seite

Lesezeichen

Verlagsinformation

Sportverletzung? Sorgen Sie vor - mehr Leistung für weniger Geld. Vergleichen Sie jetzt online die Leistungen verschiedener privater Krankenversicherungen!