heute muß ich eine erhebliche Einschränkung machen. Die Seiten bauen sich nun langsamer auf, wahrscheinlich, weil Sie die Seiten technisch aufwendiger gestaltet haben. Sie hätten nicht alles umsetzen sollen, was technisch möglich ist. Nicht jeder Ihrer Leser verfügt über den schnellstmöglichen DSL-Zugang.
Mit freundlichem Gruß
Ernst-Markfried Kraatz
Leider hat sich offenbar auch die FAZ aus wirtschaftlichen Gründen nicht mehr dem
Massengeschmack entziehen können und hat nun wie auch die übrigen großen Zeitungen der Welt ein ein Foto auf der Titelseite. Ich finde nicht, dass dies ein Gewinn ist. Auch die Sprache in der FAZ, die ebenfalls ein Alleinstellungsmerkmal war, wird in einigen Artikeln umgangssprachlich zulasten des Schriftdeutsch. Nach wie vor hat die FAZ aber eine Alleinstellung, was die Tiefe einiger politischer Artikel angeht, sieht man eventuell einmal vom Handelsblatt ab.
Der Internetauftritt folgt leider der bunten Bilderwelt und ist für meinen Begriff zu unübersichtlich geraten. Die Möglichkeit, sich eine eigene Titelseite zusammenzustellen, ist für mich keinen Gewinn und die Texte der FAZ vom morgigen Tag finde ich nur nach langem Suchen.
Vielleicht kann er die FAZ ein Stück Alleinstellung zurückgewinnen wenn Sie jeden Tag ein besonders gelungenes Schwarzweiß Foto publiziert.
Ich wünsche dir von mir sehr geschätzten FAZ weiterhin eine glückliche Hand. Möge sie sich weiterhin von den bunten Massenblättern á la Fokus abheben.
Sehr geehrte Damen und Herren,
wenn auch verspätet, möchte ich Sie zum neuen, gelungenen Layout der FAZ beglückwünschen. Es macht mir jeden Morgen mehr Spaß, Ihre Zeitung zu lesen.
Auch die Internetseite der FAZ ist nachweislich übersichtlicher und dadurch komfortabler geworden.
Ich habe leider etwas Schwierigkeiten, die FAS-Texte zu finden.
Trotzdem machen Sie bitte weiter so.
Ich wünsche mir gute Such-Möglichkeiten,
zB daß man alte FAZ Ausgaben leicht durchblättern kann,
oder daß man Autoren mit Themen aufrufen kann, ohne das Datum zu kennen.
Wenden Sie das Suchprogramm Copernic auf die FAZ an.
Viele Grüße Klaus Friebe
Ihr macht das besser, was SPIEGEL-Online bis zu seinem "Re-Design" vor einigen Monaten besser gemacht hat.
Es ist Euch sensationell gelungen. Man sieht es sofort.
Christian Steinmetz
ich habe die FAZ aus meinen Bookmarks genommen und die NZZ an ihre Stelle gesetzt. Auch das neue Print-Layout finde ich grauenhaft und werde versuchen, die FAZ nicht mehr zu abonnieren. Ich finde, die FAZ hat mehrere große Schritte in die falsche Richtung gemacht: falsche Rechtschreibung, schauderhaft sozialliberale Grundhaltung zu vielen Themen und nun ein neues Layout. Leider gibt es keine Alternative in Deutschland, sonst würde die FAZ schnell merken, daß ihre Leser sehr unglücklich mit ihr sind.
Unerträglich ist neuerdings das ständige Eigenlob der FAZ-Techniker (die wohl die FAZ nicht selbst lesen) für unsinnige Layout-Reformen a la DIE ZEIT. Riesige weiße Flächen und Abstände in print und Internet laden nicht zum Lesen, sondern zum Weiterblättern ein. Das aber erfordert jetzt mindestens im Net doppelt soviel Zeit beim Seitenaufbau, Scrollen, Kopfnicken/pendeln und Lesen. FAZ-Leser lesen doch wohl Blöcke, nicht Einzel-Buchstaben. Hoffentlich belassen Sie wenigstens die bisher übersichtlichen Textblöcke der email-Nachrichtenabstracts.
Nach anfänglicher Skepsis gefällt das neue Format.
Meinen Glückwunsch der FAZ.Net Redaktion.
habe mich sofort mit dem neuen Layout angefreundet.
nach ausgiebigem mustern der neuen seiten - ich benutze faz.net seit jahren täglich - kann ich nur sagen: ein massiver rückschritt, vor allem in der übersichtlichkeit und benutzerfreundlichkeit. eine lange ungeordnete weiße seite, alles muß man sich zusammensuchen, wie auf einem großen haufen. es macht keinen spaß mehr. wenn ich nicht wüßte, daß sich hinter den titeln tlw. sehr interessante texte von altbekannter qualität, ja: verstecken - ich würde nicht auf die idee kommen, weiterzulesen. so also wird es neuen lesern vermutlich in maßen gehen. faz: bitte veröffentlicht demnächst nutzungsstatistiken - ich würde wetten, daß sie mir recht geben werden. überrascht mich mit dem gegenteil!
Einerseits finde ich es schade, daß die Möglichkeiten von HTML nicht ausgenutzt werden, indem Bilder nicht in der Fließtext eingebettet werden. Andererseits verstehe ich aber auch, daß es einfacher ist, sich im Rahmen der optischen Aufmachung nur dem Text hingeben zu müssen und die Bilder separat abzulegen.
Was ich allerdings gar nicht verstehen kann ist der Umstand, daß man keine einzige dieser "Bilderstrecken" ansehen kann, ohne JavaScript aktiviert zu haben. Bei Spiegel Online geht das.
Mir erscheint das neue Layout etwas blaß. Ist rein subjektiv, dies mag jeder anders sehen.
Aber auch Euch, liebe Redaktion, hat der Bewertungswahn erreicht. Ich empfinde dies nicht als Fortschritt.
Was kann ich mit der Bewertungsskala bei Lesermeinungen anfangen? Lasse ich mich von einer eher schlechten oder guten Bewertung beeinflussen, bilde mir also im schlechten Sinn ein Vorurteil? Ich möchte aber unvoreingenommen sein, meine eigene Meinung unbeeinflusst finden.
Warum ist eine Meinung nicht einfach eine Meinung? Subjektiv, vielleicht falsch oder ideologisch gefärbt. Aber letztlich Ausdruck einer Persönlichkeit.
Und eine Zeitung mit dem Anspruch einer FAZ sollte nicht dem Zeitgeist hinterher laufen, sondern diesen beurteilen, hinterfragen oder gar Kontrapunkte setzen (ich weiß, ist für die Auflage vielleicht nicht gut, verstehe ich auch).
Daher werde ich zukünftig keine Meinung bewerten, sondern diese hinnehmen (und für mich beurteilen), so seltsam die einzelne auch erscheint. Ich mag unzensierte Vielfalt!
So, jetzt habe ich es Euch aber gegeben und senke in Demut mein Haupt, egal wie das Urteil ausgehen mag.
Schön, dass Sie die Seite entschlackt und aufgeräumt haben.
Allerdings fehlt mir die Brillianz, das, was man auch von der aufgerfrischten
(gedruckten) FAZ kennt.
Und warum sehen alle Nachrichtenseiten immer gleich aus? Schauen Sie doch mal wie es Apple macht:
apple.de/mac
oder
bmw.de
...die schaffen es doch wunder, den armen Leser nicht mit zahllosen Fenstern und Rähmchen zu überfrachten. - Klar, Sie wollen mich ja auch zum Lesen der gerdruckten FAZ bringen, verstehe. - Experiment gelungen :)
Gewöhnung ist alles. Bevor ich mich weltanschaulich mit dem Layout befasse, spiele ich lieber mit der persönlichen Konfiguration. Und da kommt der erste Stolperstein:
"Bitte haben Sie einen Moment Geduld - Ihre Meine Seite wird zusammengestellt."
Reicht nicht "Ihre Seite...", dass ich mich in "meiner" Seite befinde weiss ich doch.
Und eine Frage:
Ich bin eher zufällig auf die Community mit den Blogs gestossen. Wo findet man die? Ich finde weder auf der Startseite noch sonstwo Hinweise - oder bin ich blind? Und kann man sie in seine persönliche meine Ihre Seite einbauen?
Leider konnte man in der Leserumfrage nicht noch angeben, was bei dieser Version vermisst wird. Das hätte den Wert dieser Umfrage evt. deutlich gesteigert. Evt. erreiche ich aber hier auch jemanden.
Insgesamt gesehen ist die Umgestaltung sehr gelungen. Insbesondere die Möglichkeit der Personalisierung wird mich dazu verleiten, die Seite deutlich häufiger im eingeloggten Zustand zu besuchen.
Nun zu weiteren Verbesserungsmöglichkeiten: Leider hat die Redaktion nicht die im Internet großen Möglichkeiten der Partizipation besser integriert. Die Kommentare unter einem Beitrag verschwinden immer noch in einem kleinen Extra-Bereich und man muss umständlich dorthin navigieren. Eine bessere Einbindung in die eigentliche Seite wäre wünschenswert gewesen. Warum nicht in einem deutlich gekennzeichneten Bereich unter dem Text die Überschriften der Kommentare platzieren, die dann mit einem Mausklick aufrufbar wären?
Weiteres Manko: Im Text müsste viel häufiger auf Quellen verlinkt werden. Warum nicht die einfachsten Möglichkeiten des Internet nutzen? Ein gutes Beispiel wären hierfür die Artikel auf www.heise.de
Ansonsten herzlichen Glückwunsch zum neuen Auftritt.
Beim äußeren Eindruck fehlen mir wie jetzt in der gedruckten Ausgabe vor allem die vertikalen Balken zwischen den Spalten, sie gaben den Augen Halt beim Lesen.
Die technische Ausführung ist aber ein Witz. Mit einigen Entwickler Erweiterungen für den Firefox Browser habe ich die Seite mal analysiert. Immerhin gibt es eine Trennung von Formatierung durch CSS und Inhalt als XHTML.
Das XHTML ist nicht gültig, der Online Prüfer des W3C lieferte fast 3000 Fehler bei der Startseite. Wow! Ohne Javascript ist die Seite nicht benutzbar, das ist sehr mieser Stil, Javascript sollte die Bedienung verbessern, aber keine Voraussetzung sein. Wenn man CSS ausschaltet, zeigt sich, das die Informationen wild durcheinandergewürfelt sind, eigentlich sollten sie dann aber schön strukturiert erscheinen. Damit ist die Seite leider nicht barrierefrei, ein Blinder mit Screenreader hat keine Chance sie zu benutzen, einfach asozial.
Das CSS Layout ist pixelbasiert mit fester Breite, vergrößern und verkleinern der Ansicht zerstört alles, es gibt keine Styles zum Drucken und für das Handy.
Man kann über die Gestaltung geteilter Meinung sein, aber die technische Umsetzung ist definitiv eine einzige, riesige Katastrophe. Herzlichen Glückwunsch!
Endlich habe ich die Übersichtlichkeit, welche ich immer ein wenig vermisst habe. Nun kann ich endgültig vom zunehmend krakeelend sensationsheischenden SPON Abschied nehmen. Tut gar nicht weh. Willkommen FAZ.NET auf meinem PC.
Wenn Sie die Frankfurter Allgemeine Zeitung nur als e-paper abonnieren möchten, bieten wir Ihnen die Online-Version zum Preis von 26,50 € monatlich an (Studenten 17,00 €).
Ich bin 14 Tage Abonnent, ich möchte eventuell die e-papier Ausgabe abonnieren, aber habe bisher nicht die Möglichkeit gefunden, diese e-papier Ausgabe mair mal anzusehen.
Ist das vielleicht doch möglich? Oder habe ich etwas übersehen?
August Hennekam
gertrudseminar@aol.com
...warum sollte ich überhaupt noch die Printausgabe lesen?
Die interessanten Inhalte lese ich fast alle, bevor die Zeitung im Briefkasten liegt. Meiner Meinung nach schießt man sich mit einem solch großzügigen Internetauftritt selbst ins Knie.
Außer natürlich, Sie verdienen mehr Geld durch Werbung im Netz als mit der Zeitung.
Hätten Sie doch bloß die bisherige Präsentation nicht angerührt. Der Seitenaufbau nimmt viel mehr Zeit in Anspruch, in der Zeitung erschienene Artikel sind auf der Webseite auch nach Nutzung des Suchbegriffs nicht zu finden. Mit einem Wort: Experiment gründlich missglückt.
kann man es vielleicht lesen, ohne schmerzende Augen zu bekommen.
Alles nur grau und weiß. Tolle Befragung ohne die Möglichkeit, zusätzliche Kommentare abzugeben. Mehr Scrollen und Klicken. Ich kann keine Verbesserung daran erkennen
Prima.
Neues Layout. Ganz toll. Aber immer noch so gestrickt, dass vor allem Platz für eins ist: Für die Bannerwerbung.
Da drängt sich mir die Frage auf, wofür ich hier bezahle? Für eine Zeitung oder dafür, dass sich mir auf einem Drittel der dargestellten Fläche die Werbung aufdrängt. Die Chance zur Verbesserung wurde nicht genutzt.
Dass bei einem großen Bildschirm fast die Hälfte ungenutzt bleibt, reklamiere ich schon seit beinahe zwei Jahren. Den Machern der FAZ scheint es gleich zu sein, ob der werte Leser seine Zeitung auch wirklich online Lesen kann.
Andere können das technisch besser.
Lieber FAZ´ler, lasst Euch doch bitte von der Financial Times erklären, wie man seine
Kunden ordentlich bedient.
Frustrierte Grüße
Claus Bernhard
Mir hat auch der bisherige Internetauftritt gefallen. Aber das Neue ist besser, wenngleich es einer kleinen Umgewöhnungszeit bedarf. Herzlichen Glückwunsch!
Schade, daß die Umgestaltung Ihrer Druckausgabe so danebengegangen ist und die F.A.Z. nun ein Allerweltsgesicht hat. Insbesondere die Frakturüberschriften der Kommentare betonten einen besonderen Stil.
Mit freundlichem Gruß
Ernst-Markfried Kraatz
Nun also auch bei der FAZ: dasselbe Layout wie beim Spiegel, der Süddeutschen und vielen anderen. Klar, verbesserungswürdig war der alte Look... etwa die Spalten links und rechts der Artikel, die oft mit sinnfreien Inhalten, wie Umfragen, Abo-Werbung und ähnlichem Schnickschnack völlig übermüllt wurden. Natürlich läßt sich über den Sinn der einen oder anderen Funktion streiten, aber hierfür reicht auch eine einzige Spalte völlig, wie es nun im neuen Layout umgesetzt wurde.
Schmerzlich vermisse ich jedoch den schnellen News-Überblick auf der Hauptseite: Font u. Zeilenabstand sind größer, außerdem
sind im Hauptfeld keine Subspalten mehr vorhanden, etwa für Politik und Wirtschaft. Und überhaupt wird zur Strukturierung wenig mit graphischen Mitteln gearbeitet... sehr unbefriedigend.
Und bitte, was soll die Bemerkung, daß die Kommentar-Bewertung innovativ sei? Das gehört bei den o.g. Seiten doch schon längst zum Standard.
Wirklich innovativ wäre ein Layout gewesen, das entsprechend der Fensterbreite automatisch Subspalten erzeugt und mehr News nebeneinander kurz im Überblick zeigt... schön für alle Nutzer, die nicht nur mit einem Mini 14" SVGA Display arbeiten.
Hier hat FAZ.NET eindeutig Chancen vertan, schade!
Es hat mich ziemlich irritiert, bin ich doch an das farbenfrohe layout der faz.net gewöhnt. Die Veränderung des Layouts könnte, wie schon viele vor mir bemerkt haben, eine schlichte Anpassung an das Layout von anderen Zeitungen sein. Auch neu ist, dass auf der oberen Hälfte der Titelseite der Zeitung selbst ein großes Bild als Blickfänger zu sehen ist, was ich persönlich wirklich als schlichte Anpassung einstufen möchte.
Es hat mir immer gefallen, dass die faz sofort mit Fakten angefangen hat und nicht mit Bildern, wie alle anderen, denn es geht dochum Informationen, die Bilder sehe ich im Fernsehen oder in Politikjournalen zu Genüge.
Das neue Layout der Homepage ist etwas zu blass geraten und nicht unbedingt übersichtlich, da alles gleich aussieht. Auch fehlen mir die großen Buttons mit den verschiedenen faz-Spezials auf der rechten Seite, die fand ich immer klasse.
Die Veränderungen der faz fasse ich als Anpassung an den Politainment-Konsum auf, da alles einfacher zu finden, einfacher zu lesen, einfacher zu überlesen ist.
Aber vielleicht werde ich mich noch daran gewöhnen. Ich werde das alte Layout in guter Erinnerung behalten. Vielleicht kommts ja wieder?
Herzlichen Glückwunsch. Das wurde Zeit und ist gelungen.
<br>RMK
Nicht schlecht. Wenn es noch mit dem Sortieren der Reihenfolge richtig funktioniert, wird es noch besser. Erfreulich wäre auch, wenn die rechte, schmalere Seite auch so konfigurierbar wäre.
Beste Grüße
J. Burkart
Im Gegensatz zu den vielen negativen Kommentaren kann ich nur zu dem neuen Internetauftritt gratulieren. Es sind moderate Änderungen, die die Seite moderner machen und trotzdem nicht zu stark abweichen vom Mainstream. Ich finde sie nun übersichtlicher.
Hauptsache ist ja wohl auch, dass die Inhalte sich stetig verbessern. Gleich das Abo zu kündigen oder die Seite nicht mehr aufzurufen, nur weil am Layout ein wenig gefeilt wird ist schon eine seltsam reaktionäre Einstellung.
Die Stärke der bisherigen FAZ.NET Homepage war aus meiner Sicht gerade die Dichte der Information "auf den ersten Blick" - ohne langes Scrollen und Weiterklicken. Dieser Vorzug ist nun im Zuge des neuen Designs völlig ausgemerzt worden. Offenbar traut man dem Leser den Umgang mit viel Information auf einen Blick nicht zu.
Wenn ich die Wahl hätte würde ich als intensiver täglicher Nutzer der Seite sofort zum alten Design zurück - den neuen Auftritt finde ich schlicht missglückt. Meine Hoffnungen, dass die FAZ.NET Redaktion sich noch einmal besinnt und für das Bewährte entscheidet sind aber gering. So werde ich mich wohl oder übel an die neue "Leere" auf den ersten Blick gewöhnen müssen - und weiterscrollen...
zuerst weitreichende lifestyle-kosmetik der gedruckten ausgabe - meine konsequenz als langjähriger (ca 30 jahre) faz-bezieher: kündigung des faz-abos und dann rasche bestellung eines nzz-abos (bin sehr zufrieden damit).
jedoch habe ich fast jeden tag bei der faz.net noch reingeschaut;
jetzt leider wieder weitreichende lifestyle-kosmetik von faz.net und noch mehr scrollen und weniger information/monitorbild - stattdessen werde ich ab jetzt direkt bei dpa und reuters nachsehen.
so verprellt man treue kunden - na bravo; vielleicht schaut jetzt das prekariat mehr bei faz rein.
Glückwunsch! Da hat sich die online-Ausgabe der neuen Print-Version umgehend angepaßt und hat auch das Niveau gesengt. Jetzt ist es nicht mehr als ein schlechtes Spiegel-online-Imitat. Vorbei die Möglichkeit der alten Seiten, einen schnellen Überblick über die aktuellen Themen zu bekommen.
Ich will meine alte FAZ und mein altes FAZ.NET zurück!
So schlecht, dass man Sie verstecken müßte, ist die gedruckte Ausgabe wirklich nicht. Die gedruckte Ausgabe muß vom Abort Leserservice wieder in die Mitte der Homepage.
Und wenn man bei der Gelegenheit den Zugriff der Internetnutzer noch auf die Texte der Zeitungen der letzen 14 Tage ausdehnen würde, könnten sich die Inetrnetredakteure von mit aus austoben, wie immer sie das möchten - mir wärs egal ....
Mit besten Grüßen eines langjährigen Abonnenten
Die "weißen" Fläschen deuten wohl eher auf eine inhaltliche Leere hin. Die Hälfte meines Bildschirms wird nun nicht mehr genutzt (Werbung und Weiß). Welch Fortschritt.
Die Leserlichkeit, der Zusammenhang mit der gedruckten Ausgabe und die schnelle Nutzung tritt zurück für großzügigere Werbemöglichkeiten.
Und welcher intellektueller Dünnbrettbohrer kommt auf die Idee Meinungen bewerten zu wollen?
Ja ja, ich weiß, die Süddeutsche hat das schon länger. Na und? Welchen Informationswert / Nutzen soll das haben? Das ist doch pseudoobjektiv.
Aber egal, wir Leser können uns hier die Finger wundschreiben; interessiert kein Mensch. Wir sind (bis auf die 179) anscheinend sichere Einnahmequellen und wenn noch ein paar neue dazukommen hat es sich schon gelohnt.
Dekandenz, aber "modern" gestylt. Toll.
Die meisten Massenportale sind unverständlicherweise immer noch 800 Pixel breit, und zwar fest eingestellt, nehmen also Rücksicht auf alte Laptops von vor einigen Jahren, die lediglich 800 Punkte in der Breite darstellen konnten. Mein (historischer) Flachbildschirm zeigt 1024 Punkte, seit langer Zeit stellen alle meine Laptops 1280 Punkte in der Breite dar.
Die FAZ ist also an der Speerspitze der Innovation, sie nutzt nun immerhin um die 950 Punkte in der Breite, so daß weniger Raum rechts unbenutzt bleibt. Das halte ich für erfreulich.
Mit dem "Relaunch" scheint aber leider die Rechtschreibung weiter gestreamlinet worden zu sein ("ich habe Recht"), noch ein Schritt vermeintlich kinderfreundlicher, genauer betrachtet aber gröber und döfer.
Die Presse nivelliert sich langsam, in ganz kleinen Schrittchen nähert sie sich einem Zustand von Gesichtslosigkeit und Austauschbarkeit, bei dem es im Grunde egal ist, wo man liest. Wer weiß? Vielleicht sucht man sich in einigen Jahren seine Lektüre ja primär nach dem Layout aus, mit dem eine Publikation im Internet erscheint.
Bisher hat mir die Seite immer sehr gut gefallen. Sehr übersichtlich, man hat schnell die Artikel gefunden, die man lesen wollte. Besonders durch die kontrastreiche Darstellung hat sich die Seite von anderen Online-Nachrichten Seiten positiv abgehoben. Die Seite wirkt völlig weiß und leer. Des weiteren vermisse ich im neuen Auftritt die Navigationsleiste links. Die wichtigen Artikel findet man jetzt entweder gar nicht oder nach langem Suchen. Die bisherige Darstellung ermöglichte einen schnellen Überblick. Da scheint die Werbewirtschaft ihre Interessen durchgesetzt zu haben. Schade.
....viele Vorteile, z.B. Korrekturmöglichkeit von Leserbeiträgen bis zur Veröffentlichung. Da Beiträge häufig unter Zeitdruck oder en passant geschrieben werden, ist das vorteilhaft.
Bis jetzt überwiegen m.E. doch die Vorteile, nach Eingewöhnung.
Liebe FAZ,
wie stets sind neue Internetauftritte zunächst etwas gewöhnungsbedürftig. Aber moderner ist der neue Auftritt schon.
Ein kleiner Kritikpunkt: Bei der Druckfunktion für die Artikel gibt es die Buttons "Drucken" (ok!) und "Schliessen (sic!). Gerade bei der FAZ, die sich ausführlich mit den Irrungen und Wirrungen der Rechtschreibreform befasst hat, hätte ich erwartet, dass bekannt ist, dass das "ß" mitnichten ausgestorben ist. Aber das Doppel-S lässt sich sicher noch leicht und schnell gegen ein "ß" austauschen.
Zumindest mit Popup- und sonstigem Werbeblocker erscheint mir die Seite optisch auf den ersten Blick gefälliger als die alte Version. Ob wirklich perfekt übersichtlich, vermag ich momentan noch nicht zu beurteilen.
Ärgerlicher sind allerdings die alten technischen Unzulänglichkeiten, vor allem das nicht mögliche Öffnen von Links "im neuen Fenster" bzw. "im neuen Tab". Diese höchst sinnvolle Funktion, die jeder Browser bietet, ist anscheinend durch die technische Umsetzung der Links blockiert, was dazu führt, dass man immer vor- und zurückblättern muss, statt von der Startseite aus mehrere Artikel auf einmal, jeweils im eigenen Fenster bzw. Tab, öffnen zu können. Das macht die Navigation auf FAZ.NET wesentlich umständlicher als auf jeder anderen mir bekannten Nachrichtenseite. Schade!
(Anm. d. Red.: Beide Funktionen sind durchaus vorhanden)
Bei der urspruenglichen FAZ.NET war mir die Druckfassung von FAZ und FAS besonders wichtig. Ich bin Abonnent und konnte bisher Artikel des naechsten Tages am Abend schon lesen und interessante Artikel an Freunde verschicken. Dazu sehe ich jetzt keine Moeglichkeit mehr, weil es offenbar keine Druckausgabe mehr im Internet gibt. Das bedaure ich sehr.
Martin Kaempchen
Indien
(Anm. der Redaktion: Die Zugänge zu den Druckfassungen von FAZ und FAS sind unverändert weiterhin zugänglich! Bitte scrollen Sie die Seite so lange, bis in der rechten Spalte der Kasten "Leser-Services" angezeigt wird. Dort finden Sie die gewünschten Zugänge.)
stimme mit den Äußerungen von Kai N. Pritzsche voll überein.
mfg/Hans Schwarz
Gut gemacht, übersichtlicher und mehr Möglichkeiten schnell weiterzukommen
Ich verstehe diejenige nicht, denen die neue Gestaltung gefällt. Muss ich nicht.
Ist es denn nicht möglich, dass jeder Nutzer für sich entscheidet, ob er die alte oder die neue Gestaltung wählen möchte?!
Damit wäre allen geholfen.
Bei Googlemail kann ich auch selber zwischen verschiedenen Gestaltungsmöglichkeiten wählen.
Innovation: Die Bewertungen für Beiträge finde ich gut.
Die längere Beschäftigung mit der Seite offenbart weitere Schwächen. So sind auch nach der Registrierung und Anpassung meiner "persönlichen Seite" außer der eben genannten keine andere Seite an meine Wünsche angepasst. Rechts sehe ich weiterhin überall Dinge wie "Leser-Services" und "FAZ.NET-Ticker", die ich abgewählt hatte. Wenn alle Seiten sich den Wünschen des Lesers beugen würden, wie dies seit mindestens sieben Jahren in jedem Forum Standard ist, wären die Hässlichkeiten des weißen Seitendesign noch zu verzeihen. Auch die Einstellbarkeit der Menge der Meldungen, die in jeder Rubrik auf der Übersichtsseite angezeigt werden sollen, und die Anzahl der Spalten auf selbiger Seite - eine ist für heutige Bildschirmauflösungen lächerlich wenig -, sowie die Option zum Verzicht auf die "Teaser" ersten Absätze der Artikel wären sinnvolle Optionen, die sich sicherlich mit heutiger Technologie leicht realisieren ließen und das Leseerlebnis verbessern könnten. Damit ließe sich möglicherweise tatsächlich die Qualität der alten Homepage erreichen. Weiterhin ist auf der Übersichtsseite das Datum einer Meldung nicht zu erkennen und dank der "Blättern" Funktion auch nicht mehr aus der Reihenfolge der Meldungen zu erschließen.
Da war die Marktforschung wohl etwas zu kurz gekommen. Zuallererst wird dem Besucher eine Sammlung von vier völlig irrelevanten und uninteressanten "Meldungen" des Tages präsentiert, wo vorher der Nutzer schnell einen guten Überblick über das Tagesgeschehen durch viele angezeigte Meldungstitel aus allen Rubriken hatte. Um die zu bekommen, muss man erst einmal runterscrollen und dort wartet auch die nächste Überraschung: Während es im alten Auftritt möglich war, direkt auf der Homepage die ersten paar Meldungen jeder Rubrik einzusehen, werden dem Lesen jetzt höchstens drei gegönnt, bevor er zum Durchklicken mittels des vorher überflüssigen "Blättern" Buttons gezwungen wird. Warum gleich die Meldungen anzeigen, wenn man den Nutzer auch klicken lassen kann, um dann das gleiche Resultat zu haben? Damit das FAZ.net Angebot überhaupt nutzbar bleibt, wird der Leser nun nicht nur gezwungen, sich mit Namen und Adresse zu registrieren, um auf der "persönlichen Seite", die auch im Jahr 2007 noch einige Zeit zum Aufbauen benötigt, unnötige "Features" anzuschalten, sondern man muss auch noch einer zweifelhaften Freigabe seiner Daten zustimmen. Diese Änderung dient wohl kaum dem Leser, sondern nur der Datensammlung für die Werbepartner.
Genau wie in der Zeitung verheimlichen Sie unter dem Deckmantel der Layoutveränderung das Verschwinden liebgewonnener Rubriken. Auf Papier löste sich die "Natur und Wissenschaft" auf der zweiten Feuilletonseite in Wohlgefallen auf und hier streichen Sie sowohl die PDF-Version der tagesaktuellen Titelseite als auch die E-paperausgabe von vor 7 Tagen. Der Link zur "Testversion" existiert noch, funktioniert aber nicht mehr.
FAZ.NET 2008 und der "neue" Auftritt der FAZ ganz toll! Weg vom Schreiben in Kästchen ! Wie noch einige Magazine. Damit ist es leichter die Informationen schneller zu "erfassen" und auch Themenwechsel miteinander zu vernetzen. Mit freundlichen Grüßen Horst Adler , Pforzheim
Zunächst, ich finde die Neugestaltung im großen und ganzen recht ansprechend. Auch wenn dummerweise spiegel.de als Meßlatte immer noch weit höher liegt. Etwas verwirrend finde ich die Bildleiste am unteren Rand des Aufmacherbereichs mit den seitlichen Pfeilen zum Weiterblättern. Sie verhält sich nämlich genau andersherum als alles vergleichbare, was ich bisher im Web gesehen habe. Erwarten würde ich nämlich beim Klick auf den Pfeil am rechten Rand, daß die rechts "verdeckten" Bilder nach links in den Darstellungsbereich veschoben und damit sichtbar werden. Hier aber wird die Bildleiste nach rechts verschoben. Das führt in die Irre, weil ich als Betrachter beim Klicken eher den Bereich um die Maus im Blick habe und zunächst gar nicht erkenne, daß das neue Bild auf der anderen Seite ins Blickfeld kommt. Ich hoffe, das war jetzt seinerseits nicht völlig verwirrend.
Das Ergebnis ist sehr gut. Herzlichen Glückwunsch!
Liebe FAZ.NET,
früher war Ihr Auftritt mal innovativ, da man alle News auf einen Blick fand. Jetzt machen Sie den unverständlichen Fehler alles in die Länge zu ziehen. Ich weiß, andere machen das auch - weil es billiger in der Programmierung ist.
Bislang war die FAZ.NET meine Start- und Informationsseite. Schon mit der immer aufdringlicher aufpoppenden Werbung und angeblicher Internetmeinungsforschung, zerstören Sie die Seriosität Ihres Mediums. Jetzt bieten Sie dahinter nicht einmal mehr einen innovativen Auftritt, sonder kopieren nur andere.
Herzlichen Dank, aber das muß doch nicht sein - oder?
Max Thinius
Ich besuche die FAZ im Netz täglich. War heute über den neuen Auftritt überrascht. Habe mal eine halbe Stunde gesurft und muss sagen, es ist wirklich klasse. Ich werde der FAZ im Netz weiter treu bleiben und sie täglich besuchen.
To the editor:
Bitte entschuldigen Sie meine etwas emotionale Reaktion auf Ihre "Neugestaltung", but: "WEISSFLAECHEN" really is too much. Your readers did not purchase large monitors to get blinded by millions of white pixels (literally blinded since LCD's are generally brighter than CRT's). Neither did they purchase wide-screen monitors to look at just one or two columns. Your web-designer got it all wrong: wider monitors should encourage using MORE columns, not fewer.
In addition: plain white has exactly no character. And conveys zero information. And has zero recognition value. Any fifth-grader can design a website with a two-column table containing JPEG's and a few adjacent excessively wide-spaced text lines. How about some character? Shading of individual news items according to content/priority?
Your core audience will hate this design and look elsewhere.
Frank Schroeder
Wäre schön, wenn die Reklame etwas "runtergefahren" würde. Es nervt so manches Mal einfach zu sehr!
Die Neugestaltung:
- Platzverschwendung
- UNUEBERSICHTLICH - frueher sah man alles auf einen Blick, jetzt muss man umstaendlich scrollen.
- Aehnliche Neugestaltungen von nzz. com und cnn. com waren nicht erfolgreich.
- nytimes.com und wsj.com setzen bessere Beispiele
Besteht Hoffnung auf eine kompaktere Neu-Neugestaltung?
Frank Schroeder
Ich finde den neuen Aufbau Ihrer Seite richtig gut.
Sofort nach der Anmeldung viel mir auf wie klar
und übersichtlich der Internetauftritt der FAZ nun
ist. Das ist Ihr Stil.
Ich werde diese Seite nun sicher häufiger besuchen.
Gruß
Hans-Peter Schotten
aus MG-Rheydt
...besonders, dass die Seite endlich 1024er Breite nutzt :-)
Herzlichen Glückwunsch zur wirklich "guten" NEU-Gestaltung Ihrer FAZ-net Seiten, meine Damen und Herren der FAZ, die daran mitgewirkt haben. Als ehemaliger Schüler einer deutschen Hochschule für Grafik und Design habe ich mir ein Auge behalten für das, was wirklich ins Auge springt. Es ist eine beispielhafte Gliederung und fabelhafte Funktionalität. Im Zeitalter der "Informations-Gesellschaft" muß schnell auf Veränderungen wie "neue Techniken" und fast tägliche Fortentwicklung fast aller Lebensbereiche eingegangen werden können; so wie Sie es hier gemacht haben. Beispielhaft!
Paul H. Peiseler
Jetzt ist FAZ-Online wie alle anderen: 'modern' mit vielem Weiß, dafür unübersichtlich und unpraktisch im Handling, denn da weniger auf die Seite passt, muss häufiger gescrollt werde. Die Unverwechselbarkeit des Auftritts ist dahin. Schade
Ich finde das neue Design recht anstrengend für die Augen. Es ist für mein Empfinden zu hell, die trennenden Linien zwischen den Bereichen sind nicht klar genug. Die Bewertungskästchen bei den Kommentaren kann ich nur erahnen.
Für unausgeschlafene, lichtempfindliche Augen ist das neue Design eindeutig nichts.
jetzt ist das Menü zwar besser, aber vorher sah es viel schöner aus, so eindeutig faz.
Jetzt ist das alles hier wischiwaschi hell, hell und nochmals hell.
z.B. die kleinen Kästen zur Bewertung der Leserkommentare, diese kann man kaum erkennen.
rollback bitte!
Warum das neue Design so arg gescholten wird, ist mir nicht ganz klar. Gescrollt werden musste schon immer, wenn man Beiträge oder Zusammenfassungen lesen wollte. Anders ist es doch auch nicht machbar, wenn man nicht den ganzen "Inhalt" aus einer Schlagzeile à la BILD lesen will.
Auch ich war überrascht, als ich heute morgen Mein FAZ.NET aufrief, aber positiv. Für mein Empfinden räumt das Weiß durchaus auf. Die neue Menüleiste am oberen Rand ist mir um einiges sympathischer als das Firlefanz-beladene Button-Gewirr von gestern.
Interessant ist auch, immer wieder zu lesen, dass etwas schlecht ist, nur weil es schon einmal da war. Persönlich bin ich selten auf der sueddeutsche.de. Aber wenn es dort funktioniert, ist doch nichts gegen eine Inspiration einzuwenden.
Ich setze lieber auf Modernität und einen "aufgeräumten" Eindruck. Deshalb gibt es für dieses zweifellos puristischere Design von mir ein großes Lob.
Die meiste Kritik ist wohl dem Thema Gewohnheit zuzuordnen. Wer sich ein bisschen mit der neuen Seite beschäftigt, kann glaube ich doch recht klar die Vorteile erkennen. Auch ich habe allerdings so meine Kritikpunkte: Warum kann ich Kommentare bewerten, den Artikel selbst aber nicht? Warum habt ihr Farben komplett aufgegeben? Eine dezente Hintergrundfarbe der Seitenleisten und des Navigationsbereichs würde die Übersichtlichkeit doch sehr erhöhen. Ich denke, das ließe sich auch nach dem Relaunch noch relativ einfach implementieren. Ich bin gespannt darauf, ob die FAZ, die ja die Lesermeinung noch mehr in den Mittelpunkt rücken will, nun auch auf unsere Kritikpunkte reagiert. Ansonsten bin ich der Meinung, dass das Medium (sei es nun das neue Zeitungslayout oder eben der umgestaltete Online-Auftritt) immer nur Nebensache sein sollte, während es der Inhalt ist, der den langfristigen Erfolg ausmacht.
Ich würde mir einen Mix aus dem Desing von http://www.nytimes.com/ und der Funktionalität und Übersichtlichkeit von faz.net wünschen.
Ansonsten find ich den Auftritt gelungen, bin gespannt wie faz den Online-Auftritt weiter ausbaut. Und vorallem ob uns die Inhalte irgendwann Geld kosten.
Eine kleine Anmerkung zu dem e-paper. Das e-paper ist nur angenehm lesbar, wenn man das pfd öffnet. Schade das man das e-paper nicht komplett in einer pfd-Datei bekommt.
Die Zahl der Bewahrer ist bei den FAZ/FAZ.NET-Lesern natürlich groß. Wie sollte es auch anders sein. Die Fortschritte der neuen Seite werden da schnell unter den Tisch gekehrt. Eigentlich schade.
Mir gefällt es sehr gut!!!
Ich genieße die Klarheit, Aufgeräumtheit und Frische, also das so oft gescholtene Weiß. Der Inhalt steht jetzt deutlich vor dem Layout und auch die nervige Werbung ist ein gutes Stück in den Hintergrund getreten.
Ich würde mir noch ein bisschen mehr Leserbeteiligung wünschen, aber vielleicht kommt das ja auch noch.
Weiter so
Jan Tatje
hat die beste Kritik geschrieben. Seine Frage, ob es möglich ist, auf das alte layout zurückzugreifen, finde ich gut. Sie sollten das ausprobieren, dann werden Sie überprüfen können, wie ihre "Neuerungen" ankommen.
Sie hatten so ein gutes und übersichtliches Portal. Warum mußte das geändert werden? Das Bessere ist des Guten Feind und Sie hatten das Bessere und haben es ohne Not aufgegeben. Sehr schade.
Sie hatten so ein gutes und übersichtliches Portal!!! Das beste von allen Zeitungen!!! Aber Ihnen wird nicht zu helfen sein, Sie werden es nicht mehr ändern, auch wenn alle dagegen sind. Sie haben viel verloren!
Ich kann dem neuen Seitendesign nicht viel abgewinnen. Es sieht doch sehr stark nach sueddeutsche.de aus. Zudem ist das Scrollen der Seiten in meinem Browser so lahm geworden, dass das Lesen definitiv keinen Spaß macht!
Mal schauen, wie oft ich in nächster Zeit noch vorbeischauen werde.
Schade, dass nach der Umgestaltung der der Print-Ausgabe nun auch der Online-Auftritt verändert wurde. Das "alte" Layout war klassisch und übersichtlicher! Deswegen war der Internet-Auftritt der FAZ auch immer meine bevorzugte Online-Zeitung. Wenn etwas gut ist, muss man es doch nicht unbedingt verändern, nur um des "Veränderns Willen"!
Axel Fischer, Frankreich, 21 J.
Offenbar gehen die Entwicklungen in Sachen Mediennutzung an mir vorüber:
Bislang habe ich die Papier-Version der F.A.Z. zur entspannenden und auch zeitraubenden Lektüre genutzt; dagegen konnte man sich im Internet gerade auf FAZ.net immer wieder einen schnellen und dennoch umfassenden Überblick über die wichtigen und stets aktualisierten Themen des Tages verschaffen.
Und heute? Heute dominiert überall die Farbe "Weiß". Die Papier-Version ist zwar moderner, dafür optisch und inhaltlich dünner geworden. Man ist tatsächlich "schneller durch".
Als "Ersatz" nun der neue, ebenfalls "weiße Auftritt" von FAZ.NET: man benötigt ein Vielfaches der Zeit, um durch Scrollen, Klicken usw. an die gewünschten Informationen (= mehr als nur Überschriften) zu gelangen. Die Vorteile des Mediums Internet werden hierdurch gerade wieder verspielt! Darüber hinaus hat die F.A.Z. auch hier leider ihr Alleinstellungsmerkmal einer herrlich kompakten, klein geschriebenen, innovativ aufgebauten Site aufgegeben. Statt dessen der übliche SZ / Spiegel online - Aufbau. Sehr schade!
Sicher wird man sich wieder an das Neue gewöhnen (müssen). Es bleibt die Hoffnung, dass die FAZ bald wieder Mut für die eigene Identität findet.
Zuvorderst einmal ein Lob: die FAZ.NET ist ein schnelles
und dabei qualitativ hochwertiges Produkt - wirklich gut!
Aber das neue Layout? Entweder ich muß mich noch dran
gewöhnen oder Sie haben's bei der "alten" Berliner Morgenpost
(nicht die aktuelle Version des Onlineauftritts) abgeschaut.
Ehrlich gesagt: Ich mag's nicht. Zu groß, zu plakativ und
irgendwie auch weniger seriös.
Mal schauen, wie andere kommentieren...
Bin begeistert! Echt klasse! Tolle Zeitung!
gefällt mit besser als die Welt oder der Focus-Online!!
Der überarbeitete Internetauftritt ist leider nicht gelungen. Gerade die Farbe der alten Seite schaffte Orientierung und Klarheit. Jetzt wirkt alles leer und steril wie in einem OP. Schade, daß das Niveau der FAZ immer weiter singt. Erst die Umgestaltung der Zeitung und jetzt dieser Seite. Quo vadis, FAZ?
Erst dachte ich die falsche Seite angewählt zu haben. Im zweiten Blick gab es dann doch ein Wiedererkennen. Nach ein paar Seiten im neuen Auftritt, ein wenig Neuorientierung und vielen Knöpfen die ich erst noch ausprobieren muss bleibt ein sehr angenehmer Eindruck.
Gratulation!
Karl Wilhelm
"Steuersparmodelle waren Rechnung ohne den Wirt"
00:11 22:26Den Nagel auf den Kopf getroffen
22:08
F.A.Z. Electronic Media GmbH 2001 - 2009
