Herr Sturm, sollten Sie sich in der Zeitung geirrt haben, in der Sie Ihren Beitrg veröffentlichen wollten? Ihr polemischer Kommentar im Stil von "...Terrorgruppen ausrüstet und schon mal britische Marinesoldaten entführt" gehören doch eher in Organe der Springerpresse - z.B. die Welt...oder irre ich mich?
"Nukleare Aufrüstung führt in die Konfrontation" - anscheinend nur im Fall des Irans:
Im Fall Israel: von Deutschland gefördert/herbeigeführt (dafür sollte man Kohl nachträglich die Pension streichen) und vom Rest der Welt stillschweigend geduldet/gutgeheißen
Im Fall Indien: von den USA gefördert
Im Fall Pakistan: stillschweigend geduldet
Im Fall Nordkorea: von den USA zähneknirschend hingenommen...
Was sollen aufstrebende Staaten wie Brasilien, Ägypten, Algerien oder Südafrika, die mit der "Bombe" liebäugeln, nur von solcher Heuchelei halten?
Der Iran is doch ganz prima organisiert und auf dem besten Weg, wenigstens ein bischen Zivilisation in der Gegend zu verbreiten. Er hat gerade zum Beispiel das Seerecht durchgesetzt. Recht geht vor Macht, oder nicht?
Man sollte lieber nach vorne schauen und gemeinsam nach Loesungen fuer wirkliche Probleme suchen. Vor allem muss man diese vollidiotischen Amerikaner endlich ueberall aus der Gegend vertreiben. Das wird mit Hillary doch nur noch schlimmer.
Mit Ihrer Einschätzung liegen Sie sicherlich richtig.
Demzufolge müssen sich die Amerikaner "aus wirtschaftlichen Gründen" auch die "Kontrolle" über die Ölreserveen des iranischen Volkes sichern.
Das sieht doch alles sehr nach einer Wiederholung des Irakkrieges aus. Da wurde auch nachweislich (Stichwort Massenvernichtungswaffen :-)) in kriegstreiberischer Manier gelogen, dass sich die Balken biegen.
Da droht öffenlich der höchste Regierungsrepräsentant Israel mit der totalen Vernichtung und beteuert, daß die Urananreicherung rein friedlichen Zwecken dient. Gleichzeitig wirft er die internationalen Kontrolleure aus dem Land. Offensichtlicher geht es kaum noch.
Nun behaupten doch einige, daß Iran quasi gezwungen ist, sich atomar zu bewaffnen, um dem bösen, ölgierigen Ami und seinem Leibeigenen GB Parolie bieten zu können. Wie naiv oder verblendet muß man sein, Ursache und Wirkung zu verwechseln. Ziel der Mullahs (nicht die Mehrheit der Iraner) ist die Vernichtung Israels und die Ausbreitung des Islams iranischer Prägung. Nur deshalb streben sie nach der ultimativen Waffe und das nicht erst seit dem 1. Golfkrieg.
Öl mag eine große Rolle für die Entscheidung der USA, in den Irak einzumaschieren, gespielt haben, letztendlich halte ich es für wahrscheinlicher, daß das Motiv der Fall Iraks als Bollwerk gegen den aggressiven Steinzeitislamismus des iranischen Regimes nach dem 1. Golfkrieg war. Iran ist nicht mit Nordkorea oder Pakistan zu vergleichen, denen man durchaus abnehmen kann, daß sie aus einer gewissen Paranoia Atomwaffen besitzen wollen.
Wenn ein Ausgleich den zu erwartenden Förderungsausfällen in den USA und bei den Briten nicht erfolgt, werden die Preise für das Rohöl noch weitaus stärker ansteigen, als dies eh' schon zu erwarten ist.
Vor allen Dingen ist die (militärische) Kontrolle der Rohstoffressourcen im "Nahen und Mittlerrn Osten" deshalb für die USA so ungeheuer wichtig, weil in der Zukunft nur in erster Linie mit diesem Mittel (im Spannungsfalle) wirklich Druck auf politische oder auch mögliche militärische Gegner ausgeübt werden kann.
Die westlichen Industrienationen, aber auch die aufstrebenden Industrieländer Asiens, wie China und Indien werden auch in Zukunft verstärkt hochgradig von Ölimporten abhängig sein.
Wer das "Öl kontrolliert", derjenige kontrolliert die Welt heute und morgen.
wenn die Ölstaaten ohnehin ihr Öl verkaufen?" - war Ihre Frage Herr Klier.
Ich habe Ihr Statement nur zufällig gelesen, möchte aber kurz antworten.
Sie sollten ein wenig weiter voraus denken.
Schauen sie sich doch mal die Internetseite des amerik. Auslandsgeheimdienstes CIA an (cia.gov). Und dort das "Cia World Fact Book".
Unter der Rubrik "Economy" finden Sie u. a. zu den USA und Briten Angaben zun den " Oil - proved reserves" dieser Länder (Stand 2002) - aber auch zu "Oil - production", "Oil - consumption", "Oil - exports" und "Oil - imports" sind Daten vorhanden.
Kurz gesagt, vom Standpunkt 2002 aus, verlieren die v. g. beiden Länder innerhalb der nächsten ca. 5-10 Jahre alleine schon eine tägliche Öl-Fördermenge von ca. 10 Mio.Barrel/Day.
Wenn man einmal die Moral beiseite läßt, müssen die Amerikaner und Briten - um die v. g. Einbußen bei der eigenen Förderung auszugleichen - die faktische/militärische Kontrolle über die Ölförderländer im Nahen und Mittleren Osten (Irak und Iran) erreichen.
Durch eine Modern. der irak. Ölförderanlagen etc. sollten sich zusätzlich zu der aktuellen Öl-Förderungs-tagesmenge von ca. 2.2. Mio. Barrel/Day noch einmal 3-4 Millionen Barrel/Day erreichen lassen.
Die-Amis-wollen-die-Rohstoffe-kontrollieren-Theorie:
Warum sollten die Krieg führen, wenn die Ölstaaten ohnehin ihr Öl verkaufen? Erzähle keiner das Boykott-Märchen. Die Scheichs brauchen die Dollars viel mehr als die Amis deren Öl; eine andere Einnahmequelle haben die nämlich nicht.
Jeder kann den aktuellen Ölpreis im Internet ansehen, genauso wie die bis jetzt für den Irakkrieg aufgelaufenen Kosten: 412.000.000.000$.
Und jetzt soll mir mal jemand vorrechnen, wie die Amis das Geld durch "Rohstoffkontrolle" (was immer das sein mag) wieder einspielen wollen.
Danke.
Herr Emanuel Roth?!
Ja, dann "prüfen" wir doch einfach mal.
Also, zunächst einmal sind offensichtlich unprovozierte, völkerrechtswidrige Angriffskriege, gerichtet gegen Nachbarstaaten des Iran, "in der letzten Zeit" von den USA und den Briten geführt worden.
Im Zuge dieser Angriffskriege kam es mutmasslich insgesamt zu 100.000fachem Massenmord an der Zivilbevölkerung in Aufghanistan aber vor allem im Irak. Dazu berichteten internationale Medien über unzählige Kriegsverbrechen an der Zivilbevölkerung in den beiden Nachbar-Ländern des Iran.
Hintergrund dieses Geschehens ist offensichtlich das Bestreben der Us-Amerikaner eine Art "Weltherrschaft" zu errichten. Und dies geht am Besten über die Kontrolle der Rohstoffressourcen, insbesondere im Nahen und Mittleren Osten.
Um dieses Ziel zu erreichen, müssen die USA (und ihr britisches Anhängsel) zahlreiche "kleinere Kriege" führen.
Will heissen, die USA werden einen ständigen Krieg führen. Wir sind da jetzt mitten drin.
Unter Berücksichtigung dieser Rahmenbedingungen muß man die Äußerungen und Handlungen der iranischen Führung bisher als eher besonnen werten.
Die moralische Gleichsetzung Irans mit den U.S.A., bzw. die populistische Verdammung der Amerikaner sind bestenfalls naiv und helfen nicht weiter.
Auch wenn man die derzeitige U.S. Regierung aus guten Gründen nicht mag, ist für Europa noch nie eine Bedrohung entstanden, im Gegenteil! Die U.S.A.-Kritiker sollten nicht vergessen, dass die Amerikaner während des sog. "Kalten Krieges" für die Freiheit Europas ihre eigene Existenz im atomaren Wettstreit eingesetzt haben.
Wem es lieber ist, dass fanatische, unkalkulierbare Mullahs in den Besitz der Atombombe kommen, sollte sich auf seinen Geisteszustand untersuchen lassen! Der IRAN hat während der letzten Jahre bewiesen, dass er die verhandlungsbereite, entgegenkommende Haltung der Europäer nicht gewürdigt, sondern ausgenutzt hat. Er hat die internationale Atombehörde laufend belogen und ausgetrickst. Dadurch wurden Sanktionsdrohungen unterlaufen und die Mullahs können die U.S.A. und Europa gegeneinander ausspielen. Diese altersstarrsinnigen Religionsdiktatoren verstehen nur eine Sprache: klare Machtpolitik. Darauf zu hoffen, die iranische Jugend könnte gegen die "Revolutionswächter" eine Gegenrevolution durchsetzen ist ebenfalls mehr als naiv.
Fortsetzung Teil 2.
Ihre Argumentation kann man voll unterstützen.
Wenn man sich fragt, woher kommt denn eigentlich eine wirkliche Gefahr/Bedrohung für die Menschheit. Dann solllte man sich an die Worte eines wohl 'einfachen Menschen', gesprochen vor etwa 2.000 Jahren erinnern:
"An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen!"
Und wenn man diesem Leitsatz folgt, dann lassen sich die tatsächlichen Agressoren der heutigen Zeit klar und eindeutig identifizieren. Man braucht dazu nur auf die aktuellen Angriffskriege der letzten Jahre zu verweisen, und die dahinter stehenden Machenschaften.
Der Iran, wie auch viele andere Länder, gehören übrigens erkennbar nicht dazu :-).
Naja, bei dem Kerl und seinen bisherigen Parolen sag ich nur Gute Nacht, wenn er Atomwaffen bekommt. Man kann wieder einmal ueber die Amerikaner etc. schimpfen und wieder einmal Bush und seinen Machthunger verteufeln. ist ja momentan modern :)
Aber bei solchen Scharfmachern wie in Teheran liegt ein viel gefaehrlicheres Gefahrenpotenzial. Die USA haben zwar auch Atomwaffen, aber die liegen nicht gerade in den Haenden von Fanatikern.
Und mal ehrlich, wer glaubt denn, dass der Iran sich lediglich auf zivile Nutzung der Kernenergie beschraenkt. Da muss man schon ziemlich blauauegig sein. Wenn es eine erneute Trumpfkarte gibt, die man sich im Iran beschaffen kann, dann wird man das tun. Sieht mand och jetzt bei den britischen Sodlaten. Schupps will man Leute in den USA freipressen.
Wir lassen uns nur allzu gern von solchen Leuten Sand in die Augen streuen.
sind wesentlich gefährlicher als die vom Iran. Wer hat einen Krieg mit zigtausenden Toten auf Lügen angefangen ?? Wer unterdrückt foltert und Lügt andauernd Bush sonst niemand. Der gehört in sein Foltergefängnis nach Guantanamo oder Den Haag. Wenn der morgens aufwacht hat er schon gelogen.
Der implizite Angriffs-Vorschlag von Herrn Sturm
"Und es mag durchaus der Moment kommen, wo
sich ein Staat wie Israel dazu gezwungen
fühlt, einen Militärschlag gegen Iran zu
wagen, um der eigenen Vernichtung zu entgehen"
bezieht sich ja wohl nicht auf einen Zeitpunkt in der
fernen Zukunft, sondern ist sicherlich aktuell gemeint.
Nach Aussage von Fachleuten benötigt der Iran aber noch
etwa 5 Jahre bis zum Bau einer eigenen Bombe. Eine atomare
Bedrohung, die einen israelischen Verteidigungsschlag
in näherer Zeit rechtfertigen würde, ist also jetzt gar
nicht gegeben.
Der Leserbriefschreiber Daniel Hirsch fordert zu Recht
eine Kontrolle von Atomanlagen. Wohl versehentlich vergißt er jedoch, solche Kontrollen auch für ein kleines,
bestens mit Atomwaffen bestücktes nordafrikanisches Land
zu fordern, das ebenfalls nicht dem Atomwaffensperrvertrag
beigetreten ist.
amerika wird sich erst im nahenosten stark abschwechen und eine sehr empfindliche niederlage noch erleben, vorausgesetzt sie ziehen sich bald aus irak zurück !dann sind sie nicht mehr die einzige supermacht aber eine supermacht unter 3-4 supermächten,die usa wollen das nicht hinnehmen und werden erstmal im irak weiter sich abnutzen!dann wenn sie zurückkehren mit einer niederlage die auch das einfache supermacht dasein vernichtend geschwächt hat, wird sie auch zu rechenschaft gezogen! ganz eindeutig, in den fernenosten haben die regionalmächte jetz schon das sagen.in afrika bestimmt schon jetzt die chinesischen intressen das geschehen zu mehr als 50 %,der nahe osten wird sich mit unterstützung von russland und china nach dem krieg den interessen bereich des irans noch sehr ausweiten und latein-amerika hat auch angefangen gegen die usa sich neu zu orientieren, da sind sie genau so verhasst wie im nahenosten ! alle wollen das die usa im irak bleibt,einige regionen befürchten den grossen chaos und einige freuen sich auf die abnutzungs prozess der usa.die usa weiss nicht mehr weiter nur wenn sie da abhauen, können sie eine strategie aufbauen,im krieg geht das nicht mehr,der wiederstand ist nicht zu brechen. usa macht fehler..
ja, iran war von anfang an ehrlich ! DIESE Atomanlage in natan (iran) hat die siemens (deutsche) gebaut! auf druck der usa und israel auf deutschland (siemens) haben sie ihre verträge auslaufen lassen, dann ist die russisch unterstützung eingetreten !
der westen wusste schon viel früher von den absichten, dieser geschäftlichen vereinbarungen zwischen BRD und danach Russland mit IRAN, als wie sie es heute tun. mit BRD (kohl ära) wurden diese geschäfte abgeschlossen ! aus der sicht des Irans und des INTERNATIONALEN rechtsystem (IAEO,UNO usw.):jeder staat hat das recht sich das wissen über atom-technologie-kernenergie usw. erwerben und am gewissen maße uran-anreicherung betreiben für friedliche zwecke.! das haben sie auch gemacht, mit wem..? BRD und danach Russland.! nur sie tun nichts ilegales warum sollen sie jedes mal für falsche värdechtigung rechenschaft ablegen und das recht aufgeben ! nun wolten sie zur einer visite nach natan in einem "unwissenenden,gering-kulturellen,islamischen land" mache und sehen das sie schon sehr entwickelt vorangekommen sind mit der kern-energie usw. dieses wissen haben sie erlangt.! das ist die wahrheit, was heute alles das problem ist, ist das mit einem krieg oder bombadierung nicht zu stoppen.!
