Wenn alles überall in dieser von Ihnen so rosarot gemalten Harmonie ablief... Warum sollte es der Kreml denn nötig gehabt haben eine Wahlbeobachtung , die diesen Namen verdient, mit allen Mitteln zu verhindern?
Und warum gibt es denn wohl nur Kandidaten, wie Sie sie beschreiben? Also solche, die keine echte Alternative bieten können, nachdem ernsthafte Kaliber aufgrund fadenscheiniger Gründe ausgeschlossen wurden?
Bereits zwei - im Übrigen äusserst naheliegende - Fragen, die Ihnen doch zu denken geben müssten.
"...so besteht auf jeden Fall die Gefahr, dass der Westen keine andere Wahl akzeptiert als die vom Westen gewünschte..." schreibt da einer in allem Ernst.
Und was würde der böse, böse Westen dann tun, um seinem Willen Nachdruck zu verschaffen? (Wohlverstanden: Derselbe Westen, der nicht einmal den Mumm hat, angesichts des Giftmordes von London und Moskaus offenkundigem Bemühen die Ermittlungen zu torpedieren, Tacheles zu reden!).
Lichterketten? Böse Briefe? Oder ein Sitzstreik in Brüssel?
Dem Westen vorzuwerfen er sei Schuld am mangelnden Demokratiebewusstsein in Russland, weil er bei den faktisch undemokratischen Wahlen kuscht, um daraus zu schliessen, dass er dies jedoch bei demokratischen nicht tun würde, ist - vorsichtig ausgedrückt - wirr.
Ich komme aus Russalnd und habe natuerlich an den Wahlen teilgenommen. Niemand stand hinter meinem Ruecken und beobachtete mich in einem verschirmten Raumchen die Stimme abgeben. Klar gibts jetzt das was in der Presse als Zwang bezeichnet wird. Wie wir scherzen - es geht nicht um das Wahlrecht, sondern eher um die Wahlpflicht. In manchen staatlichen Behoerden wird mit Nachdruck empfohlen waehlen zu gehen. Aber es gibt dann keine Kontrolle. Dem Chef kann man beliebige Gechsichten auftischen.
Im Grunde hatte man als vernuenftiger Mensch keine Wahl. Sjuganov stinkt nach sowjetischer Vergangenheit, Shirinovskij verspricht das Blaue vom Himmel herunter (z/.B.Gehalter bis ueber 13 000Euro) und macht sich dabei laecherlich, Bogdanov...wer ist denn das noch?Medwedjew scheint nuechtern zu sein, endlich jemand aus Intelligenz, mit Doktor-Titel. Schliesslich kann er sich selbstandig und frei machen wie einmal unbekannter Putin nach Jeltzin-Grossvater
Würde Russland dem Westen Zugeständnisse machen und sich auf das Spiel einlassen, dass man die Opposition im Sinne des Westens zulässt und ihr sogar den Anschein der Herausforderung verleiht, so besteht auf jeden Fall die Gefahr, dass der Westen keine andere Wahl akzeptiert als die vom Westen gewünschte. Und dazu käme es zu einer Gefahr von Gewalt und Chaos, nur auf Armenien schauen.
In diesem Sinne ist der Westen Mitschuld an dem Zustand der Demokratie in Russland, dass es keine Wahl gibt.
Ja, aber nur auf wirtschaftlichem Gebiet. Weil wir und andere so abhängig gemacht wurden vom russischen Reichtum an Gas und Öl und sonstwas.
Politisch/demokratisch gesehen ist das Land immer noch auf dem Niveau Mitte des letzten Jahrhunderts. Oder auch wie heute noch in vielen afrikanischen Ländern.
Darum gehts doch im Kern gar nicht. Da verstehe ich auch die Vorkommentatoren nicht, die sich da so kleinlich aufregen. Wie die Wahl abläuft war schon vor Wochen klar absehbar! Uns stört doch eigentlich auch nicht das neue Wiedererstarken Russlands - besser eine kontrollierende Staatsmacht als ein Machtvakuum und Nährboden für Terrorismus oder?
Nein, was uns Europäer stört und zugleich Angst macht ist das Zerrinnen demokratischer Strukturen und der Weg Russlands zurück in eine "Diktatur". War man vor Jahren nicht Hoffnungsvoll, dass sich Russland in Richtung einer souveränen Demokratie entwickelt könnte. Wer den Kalten Krieg erlebt hat, der fürchtet nichts mehr als dass sich Russlands politisch wieder zurück entwickelt in Richtung UDSSR - nur diesmal ohne Kommunismus.
Ich bin, ehrlich gesagt, überascht, wie schlecht Herr Medwedjew abgeschnitten hat.
Wenn bei einer Wahl, zu der ausser dem Ziehsohn des ach so geliebten Führers nur ein Beton-Kommunist, ein prügelnder Schreihals und ein unbekannter Unbedeutender zugelassen wurden, weniger als 70% sich für Medwedjew entscheiden, scheint die bedingungslose Gefolgschaft in der russischen Bevölkerung doch nicht so ausgeprägt zu sein, wie man es auch in Russland selbst oft behauptet.
Angesichts der gnadenlosen Manipulation der gesamten Gesellschaft kann man wohl von einem relativ schlechten Abschneiden sprechen.
Es ist interessant, wie politische Entwicklungen Russlands diskutiert werden. Schirinowski, dessen Partei im rechten Flügel angesiedelt ist, und der starke antisemitische Tendenzen nachgesagt werden, der 1999 eine Monarchie einführen wollte, wird ebenso zum Kritiker stilisiert wie Sjuganow, der Ex-und nun im neuen Gewand daherkommende Kommunist oder Kasparow, dem enge Verbindungen zum CTNSP nachgesagt werden, der in seinen Beiträgen im Wall Street Journal die Rückkehr in die Privatisierungspolitik der 90er Jahre Russlands fordert, als der Ausverkauf des Landes stattfand. Ich nenne das verwunderlich. Russland ist keine Demokratie, die EU ist eine. Die EU, in der rund zwei Drittel der Gesetzgebungen der letzten Jahre entschieden wurden, die nicht einmal mehr durch nationale Parlamente abgesegnet werden. Wo in Deutschland der Souverän nicht einmal per Volksentscheid über die EU-Verfassung abstimmen darf, über etwas, was der Grundpfeiler des neuen europäischen Systems ist und die Zukunft der Menschen entscheidend bestimmen wird. Wunder über Wunder der wahren Demokratie. Erst mal vor der eigenen Tür kehren...
Der ewige Feind der West-Europäer und ihres Ablegers der USA, Russland, hat sich so stark stabilisiert nach dem Untergang der Sowjetunion, dass sich die Wahlen dort vor ihrer Austragung entscheiden. Im Gegensatz dazu weiß der "Westen" nicht was er tun soll: Irak? Iran? Kosovo? Kurdistan? Venezuela? Kuba? Mittelamerika? China? Vietnam? Indien? Pakistan? Afghanistan? Nigeria? Angola? Kongo? Kenia? Nord-Korea? Tibet? Lybien? Israel? Somalia? Sudan? Saudi Arabien (Bin Laden family)? etc. Überall Fragezeichen, die der Westen sich selbst setzt weil irgendwie nirgendwo etwas positives für ihn zu holen ist. Kommentare zur Russland-Wahl ala diesem Artikel sind da nicht verwunderlich- Russland hat Ziele klar vor seine Augen, der Westen hat die Ziele verloren, glaubt welche zu kennen und verliert nach und nach an Boden...während alle weltregierenden Imperien in der Geschichte für gewöhnlich 400 Jahre hielten, schafft es die USA keine 20 Jahre bis Russalnd sie einholt und selbst China und Indien haben das Zeug die USA ins Abseits zu befördern. Die USA träumt wieder vom Kennedy aka Obama, also was tun Obama?
PS: Beispiel Tschetschenien: Westen verlor seinen Stelvertreter-Krieg dort haushoch, kein seiner Söldner überlebte (Basayev etc.).
Jetzt wird auch die Wirtschaft angesprochen.. :-)
Was die Wirtschaft angeht, wer hat mehr Schulden?
Wann können die Schulden abgebaut werden?
Denke niemals... Ich will nicht zur nah treten, aber wie es aussieht kennt man kein Unterschied zwischen Rassismus und Patriotismus..
Und was Wille angeht, russische Volk wollen eine Politik haben, die Ökonomie fördert.
Und die Aufrüstung hat Westen selbst provoziert..
Mfg
Was regen wir uns denn über das bißchen Wahlbetrug auf?
Angesichts der Ermordung von Kritikern und kritischen Journalisten in Russland, dem Morden in Tschetschenien oder der Erpressung unfolgsamer ehemaliger Satellitenstaaten mit dem Abdrehen der Gas- und Ölversorgung mutet die aktuelle Wahlinszenierung geradezu harmlos an.
Egal wer Präsident ist: die Macht in Russland hat der, der die Energiereserven und das Geld kontrolliert und dazu wird er russische Bürger eh nicht gefragt.
Für Deutschland ist es nun endlich an der Zeit, die von Schröder begonnen Nähe zu Russland wieder etwas kritischer zu betrachten.
Ich glaube die meisten die hier schreiben haben keine Ahnung was da vor sich geht, das kann man auch nicht begreifen, es sei denn man hat selbst einige Jahre unter ein totalitaeren Regime gelebt (Bsp. DDR, Ostblock).
Das ist nur die Spitze des Eisbergs, da passiert wesentlich mehr im Hintergrund und es ist auch egal wer Praesident wird, denn die Faeden werden anderswo gezogen. Hauptsache der Geldfluss bleibt erhalten.
Und als Randbemerkung - geht es in manche Vorstaende in D nicht aehnlich vor sich?
Die Russen folgen nicht Putins "Willen" sondern vielmehr dem Brechtschen Spruch "erst kommt das Fressen, dann kommt die Moral", denn angesichts der beträchtlichen Wirtschaftsleistungen der Regierungszeit Putins (egal ob nun Erdölpreis usw.) ist es so gar nicht verwunderlich, dass die Russen die Fortsetzung wählen. Wenn es in Deutschland ein Kanzler Müller von der Biertrinkerunion aus Kleinkleckersdorf schaffen würde das Lebensniveau der Bevölkerung um 100% zu steigern, die jetzigen Schulden von zig Milliarden in einen Haushaltsüberschuss von zig Milliarden zu verwandeln, die Kirminalität unter den jungen Migranten gegen Null laufen zu lassen usw. , wäre ich schon sehr erstaunt, wenn sich die deutsche Bevölkerung für Herrn und Frau dem. Kanzler aus CDU/SPD entscheiden würde.
Ihren Nationalismus hätten sie gern in Russland lassen können, wir hatten hier 39-45 und noch eine Zeit lang danach genug davon und wollen ihn eigentlich nicht neu importieren...
Ach ja: In den Anfängen des kalten Krieges war Russland übrigens noch fester als heute davon überzeugt, zuletzt zu lachen - vergessen sie nicht, dass eine verbesserte Wirtschaftleistung strukturelle Anpassungen voraussetzt, die das gegenwärtige Russland so nicht wird bewältigen können - und dann holt man gegenüber dem Westen zwar auf, bleibt aber trotzdem dahinter ;)
Wer zuletzt lacht, lacht halt am Besten ;)
Über Russland beschwert man sich, dass dort die Medien nicht frei sind, jedoch wo sind diese freie Medion im Westen. Wieder mal wurde irgendeine Lehrerin erfunden, die angeblich zur Wahl gezwungen wurde. Ich habe 3 Tanten in Russland, die alle Lehrerinnen sind, seltsam, dass die von solchen Sachen nichts mitkriegen. Eine hat übrigens Sjuganov gewählt, keiner hat sie natürlich bis zur Kabine begleitet, aber wenn sie wählt, hat sie auch nie verheimlicht. Aber wahrscheinlich wird Medvedev ihr jetzt persönlich kündigen, weil sie den falschen gewählt hat. Aber irgendwo ist es verständlich, eine Wahl, wo man den Sieger schon vorher kannte ist einfach zu langweilig. Und wenn man nichts dazu erfindet, dann guckt bzw. liest das doch kein Mensch. Das ist nur die Sorge um die Einschaltquoten bzw. Leserzahlen. Die Medien in Russland sind zwar nicht frei, aber wenigstens geben dort die Journalisten im nachhinein oft zu, dass sie bei manchen Artikeln aus persönlichen Gründen nicht objektiv berichtet haben. In Russland sind 70 % für Putin, gegen Putin weniger als 10 %. In westl. Medien kommen aber zu 96 % solche rus. Bürger zu Wort, die gegen Putin sind. Und wo ist jetzt der Unterschied zu rus. Medien?
