Und aus welchem kühlen Grunde unterschlagen Sie, Herr Thomann, dass es gerade der von Ihnen angefeindete ehemalige Kardinal Ratzinger und dessen von ihnen als "berüchtigt" titulierte Organisation der Glaubenskongregation war, die Galilei endlich rehabilitiert hat?
Si tacuisses philosophos mansisses...
„Creo que Ratzinger tiene una limitación: que no tiene ninguna duda, y los que no tienen dudas no están abiertos al diálogo y tienen dificultad de aprender. No basta con tener convicciones muy seguras y la impresión de tener el monopolio de la verdad, porque eso puede conducir a una actitud fundamentalista.” Frei übersetzt lautet diese Aussage, welche Leonardo Boff im April 2005 nach der Wahl von Joseph Ratzinger zum Papst in einem Interview von BBCMundo.com gemacht hat, etwa folgendermassen: „Ratzinger stösst an seine Grenzen, weil er nie zweifelt. Diejenigen, die nie Zweifel haben sind nicht offen für den Dialog und haben Mühe etwas dazuzu-lernen. Nur feste Überzeugungen zu haben und den Eindruck, das Monopol über die Wahrheit zu besitzen, kann leicht zu einer fundamentalistischen Haltung führen.“
Wahrlich prophetische Worte eines Geistlichen und Denkers, der weiss wovon er spricht! Bekanntlich sass Leonardo Boff zweimal auf dem gleichen Stuhl wie Jahr-hunderte zuvor Galileo Galilei und wurde von Ratzinger persönlich verhöhrt, letzterer in seiner Funktion als „Chefideologe“ der sog. „Kongregation für die Glaubenslehre“ (Nachfolgeorganisation der berüchtigten Inquisition).
dessen Koranübersetzung ins Deutsche immer noch die sprachlich bei weitem gelungenste darstellt, lasse ich mich aber doch ungern für dumm verkaufen: wenn es dem Papst wirklich nur darum ging, einen Aufhänger für seine Gedanken zum Verhältnis von Vernunft und Gott zu finden, und nicht darum, dem Islam so en passant noch schnell eine 'reinzuwürgen, hätte er tausend andere Zitate finden und verwenden können - unter anderem solche betreffend die bunte Geschichte des Christentums selber, was auch den Ruhestandsfrieden von Prof. Khoury weniger beeinträchtigt hätte.
Er wäre damit auch dem Evangelium näher gewesen, besonders dem Gleichnis vom Manne, der den Splitter im Auge seines Bruders moniert, aber den Balken in seinem eigenen übesieht.
Der Kult der Vernunft, den er in seine Rede ausbreitet, ist aus islamischer Sicht in der Tat befremdlich. Er hat uns die menschliche Vernunft gegeben, und der Koran ist voll mit Aufforderungen, diese zu gebrauchen. Gott steht so sehr über seinen Geschöpfen und ist so wenig zu vergleichen mit ihnen, daß die Aussage, Gott sei an die menschliche Vernunft gebunden, uns ungeheuerlich erscheint.
Fühlt sich der Papst etwa an die Vernunft eines Regenwurms gebunden, dessen Schöpfer er noch nicht einmal ist?
@Herrn Hirsch,Kaiser, ich wünschte, ich hätte weniger recht, aber leider in diesem Fall ist es nicht der Fall.
zugegeben, das Thema ist zu komplex um es mit einigen Sätzen zu behandeln ohne es zu missverständnissen führt.
Aber wie Sie es auch wissen, dass es für ein Ist-Zusatnd mehrere Gründe gibt.
d.H. es gibt nie ein Grund, es sind summe viele viele Gründe.
es ist leider nicht nur schwarz oder weiß, on oder off.
@Hirsch,
ich habe nie behauptet, dass die Christen in der Mehrheit sind.
zweitens, Irak- und Afghanisten-Kriege haben zwar keine relegiösen hintergrund, aber es ist auch genauso falsch zu behaupten, dass es als schutz gegen Terrorismus ist.
Der Irak krieg selbst ist Terrorismus.
Ebenfalls unterstützung Sadamm war Terrorismus.
Unterstützung der Taliban und Mojahedin in der erste Phase des Krieges war Terrorismus.
Die Rede vom papst ist schon im Persisch erschienen, ob in türkisch oder arabisch auch der Fall ist, bin noch am suchen.
Schweigen:mag sein, dass hier sehr viel disskutiert wird, aber am Ende wird das getan, was die Regierung will und nicht was die Bürger wollen.
dafür gibt es ja genügend Beispiele.
@Herr Dr. Kaiser, betrachten Sie diesen Kommentar als Ergänzung zur mei
..., Herr Marcus Bräuer, betrachte ich Ihre Darlegungen mit Erstaunen aber auch mit Mißtrauen. Nur, falls ich was nicht verstanden habe:
1) sagen Sie: "Zwar ist es richtig, dass die Medien sehr frei im Westen sind, aber ist es wirklich auch so?" - Ja, watt denn nu? Richtig oder doch nicht wirklich? ... ...Medienberichte 80% zu 20%: haben Sie so genau gezählt? Ich kenne Leute, die würden glatt das Gegenteil behaupten. Persönlich habe ich eher neutrale Medien konsumiert. ...
2) "Durch die enorme Vielzahl von Berichten (...) werden geziehlt Ängste heraufbeschworen, was letztlich zu einer Irritation des klaren Verstandes führen". Wohl wahr!! Nur, Herr Bräuer, schalten Sie doch das TV einfach aus, wenn es zu sehr verwirrt.
3) "Freiheit: Sind, können und wollen wir Menschen überhaupt "frei" sein? Absolute Freiheit bedeutet m.E. nach Anarchie! ..." Abgesehen davon, daß ich schon frei sein möchte - vielleicht bekommen Sie ja noch einen Platz im Nachrückverfahren im Philosophieseminar im Wintersemester. Übrigens: haben Sie mit Engstirnigkeit Ihre eigene gemeint? Die tritt nämlich offen zu Tage, wenn Sie über Doktortitelträger lästern. Nix für ungut...
Ihr Dr. Dr. Willi Krüger
Berlin
zu ergänzen wäre außerdem, dass auch die beiden Ideologien, die im letzten Jahrhundert wohl die meisten Menschenleben gefordert haben (Faschismus und Kommunismus) nicht nur nicht-christlich, sondern klar anti-christlich, ja anti-klerikal fundiert waren.
Gegen diese Abermillionen Toten wäre die Zahl der seit Jahrhunderten immer wieder aus der Asche der Scheiterhaufen bemühten, im Namen der Kirchen verbrannten "Hexen" und Ketzer als lächerlich gering zu titulieren, wenn es sich auch hierbei nicht auch um absolut bedauernswerte und nicht zu rechtfertigende Menschen-Schicksale handeln würde.
Ich frage aber: Wo ist der empörte Massenprotest der islamischen Weltgemeinde gegen die im Namen des Islam begangenen Morde an Unschuldigen? Wo ist der Moslem, der öffentlich Bin Laden mit Hitler vergleicht oder ihn als Strohpuppe verbrennt?
Weder dieser noch der letzte Papst hat auch nur ein unschuldiges Menschenleben auf dem Gewissen, im Gegenteil. Sie streck(t)en sogar die Hand aus zum Dialog mit einer Religion der konsequent praktizierten Intoleranz.
Die Moslems sollten sie er- und begreifen!
Sehr geehrter Herr Bräuer,
Sehen Sie herr Bräuer, es ist sekundeär, ob Sie und ich
ein Christ, Moslem, Buhdisst, oder sonst was sind.
in aller erste Linie, sind wir menschen.
wir müssen zusammen leben mit aller unsere unterschiede im aussehen und glauben, aber unsere bedürfnisse und empfindungen sind gleich.
was mich aber am meistens nachdenklich macht und sogar viel angst breitet, ist, dass es im westen trotz soviel informationsquellen, bildungsstandard, .... immer noch so viele menschen gibt, die radikaler und engstirniger denken und handeln, als die menschen aus einem gesellschaft mit viel weniger möglichkeiten.
Wenn Sie manche Leser-Kommentare lesen, die sogar ihren Dr. Tittel hinter jede komentar schreiben, dann frage ich mich, wie es kommen kann??
Wenn solche Menschen so ein verständniss vom Leben auf der Erde haben, was kann ich von einem ungebildetetn, nicht aus seinem Dorf herausgekommenem einfachen und naiven Mensch erwarten??
es um Massenmord, ungerechte kriege, Ausbeutung geht.
Minderheit der Christen sind auch als Kuklus-klan sind immer noch aktive...
und der Mehrheit der Christen sind in alle Kriege beteiligt..
Und die Minderheit der Christen beuten der Mehrheit der Weltbevölkerung....
Alle Pflastersteine beschlagnahmen - weltweit!
18:15 17:04 16:53Knallharte Opposition in katastrophalen Zeiten
16:49
F.A.Z. Electronic Media GmbH 2001 - 2009
