Ich habe selten eine eine deutlichere Demonstration in Sachen Heuchelei erlebt, als es jetzt der Fall ist!
Vor wenigen Tagen haben die angesprochenen noch nach Pressefreiheit geschrien, und jetzt zeigen sie, wie wenig es ihnen um die Pressefreiheit ging.
Was ist so schlimm daran, dass Folterer als Folterer gezeigt werden? Als ob es das nicht gegeben hätte.
Ich will es Ihnen sagen. Es ist die bescheidene Ordnung von "gut"und "böse", die im Denken vieler durch eine andere Darstellung gestört wird. Wenn irgendwas diese heile Welt auch geringfügig anzweifelt, gerät das Fundament der eigenen Vorurteile ins Schwanken. Das darf nicht sein und deshalb sind die Reaktionen genauso irrational wie die Vorurteile, die man verteidigen möchte. Sonst würde man ja die eigene gestrige Meinung zur Pressefreiheit nicht so hemmungslos als Atrappe entblößen.
Allein für diesen Umstand gebührt den Produzenten Dank. Ansonsten ist es ein B-Moovie, wie "Rambo", "Midnight Express" und viele andere. Wenn die angesprochenen ihren "Antiislamismus" vermissen, und mit dem "Antiamerikanismus" nicht klar kommen, dann gibt es in der Vieothek ausreichend Ersatz, die eigenen Vorurteile zelebriert zu bekommen.
Macht weiter so, ich meine die angesprochenen, besonders die Politiker, aber auch die Schreiber solcher unreflektierten Artikel. Es ist ein besonderes Zeugnis .]
...ich verweise jeden, der sich ohne den Film gesehen zu haben, auf "Gedärme rausreissen", "Haßpredigt" und "Klatschen, wenn ein amerikanischer Soldat abgeschöachtet wird" beruft, dass Kommentar von FAZ-Redakteur Michale Althen zu lesen, der den Film bereits gesehen hat und auch die Reaktionen der (türkischen)Zuschauer beoabachten konnte.
Im Übrigen bleibt zu sagen: es ist nur ein "Film", genauso wie "Orient Express", "24-Hours" oder "Der Soldat James Ryan", wo ein deutscher Soldat, der zuvor von einem Amerikaner gerettet worden ist, eben diesen später brutal ermordet. Es muss nicht alles der Wahrheit entsprechend und darf u.U. auch -nur- unterhaltend sein!
..Ich möchte zu den zwei vorangegangenen Beiträgen nur so viel sagen, dass ich froh bin, dass es noch "Moslems" gibt wie mich, und Deutsche gibt, die nicht diese beschränkte Denkweise teilen und daran glauben, dass Gewalt und kriminelle Energie nicht mit Religion, Kultur und Herkunft zu erklären sind.
Noch was: Es wundert mich, dass es in der heutigen Informationsgesellschaft immer noch Leute gibt, die trotz erdrückender Beweislage an die Unschuld der (verurteilten) Soldatin England sowie zahlreicher Mitsoldaten glauben. Ein Vergleich der auch in der FAZ abgedruckten Bilder mit den Filmaufnahmen "Tal der Wölfe" wäre sicherlich hilfreich, sofern man natürlich nicht "blind" ist..
Mehr habe ich dazu nicht zu sagen, da ich besseres zu tun hab (und damit meine ich nicht das Flaggenverbrennen, Menschen Töten oder "ungläubigen" die Gedärme rausreißen:))), als meine kostbare Zeit mit solchen Meinungen zu verschwenden!
Glaubst du wirklich, das im Film gezeigte, diese Hochzeit und Abu ghraib entsprechen der Wahrheit?
Dann tust du mir Leid.
Naja, vielleicht treiben die Juden Euch ja eines Tages ins Meer. Oder verhoekern Eure Gedaerme gewinnbringend ins WESTLICHE Ausland.... dieser verfluchten unglaeubigen Teufel! Immer nur demuetigen Sie Euch, tja, solange ihr an eure eigene Propaganda glaubt, gehts Euch vielleicht besser.
hier noch etwas persoenliches:
ich war im Jahr 98 arbeitstechnisch in SaudiArabien, am Flughafen entdeckten Sicherheitsbeamte ein offen getragenes Kreuz.......
Drei Stunden und eine Leibesvisitation spaeter wurde dieses Kreuz vor meinen AUgen IN DEN STAUB GETRETEN! Mir wurde verboten es aufzuheben. Als ich es dennoch tat, gab es eine Anzeige, die nur durch besonders gute Beziehungen wieder aus der Welt geschafft wurde.
Ich habe Serien und Kindersendungen aus der Tuerkei, Syrien, Saudiland und dem Iran gesehen... Christen und Juden wurden auf eine Art und Weise niedergemacht, welche im WESTEN verboten ist zu benutzen.
P.S. Das Mohammeds erste Frau neun war (er mitte 50) steht so im Koran und ist keine Erfindung des schamlosen Daenen, um euch weiter zu verspotten.
P.P.S. In einigen muslimischen Laendern werden auch heute noch Maedchen bevorzugt mit 9Jahren in die Ehe gegeben.
warum greifen nur alle menschen auf die mohammed karikaturen zurueck? habt ihr die denn ueberhaupt gesehen??
sry, aber genau DIE reaktionen der muslime zeigen doch, wo IHR steht.
hat jemand letzte woche samstag die simpson folge auf pro sieben gesehen? Bart ist zum Katholizismus uebergetreten usw., ich als Katholik und Christ konnte da nur den Kopf schuetteln. Habe ich etwas angezuendet? Menschen getoetet? Voelker beleidigt oder zum Mord an Protestanten aufgerufen? Nein!
Und das, obwohl diese Zeichentrickserie um einiges blasphemischer und die Gefuehle von religioesen Menschen verletzend war, als eine der harmlosen, ja zum Teil wirklich witzigen Karrikaturen. Nicht mal fundamentalistische Organisationen in Amiland oder Europa haben dazu aufgerufen, etwa die Simpsons zu bozkottieren. Und warum? Weil wir bessere Menschen sind? Weil wir uns nicht ueber den Niedergang anderer Kulturen identifizieren? Oder weil wir so einen Scheiss einfach nicht mehr abkoennen und fuer jeden das Recht auf Spass gilt? Ich weiss es nicht, der Karrikaturenstreit und die Haltung ALLER Muslime ist jedoch bezeichnend.
*Ich kann gar nicht soviel fressen wie ich kotzen moechte*, diese gefluegelten Worten fallen mir bei EUREN Protesten dazu ein.
Den film tal der woelfe als antwort auf karrikaturen (positiv) zu beschreiben zeugt fuer mich von absoluter Unbildung und Ablehnung UNSERER Werte, sry maedel, vielleicht geht es dir ja in Saudiland besser als bei UNS.
Liebe Leute,
mich wundert es immer wieder diese Doppelmoral der Europäer. Wir sind seit fast über fünfig Jahren von Hollywood mit Filmen dieser Art überschüttet worden, wo am Anfang die Sowjets das Bösewicht waren. Als denn die UdSSR endlich durch die Wirtschaftspolitik und durch eigene Engstirnigkeit zugrunde ging, mussten neue Feindbilder her.
Man muss nicht dumm sein, die Entwicklung nach 1989 zu erkennen.
Auf ein mal war der Islam ins Visier genommen worden.
Ab diesem Zeitpunkt waren solche Staaten und Staatsmänner im Visier, die bis vor kurzem als Wirtschaftspartner Milliarden von Dollars an den Westen beschert hatten.
Nun kommt ein Film in den Kinos, und die ganze Welt schreit.
Herr Stoiber und der Rest der CSU sehen auf ein mal die Integration in Gefahr. Nun meine Herren: wo waren sie denn die letzten 40 Jahre???
Bitte etwas objektiver die ganze Sache betrachten.
Danke und viele Grüsse
Orhan Soylu
Die Regierung der Türkei braucht sich nicht zu distanzieren, denn sie ist für Filme nicht verantwortlich.
Aber etwas anderes zeigt, wie richtig die Bedenken gegen die Aufnahme der Türkei in die EU sind: Die Türkische Gemeinde zu Berlin verteidigte den Actionstreifen als türkische Variante des „American Way of Life”: „Er ist genau die Kultur, die uns der Westen seit 50 Jahren predigt.” Der Westen - das sind die anderen, die "uns" predigen. So formuliert niemand, der sich bereits zu uns gehörig betrachtet. Das ist nicht westliche Selbstkritik, das ist Kritik von außen, von Fremden. Wenn schon die Türkische Gemeinde in Berlin sich nicht zugehörig fühlt - um wieviel mehr dann eine ganze Türkei in der EU!
Abgesehen davon stellt der Film nicht eine Kultur dar, schon gar nicht eine, die vom Westen gepredigt wird. Daran sieht man, was die Türkische Gemeinde in Berlin von dem verstanden hat, was der Westen als Kultur predigt. Sie fühlt sich jedenfalls dieser Kultur nicht zugehörig.
...bevor auch hierüber unwissend spekuliert und vorverurteilt wird: der Name "Tal der Wölfe" ist keine Anspielung auf Amerikaner und Juden, sie werden also nicht als "Wölfe= Tiere" bezeichnet. Der Name leitet sich von der gleichnamigen Serie ab, die in der Türkei ein Riesenerfolg war. Eine Mafia-Serie, wo es um Skandale und geheime Machenschaften innerhalb des türkischen Staates ging, die dort geführte Geheim-Operation trug den Namen "Operation:Tal der Wölfe".
Noch was: ich selbst bin weder gegen Amerikaner (ausser Bush), noch gegen Juden, und habe was dagegen, wenn friedfertige Moslems wie ich täglich hören müssen, wie gewalttätig meine Religion denn sei.
Gewalttätig ist nicht der Islam (bedeutet "Frieden"), sondern sind Leute, die denken, sie müssten im Namen von Gott Menschen umbringen und zur Gewalt aufrufen, anstatt friedfertig zu demonstrieren (wie allgemein in der Türkei).
In meinen Augen sind diese Art von "Täter" genauso zurückgeblieben, wie Leute, die die Gewaltbereitschaft als Eigenschaft eines jeden Moslems ansehen.
Ich bin gegen jegliche Art von Gewalt, gegen Flagenverbrennen,Steinigungen, Konsulate überfallen etc., insbesondere wenn Menschen verletzt und getötet werden.
Meinen Beitrag widersinnigerweise als gewaltverherrlichend zu interpretieren, ist für mich umso unverständlicher und ist beispielshaft für ein mangelndes Verständnis.
Muss man sich als Moslem exculpieren?!
Genau hier liegt das Problem in unserer Gesellschaft; es fehlt der Dialog auf gleicher Augenhöhe, die Bereitschaft, den anderen zu verstehen bzw. verstehen zu wollen; sowohl aus deutscher, als auch aus moslemischer Sicht.
Zur Aufklärung: islamisch gesehen ist der Abdruck des Propheten unerwünscht (aus welchem Grund auch immer, unwichtig, da "Glaubensfreiheit"); das eigentliche Problem ergibt sich dann, wenn man ihn als Terrorist darstellt, dann ist dies ein Feuer in das Öl Gießen und eine auch in unserem Land strafbare Handlung i.S.v. § 166 StGB.
Übrigens: man kann nicht etwas kommentieren, ohne es selbst gesehen zu haben. Daher finde ich es schade, dass ohne näheres Wissen vorverurteilt und voreingenommen disskutiert wird, über etwas, das man nicht kennt.
Ich persönlich fand "Fahrenheit 9/11 viel anti-amerikanischer als "Tal der Wölfe" es überhaupt sein kann. Schließlich ist "Tal der Wölfe" nichts anderes als ein Anti-Kriegs-Action-Film; eine Art Verfilmung der realen Video-Aufzeichnungen, die man auch bei ARD betrachten konnte (übrigens fand ich die bei weitem schlimmer bzw. "anti-amerikanischer").
Was ist denn da gleich, daß man eine Parallelität und Gleichrangigkeit erkennen dürfte? Auf der einen Seite handelt es sich um Karikaturen, die allgemein bekannte gravierende Mißstände im islamischen Kulturkreis anprangern, auf der anderen um einen Film, der ebendiesen Kulturkreis zu abgründigem Haß gegen den Westen, die USA, Christen und Juden aufstachelt. Die Frage, ob und welche Maßnahmen gegen diesen Film geboten erscheinen, kann man nicht analog zu vergleichsweise harmlosen Karikaturen beantworten.
Herr Kamiloglu schrieb: "Wer sich über diesen Film ärgert, sollte ihn erstmal sehen, denn dort wird nicht Amerika-Hass vermittelt -es werden auch gute Amerikaner gezeigt, nichts wird verallgemeinert [...]."
Lieber Herr Kamiloglu, besuchen Sie einmal das Internetforum "filmz.de" und schauen Sie sich die Postings der vergangenen zwei Tage an. Dann werden Sie sehen, wie wenig wirksam das Zeigen 'guter Amerikaner' in "Tal der Wölfe" Emotionen verhindert, die sich in antiamerikanischen, antisemitischen, antichristlichen und antideutschen Verbalexzessen türkischer Kinobesucher niederschlägt. Anstelle angeblicher kultureller Abhängigkeit in der Geltung von Grundrechten empört mich vielmehr, wie vehement die Tatsache geleugnet wird, daß der Film gezielt nationale, ethnische und religiöse Ressentiments bedient. Doppelmoral sehe ich in erster Linie bei denen am Werk, die sich erst zurecht über exzessive, nationalistisch gefärbte Gewalt im vorzugsweise amerikanischen Kino aufregen, dann aber schützend vor einen Film stellen, der genau dasselbe zeigt. Werden da etwa nicht die Grenzen der Grundrechte von kulturellen und religiösen Umständen abhängig gemacht? Und der Unterschied zwischen realer Folter in den Fernsehnachrichten und gestellter Folter im Film besteht darin, daß das erste zur Information dient, das zweite aber zur Desinformation.
Welch eine Heuchlerei von der CSU & Co.
Ich finde es traurig, dass auf Kosten der türkischen Minderheit immer und immer wieder Politik getrieben wird. Müssen die Türken eigentlich für alles herhalten ?
Egal wie sehr man sich hier auch integriert, spätestens dann, wenn man anderer Meinung ist, überrollt dich ein Berg von Vorwürfen.
Mit Empörung muss ich feststellen, dass die Grenzen der Grundrechte von kulturellen und religiösen Umständen abhängen, die mit Rechtsstaat und westliche Demokratie nicht erklärbar sind;so zumindest nach Interpretation konservativ rechtsorientierter Politiker.
Es ist eine Doppelmoral, wenn der Abdruck von Karikaturen, die ohne weiteres die konsequente Folge mit sich bringen, dass Gewalt provoziert wird und Menschen sterben, durch die Pressefreiheit gedeckt sein soll, andererseits aber man Filme verbieten möchte, die die heutige Kriegsrealität aufzeigen. Schließlich heißt das Grundrecht nicht nur "Pressefreiheit", sondern auch "Freiheit des Films".
Wer solche Filme verbieten möchte, muss sich konsequentermaßen auch darüber ärgern, dass im Irak aufgenommene Foltermethoden und -verhältnisse im Fernsehen gezeigt werden.
Sowohl die in dem Film "Tal der Wölfe" gezeigte Hochzeitsgesellschaft als auch die Umstände des Abu Graip Gefängnisses entsprechen der Wahrheit. Wieso also die Aufregung über etwas, was nicht erfunden und präsent ist?
Wer sich über diesen Film ärgert, sollte ihn erstmal sehen, denn dort wird nicht Amerika-Hass vermittelt -es werden auch gute Amerikaner gezeigt, nichts wird verallgemeinert-
sondern die Tatsache, dass Gewalt und Selbstmordattentate nicht vom Islam gebilligt werden; so wird besiwielsweise ein Journalist aus den Händen von "Islamisten" gerettet.
Insofern sollte sich jeder seine "eigene"´Meinung über diesen Film bilden.
F.A.Z. Electronic Media GmbH 2001 - 2008
