Im Englischen hat man aber immer noch das Problem, zwischen der Anrede mit Vor- und Nachnamen unterscheiden zu müssen.

Diese Lesermeinung bewertenBelanglos Lesenswert

Bei einem früheren Brötchengeber wollte ich einem Vorgesetzten, mit dem ich mich immer gesiezt hatte, das Du anbieten, nachdem er mich einige Male ungefragt geduzt hatte. Als Untergebener lehne ich alle sklavischen Verhaltensformen ab. Die Bindung zum Betrieb und damit die Dauer des Untergebenseins ist im Arbeitsvertrag exakt festgehalten. Keine Minute länger. Außerhalb der Arbeitszeit ist der Vorgesetzte in meinen Augen einfach nur ein gewöhnlicher Mensch. Manchmal zeigt sich, dass gerade jene geschniegelten Krawattenträger Menschen der untersten Sorte sind, eines Dus unwürdig. Jeder untergeordnete Angestellte sollte sich eine selbstbewusste Einstellung angewöhnen oder bewahren. Beförderung geschieht nicht so sehr nach Können, sondern viel eher nach Mögen. Jener Vorgesetzte lehnte mein Duzangebot ab, wiewohl er mich zuvor ungebeten selbst geduzt hatte. Später war ich froh, dass er es abgelehnt hatte und nicht ich das Du zurücknehmen musste, denn das hätte ich nach seinem Verhalten tun müssen. Heute bin ich dankbar, dass es das deutsche Sie gibt, mit dem man solche Leute auf Abstand halten kann.

Diese Lesermeinung bewertenBelanglos Lesenswert

Mag sein, dass man da klar differenzieren kann: Aber nur ganz am Anfang und ganz am Ende. Mir ist aber aufgefallen: Vor allem im Berufsleben vereinfacht die englische Abwesenheit einer Sie-Form die ganze Chose ganz beträchtlich, eine 'Übergangsphase' wie es sie zB im Deutschen gibt ist nicht vorhanden, man läuft nicht Gefahr, durch ein 'vorsichtiges' Sie eine Distanz zu suggerieren die eigentlich gar nicht da ist.

Diese Lesermeinung bewertenBelanglos Lesenswert