Immer wieder wird gegen die alarmierenden Klimaberichte ein bequems Pauschalargument aufgefahren: Alles nur Panikmache. Gespickt wird dies dann mit ein paar Bemerkungen zur Vogelgrippe.
Nun ist es einerseits so, dass bei der Vogelgrippe die Wissenschaftler selbst nicht an der Panikmache beteiligt waren, aber vor allen Dingen muss man eines anmerken:
Den Anhängern der Paniktheorie kann man es unmöglich recht machen: Was muss geschehen, und wie muss eine Zeitung darüber berichten, damit es NICHT als Panikmache abgetan werden kann? Wie hoch muss der Meeresspiegel noch steigen, wie warm muss es noch werden, damit das Geschehene nicht als statistische Schwankung im normalen Bereich abgetan werden kann?
Ihre Theorie ist also nicht falsifizierbar, da es nicht einmal hypothetisch möglich ist, sie zu wiederlegen. Daher muss man diese "Theorie" also ablehnen und endlich den Tatsachen ins Auge schauen!
... wird von "Mutter Erde" nicht mehr lange gedultet werden. Keines der Kinder Nerthus hat sich als so aubeuterisch, selbstsüchtig und blind erwiesen wie der Menscheit.
Ich finde es nur schade für unsere Enkel, die wir in eine Ungewisse Zukunft schicken, nachdem wir Ihnen den Planeten kaputt gemacht haben.
Zunächstmal muß man sich vor Augen führen, wie sich Forscher ihren Lebensunterhalt verdienen: sie bekommen mehrheitlich Forschungsgelder von Regierungen und sind an Instituten der öffentlichen Hand angestellt. Die Politik kontrolliert also die Wissenschaft. Die Strafe für Aufsässigkeit ist Liebesentzug in Form von Nichterteilung von Forschungsaufträgen. Hans Olaf Henkel hat das System in seinem Buch "Die Ethik des Erfolgs" andeutungsweise beschrieben.
Da Politkier aufrund der Wasserträgerkarriere in der Regel keine besondere Fachkenntnis besitzen,ist eine valide Strategie, um sich dauerhaft Aufträge für Studien und Forschungsgelder also den Lebensunterhalt zu sichern, kräftig Angst zu schüren und nie die Unwirksamkeit vorgeschalgener Maßnahmen nachzuweisen.
Die Politik profitiert ihrerseits von der Angst, kann sie doch Maßnamen, Steuern und Bürokratie leichter durchsetzen,als beispielsweise die Forderun des Tempolimits mit den überfüllten Autobahnen zu begründen, was der wahre Grund sein dürfte.
Man erinnere sich, im Mittelalter kontrollierte die Kirche die Wissenschaft und Galileo mußte abschwören, daß die Erde sich um die Sonne dreht.
Hier noch ein Link mit vielen Infos zum Klima:
http://www.egbeck.de/treibhaus/
Vielen Dank! Sie haben den Unfug des IPCC sehr gut zusammengestellt. Es gibt nur ein einziges Phänomen, das sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ändern wird. Es ist das Klima, und es wird sich ändern, weil es das bisher zuverlässig immer getan hat. Mit dem CO2-Gehalt der Luft hat das wahrscheinlich gar nichts zu tun.
Dies läßt sich aus den Ergebnissen der Untersuchungen an den Eisbohrkernen rein logisch schlußfolgern. Demnach folgt nämlich der jeweilige CO2-Anstieg zeilich mit deutlichem Abstand der jeweiligen Erwärmung. Es kann aber nicht etwas Ursache eines Geschehens sein, dem es zeitlich in deutlichem Abstand erst nachfolgt.
Wenn es ferner den sog. Sättigungseffekt beim CO2 hinsichtlich seiner Klimawirkung gibt, dann bleibt für eine zusätzliche Menge CO2 nichts mehr übrig.
Wenn aber all das stimmt, dann erweist sich die CO2-Besteuerung als die größte allgemeine Abzocke seit dem von Luther erfolgreich bekämpften Ablaßhandel. Damals allerdings wußte mancher Landesfürst seine Untertanen und auch die eigene Schatulle davor wirksam zu schützen.
Burghard Schmanck
Von wirklichem Interesse ist für mich, wen die neue Klimareligionsgemeinschaft als verbindliches Oberhaupt kürt.
Inzwischen ist diese Glaubensgemeinschaft stark genug, um gegen Skeptiker und Ungläubige mehr oder weniger Druck auszuüben und Abweichler zu Ketzern auszurufen.
Deshalb, weil viele Anhänger dieser neuen Religion regierungsamtlichen Stellen nahestehen, oder ihnen angehören.
Bei weiterem Erstarken wird neben der Missionierung auch die Gewalt gegen Ungläubige (Menschen mit klarem Verstand) zum Einsatz kommen.
Andere - inzwischen vergangene - Staatsreligionen haben auch mal vom Pradies auf Erden geträumt. Solche Träume setzen immer die fortdauernde Statik eines bestehenden Zustands voraus. Ein (heimlicher!!!!!) Blick auf die Geschichte der Erde muß daher endgültig verschlossen werden. Er könnte Verwirrung unter den Gläubigen anrichten. Der technische Fortschritt erlaubt dies und macht es erstmals umfassend möglich.
Ich hätte nie gedacht, daß ich einmal Orwell live erleben würde. Es lebe die pc!
Die bisherigen Beiträge zu diesem Thema zeigen, daß wir weit von einem klaren Bild entfernt sind. Aber es gibt immer wieder vor allem Politiker auf der ganzen Welt, die alles ganz genau wissen und auch gleich mit Massnahmen bereit stehen. Was sie meistens vergessen ist uns mitzuteilen, welche Vorteile sie für sich daraus ziehen. Insgesamt glaube ich, daß viele Menschen sich überhaupt keine Vorstellung davon machen, über welche Mengen an Gasen hier gesprochen wird. Man bedenke nur einmal was ein Vulkan an Gasen ausstösst und wieviel Autos da fahren müssen, um auf gleiche Mengen zu kommen. Schlimmer und auch wirkungsvoller sind da schon die Rodungen von Urwäldern. Aber wie dem auch sei, auch ich bin der Meinung, daß unnötige Abgaben von Gasen in die Atmosphäre verhindert werden sollten. Hier haben viele westliche Länder aber bereits einiges geleistet und man sollte bedenken, daß der Aufwand bei immer kleinerem Ertrag immer größer wird. und das kann auch ein volkswirtschaftlicher Schaden sein. Man sollte sich also bei Maßnahmen zuerst auf die konzentriern, die bisher noch nichts getan haben, denn da wäre der Effekt am größten. Oder sollte die Politik doch ganz andere Ziele anstreben? Auch hier gibt es Lobbyismus!
Rolf-Dirk Maehler
Bevor wir uns allzu rasch ueber die neusten Daten lustig machen, sollten wir die Erkenntnis des Schmetterlingseffektes einmal im Auge behalten. --Ja, es gibt Naturzyklen...aber welchen kleinen, aber schrecklichen Einfluss kann der Mensch trotzdem dazufuegen---wenn jener natuerliche Zyklus, -wie nun anerkannt- bereits -von sich aus- weit ausgeufert ist???
Daran moechte sich wohl keiner hier Gedanken machen!?
>>>Auf jeden Fall ist weiterhin Achtsamkeit und Vorsicht bei dieser Weltbedrohung geboten!
Ich zitiere sinngemäß: "Vielleicht!!! ist der Klimawandel menschgemacht aber es ist keineswegs sicher"
Lieber Herr Eysel, es steht doch da schwarz auf weiß, dass er menschgemacht ist und die Tatsache, dass jede Menge Wissenschaftler zu dem gleichen Ergebnis kommen, spricht doch für sich. Da gibt es doch keinen Raum mehr zu zweifeln! Mal ganz abgesehen davon: Selbst wenn die Indizien noch viel geringer wären - wollen wir die nächsten 50 Jahre abwarten und gucken was passiert?
Ich sehe auch nicht diese Allianz, die Sie erkennen, Herr Weber. Bei der Debatte um die Drosselung des CO2-Ausstoßes der Autos auf 120 g/km zeigt sich doch gerade, dass genau diese Allianz nicht existiert: die Automobilwirtschaft und die Ökologen stehen doch auf völlig verschiedenen Seiten. "Don't change a running system" - das weiß auch Herr Gabriel, und wenn er keine Gründe hätte, der deutschen Autoindustrie in die Parade zu fahren, würde er es wohl tunlichst vermeiden.
Wie kann von "MEINUNGSTERROR" die Rede sein, wenn die Öffentlichkeit intensiv darüber aufgeklärt wird, wie es um das Klima steht? Es geht gar nicht anders, denn nur mit der Unterstützung so vieler Menschen wie mögich hat die Politik die Möglichkeit, überhaupt irgendetwas zu verändern.
Der Mensch muß sich davor hüten, die Natur aus dem Gleichgewicht zu bringen, wo er dies könnte:
Abholzung, Verschmutzung, Ausrottung von Tier- und Pflanzenarten usw. - Ok.
Aber daß die momentane durchschnittliche Erd-Erwärmung durch den Menschen maßgeblich herbeigeführt werde (CO2-Ausstoß), ist kalter Kaffee.
Es hat seit Menschengedenken Phasen gegeben, in denen es auf der Erde wärmer wurde - und danach wieder kälter. Dies liegt an der Tatsache, daß die Sonne nicht wie eine Steckdose ständig gleichmäßig 220V liefert.
Der CO2-Ausstoß der Flora und Fauna dieses Planeten ist so hoch (826Mrd. t), daß der Mensch bei seinen derzeitigen Ausstoßmengen (gerade mal 3% davon)keinen "Klimawandel" herbeiführen kann.
Zur Zeit der alten Römer wurde in Britannien Wein angebaut. Also muß es damals doch etwas wärmer als heute gewesen sein. Komischerweise verkaufte Mercedes vor 2000 Jahren deutlich weniger Spritschleudern als heute, Thyssen und Hösch waren meines Wissens nach auch noch nicht so aktiv, u.v.m.
Seit 1756 werden in Deutschland systematisch Wetterbeobachtungen incl. Temperaturmessungen durchgeführt. Es wurde immer wieder mal ein paar Jahre wärmer... und dann wieder kälter!
Komisch, nicht?
Bei aller Notwendigkeit sich potentielle Horrorszenarien mit klarem Geiste zu betrachten und wissenschaftlich zu analysieren, eine hohe Ernsthaftigkeit der Lage ist nicht abzustreiten.
All denjenigen, welche die wesentlich fortschrittlicheren Klimasimulationen mit der Diskussion um das Waldsterben vergleichen, gebe ich zu Bedenken, dass es sich diesmal nicht um Studien aus dem Land der Weinerlichen und Berufsdepressiven, also nur aus Deutschland, handelt sondern es global übergreifende Studien sind. Welche auch global nachvollzogen werden können.
Dabei ist es eigentlich irrelevant, ob es sich nun um ein zyklisches Phänomen handelt, dass ausserhalb menschlichen Einflusses liegt, oder von Menschenhand gemacht. Wir, mit dem was wir fälschlicher Weise Zivilisation nennen, tragen auf jeden Fall begünstigend bei.
Und eines scheint gewiss, es wird keine Idyllischen Wanderengen exotischer Arten gen z.B. Europa geben. Denn zuallererst und das ist mehr zu beklagen als die zahlenmässige Reduktion des möglichen Verursachers Mensch, wird es einen verherenden Einfluss auf die Biodiversität und dort insbesondere auf die verblieben Restbestände grosser Arten (Eisbären etc.) haben.
Mein Appell: Verlasst Euch nicht auf die Politik!
Eigentlich doch keine neue Nachricht.Klimawandel gab es in der Erdgeschichte und gib es und wird es immer geben.
Die Frage nun ist ,welchen Anteil hat daran die Industrialisieung dabei? Allgemein wird das Kohlenstoffdi-
oxid dafür verantwortlich gemacht.Kann dies auf Grund
seiner Molekularstruktur das Kohlenstoffdioxid thermodynamisch in dem angenommen Umfang eigentlich?
Die Antwort lautet:Nein! Gase wie Methan,der schwankende Wassredampfgehalt in der Atmosphäre
spielen hier eine wesentlich grössere Rolle.Ich will damit nichts gegen eine Einsparung fossiler Brennstoffe welt-
weit sagen durch eine effektivere Nutzung von Energie!
Aber unser Umweltminister soll uns mit seinen unnützen
Vorschlägen oder Maßnahmen verschonen!Seine mit
hohen Kosten für uns verbundenen Maßnahmen
verpuffen doch gegen die 52 Kohlekraftwerke pro Jahr
die China neu baut,oder wenn demnächt wieder Vulkane
auf Island oder Indonesien für mehrer Monate ihre
Gase in die Atmosphäre schleudern!Was macht er dann
eigenlich?
Der gegenwärtige Klimawandel ist zweifelsfrei nicht in erster Linie durch den Menschen verursacht, sondern durch den natürlichen Klimawandel. Dieser ist u. a. durch die Erdumlaufbahn um die Sonne bedingt. Wir befinden uns in einer Zwischeneiszeit, die unvermeidlich zu Temperaturerhöhungen führt, bevor sie wieder in eine Eiszeit überleitet ! Empfehlenswert ist hier ein Blick in geologische Handbücher. Daher auch die Erkenntnis des Weltklimaberichts, daß auch ein sofortiger Stopp der Treibhausgasemissionen nicht zu einem Stopp des Wandels führen wird. Auf den alternierenden Wandel muß sich die Menschheit einstellen.
Für unsere und die nachfolgende Generation gilt: In der Tat beeinflussen und beschleunigen menschliches Handeln und tierisch/ pflanzliche Emissionen den gegenwärtigen Erwärmungsprozeß. Um die Zeit für unvermeidliche Anpassungen an den natürlichen Klima- und Erwärmungsprozeß zu gewinnen, müssen zweifelsfrei Treibhausgasemissionen ( CO 2, Methan) drastisch verringert werden. Handeln in Europa oder gar allein bei Weltprotagonist Deutschland genügt hier nicht und hätte keinen merkbaren kausalen Einfluß; USA, VR China und die Entwicklungsländer müssen eingebunden sein.
Dr. jur. Thomas Bodewig, Bonn
Nun weiß es jeder einzelne Politiker auf diesem Planeten. Es muss sofort gehandelt werden!
Alles andere wäre ein Witz. Auch wir Menschen sollten auf die Straße gehen und notfalls gewisse Dinge erzwingen. So kann es nicht weitergehen. Ich habe Kinder.
Ich las heute einen Artikel, wonach die Sonne alle 700 Jahre Faxen macht und das sei (mit "Vorankündigungen) demnächst wieder so weit. Kann das jemand bestätigen?
Vielleicht !!!! ist dieser Klimawandel sicher.
Ob er "menschengemacht" ist, das ist keineswegs sicher.
Allerdings kommen diejenigen ( ob nun Klimatologen, oder "nur" denkende Menschen ) nicht zu Wort, werden nicht gehört, oder gleich öffentlich als "nicht bei Troste" diskreditiert, die ihre Zweifel an diesen schon fast inflationär auftretenden "wissenschaftlichen Untersuchungen" anmelden.
WARUM nicht?
Als "politisch korrekt" in den Hirnen zementiert - und inzwischen schon fast nicht mehr hinterfragt - wurde der Klimawandel quasi als DOGMA. Stillschweigend verknüpft damit wird gängigerweise ( aber wissenschaftlich mindstens zweifelhaft ) das "menschengemacht". Dabei ist jedem Drittklässler die einfache Tatsache klar, dass es in der Geschichte dieser Erde ein Cabon gab, welches sich dadurch auszeichnet, dass die Atmosphäre äusserst CO² haltig war, die Temperaturen bei weitem höher und die Wälder nur so wuchsen und gediehen. Sonst gäb`s die Kohle, das Gas, Öl, das wir heute verfeuern schließlich nicht.
Ich weiss NICHT, ob der Klimawandel vielleicht tatsächlich menschengemacht ist. Vielleicht ist er es ja sogar.
Was mich so gewaltig stört, das ist der MEINUNGSTERROR der seitens Politik + Presse ausgeübt wird.
Wie lange ist alles dieses schon gewusst?
Dennoch geht das wesentlich-abträgliche Treiben Tag für Tag weiter. - Heute Morgen dann wieder der scheinheilige Aufruf...an die Bürger, die kleinen Verursacher also:
Kauft kleinere Autos! Spart in den Haushalten Energie ein!
udgl. mehr. - Warum sagt denn keiner: die FORMEL 1, WÜSTEN-Rallys u.ä. sind auch überflüssige Verursacher. Die Viel- und Billig-Fliegerei desgleichen. - Es gibt viele Beispiele mehr, die den Aufruf an die "Kleinverursacher" ad absurdum führen.
WK-Lux
Bald wird es von Umweltzertifikaten nur so wimmeln.
Die Medien helfen eifrig dabei mit Angst zu verbreiten.
Ach ja, kennt noch einer die Vogelgrippe?
Ich gebe ganz offen zu, daß ich gegenüber all diesen Weltuntergangsszenarien in hohem Maße skeptisch geworden bin. Das gilt im verstärkten Maße dann, wenn eine (un)heilige Allianz aus Politik, Medien, Fördergeldern, Zeitgeistideologie und Wirtschaftsinteressen entstanden ist.
Ein Beipiel der Vergangenheit sei als Zeuge zitiert: DAS WALDSTERBEN. Ist es nicht seltsam, daß wir diesen Begriff kaum noch hören?
Wir lesen "Waldzustandsberichte" und ähnliches, aber das Wort WALDSTERBEN nimmt niemand mehr in den Mund. Der Grund ist, daß sich hier eine ganze Generation von Forschern über nahezu 15 Jahre (!!!) total lächerlich gemacht hat. Es entstand eine Gemengenlage aus Hysterie, Politik, Denkverboten und knallharter Ideologie. Die daraus resultierende Forschung war zwangsläufig in hohem Maße voreingenommen, die Resultate standen im Grunde schon vorher fest.
ICH KANN JEDEM NUR RATEN, DIESE EXZELLENTE UND SERIÖSE ABHANDLUNG ZU DIESEM THEMA ZU LESEN (2004 in der ZEIT-Online):
http://www.zeit.de/2004/51/N-Waldsterben?page=all
Wie war as noch einmal mit dem Brief der deutschen Autobaueran die Bundesregierung (?), der sich gegen die geplanten neuen EU-Abgasrestriktionen wendete?
Gab es da nicht Politikern, die den Autobauern recht gaben?
Nun gut, wenn ich mich recht erinnere, so gab es im Tertiär, einige Millionen Jahre vor der Eiszeit im Rhein Krokodile und Flußpferde. Warum nicht wieder? Ich mag das freundliche Lächeln der ersteren und die fettleibige Gemütlichkeit letzterer.
Nicht nur die Amerikaner sollte man vernehmen...
10:31 10:30Das ist keine Satire. Das ist leider die bitter-ernste Realität.
10:27
F.A.Z. Electronic Media GmbH 2001 - 2009 Medienpartner: NZZ Online
