Herr Henke,
ich glaube was Geschichte betrifft haben Sie dringenden Nachholbedarf. Wie können Sie von einer Islamisierung reden?!?!?! Ich bin selber kein Muslim (streng Katholisch), ich teile auch nicht die selben Ansichten, dennoch muss ich Ihnen zu Ihrer Behauptung Kontra geben. Denn wenn hier Irgendjemand versucht Irgendjemand zu beeinflussen, dann sind wir es!!!!Und dies haben die letzten Jahunderte bewiesen. Z.B. Amerika, Australien, Großbritanien, Frankreich, etc.. Wir Europeär haben es fast geschafft eine ganze Welt zu erobern und Sie sprechen von "Islamisierung"???? Und Ihre sogenannte "Demokrafie" ist das wofür Sie als Deutscher am bekanntesten sind!!! Sie leben in einem Land, das in dessen Gesetzen, Systemen und Rechten nur mit wenig anderen zu vergleichen ist. Hätten Sie mehr Allgmeinwissen im Bezug auf Landeskunde, wüssten Sie dass es Länder gibt in denen das Gegenteil die Angst und sogar Tod verbreitet. Ein weiter wichtiger Punkt ist Ihre "Entspanntheit"! Wieso suchen Sie die Ursachen ihrer Anspannung nicht in Ihrem Alltag, da werden Sie garantiert fündig.
Ich hoffe es für Sie, denn dann merken Sie vielleicht das eigene Fehler beheben wirkungsvoller ist wie anderen Schuld zuzuweisen.
Mario Pierraccioni
ist zu ächten. Dass in 99 % der Fälle
die Mädchen durch Androhung von Prügel
oder Vergewaltigung zu entwürdigenden
Unterwerfungsritualen wie Überstülpen
von Tüten, Säcken etc, gezwungen werden,
ist schlicht eine Tatsache, die sich
nicht wegschwafeln lässt.
Das bestätigen auch regelmäßig Männer,
die die Mädchen mit dem Tod bedrohen,
sollten sie es wagen, sich zu "entblößen".
Es ist für diese Männer eine Frage des
Stolzes, die Mädchen zu demütigen und
sie haben Spass daran, sie zu quälen.
Dass die Opfer sich irgendwann mit
ihrer Opferrolle abfinden, ist nur
menschlich, entschuldigt aber nichts.
Mit der gleichen Logik ist der Neger
selbst schuld, wenn er in manchen Gegenden
Deutschlands zusammengeschlagen wird:
hätte er sich eben verhüllen müssen,
um die Glatzen nicht zu provozieren.
Nachdem ein paar Jahre lang kein Mädchen,
weil es kein Kopftuch tragen wollte, verprügelt
oder vergewaltigt oder abgeschlachtet wurde,
dann und erst dann ist aus dem Unterwerfungs-
ritual ein religiöses Symbol geworden, an dem
kein Blut mehr klebt und das bedenkenlos
getragen oder nicht getragen werden kann.
Herr Buchmeister Sie haben mit Ihrer Aussage auch die Kreuze in den Klassen seine nicht erlaubt nur bedingt recht.Das BvfG hat entschiden, dass die Kreuze in den Klassen nichts zu suchen haben.
Bayern hat die Entscheidung nicht umgesetzt.
Eigentlich dürften in den Klassen also auch keine Kruze sein. Hier wird eine Religion einseitig eingeengt.
Ich konnte gar nicht ahnen, dass wir so viele Menschen haben, die sich Sorgen um die Freiheit der Frauen machen, welche Kopftücher targen.
Das sind leider diejenigen, die noch nie mit einer Frau mit Kopftuch gesprochen haben.....
Genau diese Leute wollen wissen, das das Kopftuch eine Bevormundung der Frau sei,,,
Ich schlage vor, die Entscheigung ob kopftuch oder Minirock sollten wir den Frauen vorbehalten. Auch eine Kombination von Kopftuch und Minirock wurde schon gesehen.
Wir wollen nun die angebleichen Frauenrechtler argumentieren..... Glauben diese Menschen ein Man kann einer Frau ein Kopftuch wirklich aufzwingen ???
Wenn ja sind die Miniröcke der deutschen Frauen diesen auch aufgewzungen.
Anstatt die wirklichen Probleme anzupacken, reden wir über dummes Zeug.
Wer helfen will solte integrieren und nicht ausgrenzen.
Da scheinen wir Probleme zu haben.
Kopftuch ist sicherlich Liberum arbitrium.
Liberum arbitrium gilt natürlich auch für jeden Staat. Die Entscheidung des bayerischen Verfassungsgerichtshofes ist in diesem Sinne zu verstehen.
Dr.-Ing. Hayri Ergun
Privatdozent
Es gibt auch ein historisches Urteil aus Bayern, das das Aufhängen eines Kreuzes in der Schule verboten hat, weil nur ein einziges Elternpaar in der Klasse es nicht wollte.
Die Trennung von Staat (Erziehung) und Kirche ist eine gar nicht zu unterschätzende Errungenschaft des Abendlandes, deshalb habe ich nicht das geringste Verständnis für die Rufe nach Freiheit zum Tragen eines Kopftuches. Es ist der Ruf nach Unfreiheit.
Man kann doch nicht einen Priester oder eine Nonne (hab ich in meiner ganzen Schulzeit noch nicht in der Schule gesehen!) mit einer einfachen Lehrerin vergleichen.
Erinnert euch bitte daran, dass Atatürk das Tragen von Kopftüchern in der Türkei verboten hat, das gilt dort noch immer.
Ich persönlich halte eben aus Freiheitsgründen nur eine weitere Entflechtung von Staat und Kirche (Abschaffung der Kirchensteuer!) für akzeptabel.
Ein Religionskrieg hat uns gerade noch gefehlt, empfehle mal einen ganz kurzen Blick in die Geschichtsbücher, nur Mord und Toschlag duch Religionskämpfe.
Das Urteil war richtig und modern gleichzeitig.
Das Kopftuchverbot sollte nicht nur für Lehrerinnen in bayerischen Schulen gelten, sondern für alle Mädchen und Frauen in ganz Deutschland ! Wir sind kein islamistisches Land und wollen es auch nicht werden ! Das Kopftuch ist kein religiöses, sondern ein islamistisch-politisches Kampfsymbol.
Welche Seite Doppelmoral und Intoleranz austrahlt,steht doch unzweifelthaft fest.Und es ist nicht die deutsche bzw westliche Seite !
Von welcher Seite werden denn Kritiker an bestimmten islamischen Symbolen -die nicht in die Moderne und nicht in die westliche Gesellschaft passen (wie eben das Kopftuch)-bedroht?
Der Fall der Bundestagsabgeordneten Egelin Deligöz -die in Deutschland lebende islamische Frauen lediglich dazu aufforderte,das Kopftuch abzulegen- spricht doch Bände.
Es gibt unzählige Fälle islamischer Frauen,die -weil sie sich aus dem islamischen Zwangskorsett befreien wollten- bedroht
verletzt,getötet,gefangen gehalten werden.
Die Muslime sollten endlich aufhören,Toleranz und Gleichberechtigung einzufordern,die sie selbst zu gewähren
absolut nicht bereit sind.
So viele erboste Beiträge von muslimischen und nichtmuslimischen (!!) MÄNNERN. Wo sind die der FRAUEN? Diese Männer-Meinungen interessieren beim Thema Kopftuch recht wenig, denn Ihr müßtest sowieso keins tragen. Man redet sich recht leicht, wenn man selbst keine Einschnitte zu befürchten hat.
Als Frau bin ich sehr froh über das Urteil. Es war die einzig vernünftige Entscheidung.
Stimmt, auch in Deutschland gibt es keine volle gelebte Gleichberechtigung, aber immerhin, es steht um sie so viel besser als in jedem muslimischen Land, und es soll damit weiter voran gehen. Wenn im gleichen Land Frauen ganz offensichtlich und erlaubt als Menschen 2. Klasse mit Kopftuch rumlaufen müssen, so fördert das eher die Haltung der Frauen hier "Ich muss ja froh sein über meine Rechte hier und nicht noch volle Gleichberechtigung fordern, denn die anderen habens viel schlimmer." Dabei ist mir egal, ob freiwillig Kopftuch oder nicht. Jede Frau mit Kopftuch die ich hier sehe ist für mich wie ein Schlag ins Gesicht.
Es gibt einen fundamentalen Unterschied zwischen Nonnen und Kopftuchmusliminnen: Nonnen werden freiwillig Nonnen, aber welches muslimische Mädchen darf von klein auf ohne Druck selbst entscheiden? 1%? Ich glaube kaum.
Unterwerfungsrituale durch Überstülpen
von Tüten, Säcken etc. sind zwar nicht
direkt physische, aber sehr wohl seelische
Gewalt. Außerdem werden die Mädchen
meistens unter Androhung von Gewalt
oder Vergewaltigung dazu gezwungen.
(womit sich die Männer auch brüsten)
Der vielbeschworene "Aufstand der Anständigen"
gegen Rassismus und Fremdenfeindlichkeit beinhaltet
auch die Ablehnung von Gewalt gegen
(meistens muslimische) Frauen.
Allerdings haben die muslimischen Leserbriefschreiber
in einem Punkt vollkommen Recht: es wird einseitig zu
Lasten des Islams diskriminiert.
Vielen geht es nämlich keineswegs um säkulare Freiheit
sondern um die Wiedereinrichtung des Christentums als
für alle verbindliche Staatsreligion - genauso autoritär.
Dieses Land war immer schon ein Migrationsland. Es sind hunderttausende Polen und Osteuropäer am Anfag des letzten Jahrhunderts hier eingewandert und haben den Pott zu dem gemacht was er heute ist. (Kommissar Schimansky ist einer der beliebtesten Figuren im Deutschen Fernsehen). Am Besten läßt sich die integration vielleicht in der Fußball Nationalmannschaft zeichnen. Da spielen Polen, Schweizer, Schwarzafrikaner, Australier und Türken zusammen.
Unsere IT Landschaft hat sich mit unseren Indischen Freunden zum Besten gewandelt.
Ich bin immer noch der Meinung, dass dieses Land eine große Chance ist, nationale Schranken im Kopf zu sprengen. Multikulti ist nicht tot und hat auch nicht versagt, Multikulti fängt grad erst an und ich bin STOLZ darauf ein kleiner Teil dieser Gesellschaft zu sein und anderen meine/unsere Liberalität und Toleranz zu zeigen.
Also ich habe von einem deutschen Gericht nichts anderes erwartet. Wenn Ausländer hierzulande ihr Recht einklagen, sind sie immer benachteiligt.
Die Gerichte (vor allem die Richter) betrachten sie nicht als gleichberechtigt zu den Deutschen. Also Menschen 2. Klasse. Daher dieses Urteil. Niemand kann mir die Logik erklären, warum christliche Bedeckungen erlaubt, aber moslemische nicht erlaubt sind, wenn dieses Land sich seiner "Religionsfreiheit" rühmt!
Aber gerechterweise muß man einräumen, daß nicht nur muslimische Bürger vor Gericht schlechter behandelt werden, sondern auch Christen. Das heißt, wenn sie z.B. aus Schwarzafrika kommen, also nicht europäisch aussehen.
Dieses Urteil ist ein Ohrfeige gegen Demokratie und vor allem gegen Grundgesetz.
Wenn ein Staat säkular bleiben möchte, ist vollkommen in Ordnung.Ich bin sogar dafür!
Was aber hier geschieht, ist genau das was alle von islamischen Länder so laut verlangen, ohne es selbst zu befolgen.
Ihr schreit über Mohammad-Karikaturen und verbietet POP-Town.
Ihr Schreit über Kopftuch aber lässt ihr die Nonnen zu.
Ihr seid gegen Bau eines Moschee in einer Stadt mit mehrere tusend Muslimen, aber wollt ihr für 20 Katholiken Kirchen bauen.
Ihr Schreit nach Frieden und Toleranz in den islamischen Ländern, und zettelt Kriege an, unterstützt heimlich Terroristen, betreibt Völkermord, Vertreibung und Ausbeutung.
Wenn ihr euch Menschen nennt, dann bin liebr ein unmensch.
Wenn Ihr demokraten seid, dann sind mir Diktatoren liebr.
denn bei den weiß ich, dass ich keine Gnade erwarten darf.
Eins weiß ich aber siche, so wir ihr möchte ich nicht sein.
daher werde ich mich auch für ihre rechte einsetzen und vor allem für Verständigung!
Meine Verwunderung über einige ist wirklich grenzenlos.
Einige haben hier die Weißheit für sich gepachtet.
Den Unterschied zwischen Zulässigkeit und Begründetheit einer Klagen kennen sie dennoch nicht.
Das Gericht hat nicht in der Sache entschieden.!!!!!!
Das Gericht hat nicht einen Satz zur begründetheit gesagt.
Die Klage sei nur unzulässig, es sei eine sog. Popularklage gegeben. Popularklagen will z.B. § 42 VwVfG... ausschließen, da die persönliche Betroffenheit fehlt......
Über andere Aussagen möchte ich wirklich schweigen.
Ich wußte wirklich nicht, das wir in Deutschland so viele ungebildete Menschen haben, die einem tirischen Instikt folgen. Da macht wie einige zeigen auch eine andere staatsbürgerscheft, wie die der türkische auch nichts aus.
Wirklich traurig für Deutschland...
Mit ist die Religion egel...........Aber nicht die Dummheit der Menschen!!!
Wer die Gefahr einer Islamisierung Europas nicht sieht, übersieht sie. Existieren tut sie dennoch. Und sie ist (übrigens ganz offen) erklärtes Ziel islamischer geistlicher im Kleinen wie im Grossen.
Natürlich handelt es sich dabei nicht um eine Sache von 2-3 Jahren, aber was sind schon 100 - 200 Jahre in der Geschichte?
Kurz: Die Gefahr besteht und wird von unserer Demografie beschleunigt. All die freiheitliche Entspanntheit unserer Zeit kann in diesem Land in ein paar Generationen vorbei sein.
Da haben Sie aber einen Bock geschossen !
In der Auseinandersetzung vor Gericht wie auch in der gesellschaftlichen Auseinandersetzung des Themas "Kopftuch und Lehrkraft" geht es nicht um die Frage des Glaubens.
Es geht nicht darum,Muslimen ihren Glauben -der in Deutschland nun wirklich an jeder Ecke (zu Recht) geschützt wird- zu verbieten (an Deutschland könnten sich so manche islamischen Länder in Bezug auf die Religionsfreiheit mehr als nur eine Scheibe abschneiden).
Es geht um die Frage,ob ein Zwangssymbol ,deren dahinterliegende Botschaft sich mit der europäischen Kultur nich verträgt,in Schulen zur gewohnheitsmäßigen Zur-Schau-Stellung werden darf oder nicht.
Diese Frage wurde durch das Gerichtsurteil richtig im Sinne unserer Demokratie und Kultur beantwortet.
Es gibt in Deutschland ein Gesellschaftsverständnis,das
seine Wurzeln in seiner christlichen,in der Aufklärung reformierten Vergangenheit hat.Es ist freiheitlich,aber es hat Grenzen.
Das Kopftuch in der Schule stößt an dies Grenzen!
Mein Vorredner meint: Wir sind kein muslimisches Land und werden es auch nciht werden...diese Gefahr besteht doch gar nicht. Weit gefehlt! Ein bekannter türkischer Unternehmer meinte kürzlich, dass wir 2030 50 Mill. Türken und 30 Mill. Deutsche bei uns haben! Der erste türkische Kanzler wird schon etwas früher gewählt! Wer die Zustände in muslimischen Staaten kennt, kann hiervor nur warnen! Dann wird sich der grenzenlose Liberalismus als Torheit erweisen! Wir brauchen Freiheit, aber nicht Freiheit für alles! Bestimmt nicht Freiheit für islamische Indoktrination in den Schulen! Da hat das Gericht weise und richtig entschieden! Alles was unserer demokratischen Grundordnung zuwider läuft, muß verboten bleiben, ob es nun vom Islam, Scientology oder sonstwo herkommt! Unsere demokratische Grundordnung basiert auf den Werten des ehemals christlichen Abendlandes und hat dem Westen die größten Freiheiten gebracht. Wir sollten diese erhalten und nicht zulassen, dass sie im Namen von Liberalismus zerstört werden!
Merkwürdig muten die Meinungen an, die sich für eine Aufhebung des Kopftuchverbots einsetzen.
1. Selbst in der Türkei gibt es ein solches. Einerseits argumentiert man gegen deren EU-Beitritt weil sie nicht abendländisch genug sei. Kopftuch soll aber dann bei uns doch sein.
2. Wird man bei uns kaum eine Ordensschwester finden, die an einer öffentlichen Schule im Ordensgewand unterrichtet
3. Und selbst wenn sie es tätet, liegt darin kein politisches Statement.
Ich bin Froh dass Kopftuch-Verbot weiterhin bleibt .
Ich bin eine türkische Staasbürger ich weiss was hinter der Kopftuch steckt nämlich Paralellgesellschaft mit der fundementalistichen Ziel um dieser Fenomen Salonfähig zu machen.
Man hat leider in Deutschland versäumt früh wie möglich da gegen was zu unternehmen es ist nicht ein Zufall dass alle extreme Bewegungen in Deutschland eine Zuhause gefunden haben.
Vorallem die kurdischeorganisation PKK war ja fast salonfähig geworden obwohl PKK eine teröristische Organisation war.
Genauso wie der Milli Görüs;dieser Organisation steckt in alle illegale fundmentalistische Aktionen die hinter irgendwelche Vereine,Moscheen oder Kursen versteckt sind.
Beispiel: In der Türkei kann keine Mädchen mit Kopftuch in die Schule gehen ,alle Mädchen sind verpflichtet den Sportunterricht teilzunehmen und die Klassenfährte mitzumachen !!
Wie ist die Situation in Deutschland ?? die Mädchen gehen mit Kopftuch in die Schule , verweigern sie den Sportunterricht und dürfen keine Klassenfährte mitmachen !! da stellt sich die Frage " IST DEUTSCHLAND INZWISCHEN EINE BANANEN REPUBLIK ???? wenn ja
da kann ich ja nur gratulieren !!
Tufan Gökbuget
Das Urteil ist eine Integrationshilfe für alle Muslime, die sich in Deutschland niederlassen wollen. Wir leben hier in einer von christlicher Weltanschauung geprägten Gesellschaft, die mehrheitlich die über fast 2 Jahrtausende erlangten moralischen Werte des Christentums erhalten will. Unser Grundgesetz garantiert die religiöse Glaubensfreiheit für jeden Bürger. Das Tragen von Kopftüchern als Zeichen der Zugehörigkeit zum islamischen Glauben ist aber als Ausdruck gegen den persönlichen Integrationswillen und das Festhalten an archaischen Positionen bei der Gleichbehandlung der Geschlechter zu sehen und widerspricht daher dem Grundgesetz der BRD.
Mich wundert es doch sehr, dass das Kopftuch in Schulen verboten bleibt. Warum dürfen dann unsere Klosterschwestern in den Schulen mit Ihrem religiösnen Gewand lehren???
FAZ schieb:
[...] Landtag und Staatsregierung argumentierten, eine Kopftuch tragende Lehrerin könne die verfassungsmäßigen Bildungs- und Erziehungsziele, insbesondere die Gleichberechtigung von Frau und Mann, nicht glaubhaft vermitteln und verkörpern.[...]
Dann sollten doch bitte gar keine Muslime mehr unsere Schüler unterrichten. Sie könne es ja nach oben stehenden Kommentar so wie so nicht.
Gleichberechtigung von Mann und Frau??? Bestht diese in unserer Gesellschaft?
Ich bin der Meinung, dass unsere Gesellschaft hier lebende, arbeitende und unserer Gesellschaft zuträglichen Mitbürger aus anderen Ländern oder mit anderen Glauben nicht pauschal Verdächtigen darf. Es ist besser über andere Kulturen, grad in der Schule, zu diskutieren als diese zu verbieten.
Dann muss die Frage erlaubt sein, ob ein(e) Muslime, ein Jude oder z.B. ein Ateist unsere Kinder überhaupt unterrichten darf!
Wir sind kein muslimisches Land und werden es auch nciht werden...
...diese Gefahr besteht doch gar nicht. Absehen davon, dass man die Frage stellen darf ob die katholische Kirche, der sich die CSU ja so anhängig fühlt, eine Gleichberechtigung von Mann und Frau wirklich verkörpert, muss man zudem darüber nachdenken, wie wenig Selbstbewußtsein und Selbstvertrauen aus einer Haltung spricht die so viel Angst vor fremden Kulturen offenbart.
Warum schränken wir nicht gleich Art. 12 GG ein, indem wir muslimischen Mitbürgern von vorneherein den Zugang zum lehrerberuf- oder besser gleich zu sämtlichen akademischen berufen verwehren, denn schließlich ist eine Infiltration ja auf allen Ebenen möglich.
Wer genug Vertrauen in die Erziehung durch die Eltern hat und dementsprechend dies auch in jedem Bereich fördert, braucht sich um Beeinflussung nciht zu sorgen und erreicht zweierlei, nämlich eine gesunde, vorurteilsfreie Jugend und ein gedeihliches Miteinander.
Und wer seine Maßnahmen an dem misst mit dem was Teile der muslimischen Welt an Intoleranz an den Tag legen, der stellt sich mit ihnen auf eine Stufe.
Man beschäftige sich einmal mit der religiösen Vielfalt in Indien und lerne...
Hier wird das Grundgesetz, nämlich Art. 4 und Art. 3 verletzt. Hier geht es eben nicht um Verbot oder nicht Verbot. Es geht darum ob wir geliches gleich behandeln oder nicht. Das schreibt aber gerade das Grundgetz vor.
Die Kommentatoren folgen bei Ihren Aussagen einem Instikt....... nicht dem Grundgesetz oder gar der Logik.
Mich interessiert es gar nicht um welche Religion es geht.
Alle Religionen müssen gelich behandelt werden.
Eine Unterschiedliche Behandlung verbietet sich zur Zeit.
Das Gericht hat die Klage als unzulässig, nicht als ünbegründet abgewiesen. Kenner wissen was das heißt!!
Wenn wirklich eine unterschiedliche Behandlung der Religionen gewollt ist, so muss das Grundgesetz geändert werden. Anders geht es nicht.
"Wer seinem Nächsten einen Leibschaden zufügt, dem soll man tun, wie er getan hat: Bruch um Bruch, Aug um Auge, Zahn um Zahn! Derselbe Leibschaden, den er einem andern zugefügt hat, soll ihm zugefügt werden." (Lev 24,19-20)
Also müssen wir das selbe tun, weil wir ja ein bibeltreues, christliches Land sind. Und so verbietet unser einziger Freistaat also nun endgültig den Leuten ihren Glauben, die sich sogar noch in unsere Gesellschaft eingefügt haben und etwas dafür tun, dass unsere Kinder eine Bildung bekommen. Zur Info: Es herrscht Lehrermangel in Deutschland. Und man behandelt diese Leute wie potentielle Terroristen.
Ich danke meinen Vorrednern für diese Steilvorlage zum absoluten Idiotismus. Eure konservative Einstellung könnt ihr mal im Zeitalter der Kreuzzüge und Hexenverbrennungen austesten. Da passen sie besser rein, als in die Gegenwart.
Ihre Meinung spricht voller Verachtung von einer Religion, wie sie die Mehrheit der Muslime hier in Deutschland nicht so sieht. Aber ich denke da spricht man bei ihnen gegen eine Wand.
Als ob wir besser wären.
Kleidervorschriften für Frauen gibt es in Teheran, warum nicht auch in Bayern ?
Dass der Islam keine Gleichberechtigung von Mann und Frau kennt, keine Trennung von staatlicher Macht und Kirche, kein absolutes Gewaltverbot - statt dessen fordert der Koran ausdrücklich den Kampf mit der Waffe, um den Islam zu verbreiten, keine Feindesliebe wie Jesus sie lehrte, keine Gleichberechtigung für Nichtmuslime - stattdessen gelten Nichtmuslime als Bürger zweiter Klasse, Juden werden im Koran als Schweine bezeichnet. In muslimischen Staaten darf man keine Bibeln verteilen, Kirchen werden nur in geringstem Maße erlaubt und haben praktische keine Freiheit in der Öffentlichkeit aufzutreten. Obwohl man jeden Muslim freundlich behandeln sollte, darf man gegenüber solch einer Religion keine Toleranz zeigen!
Gut so!
Ein erfreulicher und hoffentlich für ganz Deutschland richtungsweisender Entscheid.
Wir sind kein muslimisches Land und werden es auch nicht werden!
F.A.Z. Electronic Media GmbH 2001 - 2009
