Berechtigte Frage von 'MyDocAngel', die jedoch die Schwäche der Demokratie in aller Deutlichkeit zeigt. Und zwar in mehrfacher Hinsicht:

Was die Loyalität gegenüber dem Volk angeht, dessen verlässlicher, uneigennütziger Repräsentat - so die Theorie - der Politiker sein soll, kann die Überprüfung praktischerweise erst im gewählten Amt stattfinden. Vorteil der Demokratie: das Volk kann den (illoyalen) Politiker wieder abwählen . Manche Politiker treten, wie z.B. Schröder nach Pipeline-Aufsichtsrats-Deal , auch freiwillig zurück. Aber man sieht: die Kosten der Fehlentscheidung können extrem hoch sein !

Die andere Alternative, dass Parteien bei der Auswahl ihrer Kandidaten eine Vorauswahl mit ausdrücklicher Hilfe des Loyalitätstests treffen, hilft leider auch nicht weiter. Denn da kommt höchstens Loyalität gegenüber der Partei heraus. Die Parteien behaupten zwar, ihr Interesse sei mit dem des Volkes deckungsgleich. Aber da müsste streng genommen ein Loyalitätstest auf Parteiebene vorgeschaltet sein ... Diese Überlegung könnte man dann weiter fortspinnen. Eine unendliche Geschichte ! Aber schon die einfache Plausibilitätsüberlegung zeigt: solche Tests kann man sich schenken. Das - negative - Ergebnis ist zu offensichtlich.

Diese Lesermeinung bewertenBelanglos Lesenswert

Wird dieser Test auch bei Politikern vorgenommen?
Wenn nicht - sollte doch - aber wer entscheidet dann für wen?
Dr. Angelika Fritz, Frankfurt

Diese Lesermeinung bewertenBelanglos Lesenswert