Es sind Krokodilstränen, die Sie vergießen, Herr Plaggenborg. Es wäre redlicher
gewesen, hätten Sie nicht verschwiegen, dass die Osteuropäische Geschichte in
Gießen - natürlich lange vor Ihrer Berufung nach Marburg - einen mindestens
ebensoguten Ruf genoß wie Marburg selbst. Als ich in den 70ern studierte, gab
es gleichsam berühmte Professoren, die dort forschten und lehrten: so Herbert
Ludat und seine Schule; Klaus Zernack; Karl-Eugen Wädekin; Klaus-Detlev
Grothusen; Hannsgerd Göckenjan; Geza Alföldi etc. Und es gab das mit dem
Institut verquickte interdisziplinäre "Zentrum für kont. Agrar- und
Wirtschaftsforschung" mit zahlreichen Wissenschaftlern, die meist aus Ländern
Ost- und Südosteuropas stammten. Ich arbeitete damals in der mit weit mehr als
100 000 Bänden sowie gut 300 Zeitschriften (aus Osteuropa) größten
Präsenzbibliothek besagten "Zentrums", die auf Spezialgebieten besser bestückt
war als Marburg und München zusammen. Also bitte - die Dinge nicht auf den Kopf
stellen! Denn was in Ihrem FAZ-Artikel zum Ausdruck kommt, ist (auch) ein Stück
Rivalität zwischen Marburg und Gießen seit beider Gründung. Und:
Selbstbeweihräucherung nebst Eitelkeit ....
Walther Müller-Wipperfürth
A-1130 Wien
Frankfurt ohne Russisch, Hessen vorn!
Präsidium stoppt Einschreibung in den
Bachelor-Studiengang "Empirische Sprachwissenschaft" (ES)
Die Webseite der Uni Frankfurt am Main meldet:
!Im WS 2007/07 wir keine Immatrikulation in die drei slavistischen Schwerpunkte und Nebenfächer der Empirischen Sprachwissenschaft stattfinden. Minister Corts hat dem Gesamtstudiengang ES die Genehmigung verweigert, solange u.a. die slavistischen Fächer nicht aus dem Fächerkanon der ES gestrichen sind. Er sieht dies in einem Widerspruch zu der Bildung des Zentrums für das östliche Europa an der Universität Giessen. Der Frankfurter Uni-Präsident Steinberg hat dieser Forderung Corts´ nun Folge geleistet und die Einschreibung in die slavistischen Fächer gestoppt.
Ursprünglich waren folgende Schwerpunkt im Rahmen der ES studierbar:
* Russische Sprach- und Kulturwissenschaft,
* Tschechische Sprach- und Kulturwissenschaft,
* Kroatische/Serbische Sprach- und Kulturwissenschaft. "
Plaggenborg geht nach Bochum an eine Uni, wo der Marburger Präsident Nienhaus herkommt. Das verschweigt er. In Bochum war Nienhaus u.a. für Effizienz und Evaluation zuständig – "Platte NRW 75". Nicht "effizient" war in Marburg die Altphilologie, die Herrr Nienhaus endgültig "plattgeräumt" hat. Der mit 1,5 Mill. höchste deutsche Wissenschaftspreis, der 2006 an die Marburgerin Gyburg Radke - eine Altphilologin - ging, wurde vom Vizepräsidenten überreicht. Preise für "Dolly-Kloner" in Höhe von 20 TSD Euro werden dagegen mit grossem Pomp von Nienhaus übergeben. Frau Radke ist aus MR an die Uni Heidelberg gegangen, die offenbar mit dem Zahlbegriff der alten Griechen mehr anzufangen weiss als ein Bochumer Wirtschaftsprof. Nienhaus hat zu Islam und Marktwirtschaft einen kleinen Aufsatz geschrieben, was aus ihm offenbar einen "Islamisten" gemacht hat. Weg mit den Buddhas! Das "Plattmachen" der Slavistischen Bibliotheken findet nicht nur in MR statt, sondern auch am Slav. Institut in Frankfurt, das seit Jahrzehnten mit den höchsten "Forschungsindex" in der BRD aufweist. Auch dieses angesehene Institut ist ein Opfer Wiesbadener Tolpatscherei, die sich benimmt, wie der Elefant im Porzellanladen. Am erschreckendsten: das Schweigen der Lämmer!
Meinen aufrichtigen Dank an Herrn Prof. Plaggenborg und die FAZ für diese unnachgiebige, ausführliche und erschütternde Recherche!
Es ist erbärmlich, wie man als Student erkennen muss, dass selbst in den höchsten staatlichen bzw. universitären Gremien Dinge getan werden und geschehen, die Vernunft, Sachverstand und ein Mindestmaß an Erziehung und Miteinander missen lassen!
So kann nur gehofft werden, dass sich das einzig Gute daran bewahrheitet: seine Beispielfunktion.
vorderhand haben Sie wohl Recht: Reformen haben meist "Gewinner" u. "Verlierer", u. es überrascht wenig, wenn es gerade die "Verlierer" sind, welche die tatsächlichen o. auch nur vermeintlichen Defizite einer Reform ansprechen.
Dazu sind sie i.ü. aus ihrer Position heraus auch prädestiniert, u. es ist der F.A.Z. hoch anzurechnen, daß sie hierfür eine Plattform bietet.
In Ihrer Stellungnahme meine ich aber eine gewisse Inkonsistenz zu entdecken: Wir können es uns also ihrer Meinung nach nicht leisten, die "weniger nachgefragten Fächer" im bisherigen Umfang weiter zu finanzieren?! Oder wir sollen die "weniger wichtigen Fächer" sukzessive streichen?! Ginge es nach Nachfrage, müßten wir uns im "Jahr der Geisteswissenschaften" um diese nicht sorgen: Etwa 1/4 der Studenten in Dtld. studieren angeblich die bewußten 96 Fächer.
Und was meinen Sie mit "wichtigere Fächer"? Sind "Osteuropastudien" (inkl. -geschichte) "unwichtig"? Daß München und Regensburg gemeinsam den "Elitestudiengang Osteuropastudien" als Teil des "Elitenetzwerks Bayern" anbieten, spricht hier doch wohl Bände. "Wichtigkeit" als Kriterium für Bildung kommt mir ohnehin als ein wenig taugliches Kriterium vor.
Beste Grüße
A. Karg
Ich bin als Studentin der Japanwissenschaften am Japan-Zentrum der Philipps-Universität selbst von den von Hr. Plaggenborg vorgestellten unvorstellbaren Vorgängen betroffen.
Die Zentrenbildung ist an sich nicht das Problem. Wie einige Kommentatoren hier auch anführen ist dies in Zeiten einer zunehmenden Verwirtschaftlichung des Hochschulbildungssystems sicher die einzige Möglichkeit Orchideenfächer wie unsere vor dem Aussterben zu bewahren. Zumindest in der Theorie.
Wie dies aber zur Zeit in Hessen umgesetzt wird, spottet jeglicher Beschreibung. Und hier übertreibt Hr. Plaggenborg als ein Vertreter der Verliererseite (wie es in einem Kommentar heißt) nicht etwa aus Rachegefühlen. (Immerhin hat er nach wie vor einen Job!) So ist es tatsächlich!
Und die Gegenseite kommt weit häufiger zu Wort als wir Studierenden. Gegen Ende des letzten Semesters gab es auch im Japan-Zentrum unglaubliche Vorgänge. (Aber das wurde an anderer Stelle schon ausführlich beschrieben.)
Tatsache ist aber: Einfach nach Frankfurt ins neu entstehende Ostasienzentrum wechseln geht nicht! Haben wir sogar schriftlich vom Vize-Präsidenten der Goethe Universität. Ich mache jetzt meinen Magister (zum Glück!) und dann bin ich weg.
Zu den in diesem Artikel und den Lesermeinungen beschriebenen Qualitätsproblemen des Universitätsunterrichts wird zur Zeit auch in meinem Land Schweden eine heftige Diskussion geführt.
Dr. Gösta Björn
Als russische Doktorandin an der Ruhr-Universität Bochum, die die Spätphase plannwirtschaftlicher Universitätspolitik in Russland noch erleben konnte, bin ich über die von Herrn Plaggenborg geschilderten Verhältnisse an der Marburger Universität und in der Hessischen Hochschulpolitik verwundert. Sie erinnern mich fatal an jene unheilvolle Verbindung von bürokratischer Willkür und egoistischen Einzelninteressen, die in meinem Heimatland nicht unwesentlich für die Zerstörung der akademischen Kultur verantwortlich waren. Was an wissenschaftlich widersinnigen Maßnahmen in Marburg und Gießen offenbar passieren konnte, hätte ich selbst in meiner Heimat für kaum möglich gehalten.
Daß solche Machenschaften zum Erfolg führen, hat sicherlich auch mit der Schwäche der Geisteswissenschaften gegenüber dem Wissenschaftsministerium zu tun. Die geschilderten Vorgänge sollten den universitären Geisteswissenschaften Anlaß geben, über Möglichkeiten nachzudenken, ihre berechtigten Interessen künftig politsch wirklungsvoller zu vertreten.
Frau Berlinghof, ich studiere Orientalistik in Frankfurt. Seit Wochen kämpfen wir - so dachten jedenfalls die Studierenden, der ASta, der Professor, die Wissenschaftlichen Mitarbeiter - recht erfolgreich für den Erhalt unserer Bibliothek bis mindestens 2010. Aus Ihrem Kommentar lassen sich gegenläufige Informationen entnehmen. Bitte senden sie mir dringend den Artikel auf den Sie verweisen "im heutigen Lokalteil" als Link an: Mirko.Roth@gmx.de
(...)
Ein vergleichbarer Fall ereignet sich zur Zeit an der Fakultät für Wirtschaftswissenschaft der Ruhr-Universität Bochum (interessanterweise der alten Wirkungsstätte des Marburger Universiätspräsidenten Nienhaus).
In Bochum wird ohne Not der Lehrstuhl für Finanzwissenschaft abgeschafft, nachdem der bisherige Lehrstuhlinhaber zum März 2008 emeritiert wird. Die Lehrstuhlmittel werden für die Besserstellung der anderen Lehrstühle verwendet. Offizielle Begründung: Finanzwissenschaft, also die Lehre von den öffentlichen Finanzen, passe nicht zum neuen Profil der Fakultät. Der neue Schwerpunkt sei in der Empirischen Wirtschaftsforschung und Makroökonomie angesiedelt. Fragen der Besteuerung, Staatsverschuldung, Sozialversicherung werden ab 2008 nicht mehr gelehrt und erforscht. Auch 400 Unterschriften von Studierenden (die Studiengebühren zahlen!) konnten keine Änderung der Entscheidung herbeiführen.
Ursache dieser Entscheidung ist, dass infolge der Hochschulautonomie die Fakultäten selbst über die Verwendung der öffentlichen Mittel entscheiden können. Es gibt weder ein Wiederwort vom Rektor noch vom Ministerium. So lassen sich schnell Koaltionen von Professoren bilden, die frei verfügbare Mittel unter sich aufteilen können.
Jede Reform hat Gewinner und Verlierer. Prof. Plaggenborg scheint hier zur zweiten Kategorie zu gehören. Es ist verständlich, daß ihn dies empört und er einen Artikel entsprechenden Inhalts verfaßt.
Aber eine Wahrheit ist in den seltensten Fällen absolut. Das Bild setzt sich meist erst aus den verschiedenen Sichtweisen zusammen. Von einer Zeitung mit dem Anspruch der FAZ hätte ich daher erwartet, die Gegenseite gleichberechtigt zu Wort kommen zu lassen.
In Zeiten knapper Kassen steht jeder Forschungsbereich unter einem ständigen Legitimationsdruck. Die Ressourcen sind zu knapp, als daß alles Wissenswerte erforscht und gelehrt werden könnte.
Der Autor schreibt selbst, daß es in Gießen heute vier Professoren der osteuropäischen Geschichte gebe. "Die Zahl der Studenten übersteigt die ihre nicht. Im Vergleich dazu lehrte ich in Marburg ein Massenfach." Dies impliziert doch bereits ein nur geringes studentisches Interesse.
Vielleicht haben die zuständigen Stellen einfach entschieden, die begrenzten Mittel auf wichtigere oder stärker nachgefragte Fächer zu konzentrieren?
Nota bene: Ich behaupte nicht, daß es so ist, ich rufe nur zur Mäßigung in den Kommentaren auf.
Beide großen Volksparteien haben die Notwendigkeit einer Schwerpunktbildung an Hochschulen erkannt und in Ihren Parteiprogrammen aufgenommen. Somit war es absehbar, dass es auch in der hessischen Hochschullandschaft zu Veränderungen kommen würde.
Trotz geringer Studentenzahlen an der Marburger Slawistik, (die aufgrund politischer Veränderungen nach 1989 auftraten) trug der Fachbereich nach wie vor zur internationalen Ausrichtung der Hochschule bei, nicht zuletzt nahmen die Zahlen osteuropäischer Studenten in Marburg zu. Die russischen Naturwissenschaften und die russische Literatur haben der Marburg einen Teil ihrer Wurzeln zu verdanken. Die Universität wusste dies geschickt zu nutzen um die bedeutendsten Universitäten Russlands mit Partnerschaften zu binden. Es wäre nur eine Frage der Zeit gewesen, bis sich der wirtschaftliche Aufschwung Russlands auch in der Rolle Marburgs für die Deutsch-Russischen Beziehungen widergespiegelt hätte.
Dem machte der Universitätspräsident Nienhaus ein Ende. Die Bestrebungen nach einer Neuordnung der Studienlandschaft nutze er, um eigene Präferenzen zulasten einer gewachsenen Struktur durchzudrücken. Es bleibt zu bezweifeln, ob der neue Slawistik-Standort Gießen jemals die Rolle Marburgs übe
Schön, jetzt haben wir die eine Seite gehört, die sehr engagiert und überzeugend ihr Anliegen vorgebracht hat. Und die andere? Ich jedenfalls, möchte mir jetzt noch kein Urteil erlauben.
Erschuetternd und erschreckend, man mag es wirklich nicht glauben. Zwar verstehe ich nichts von den im Artiekl genannten Themengebieten, aber die Problematik versteh ich sehr wohl und kann Prof. Plaggenborg nur meine allergroesste Sympathie und "Beilied" aussprechen, und wuenschen, dass eine Eimer nicht-abwaschbarer Asche das Haupt vom Praesidenten der Marburger Uni zieren mag. Man wuenscht haenderingend selbst einfgreifen zu koennen, aber leider kann ich nicht helfen, und kenne auch niemand mit ausreichender Prominenz, der dies koennte. Prof. Plaggenborg wuensche ich alles Gute in Bochum!
Mit freundlichen Gruessen
Peter Schieser
(Jurist in Luxemburg)
Das also hat der Wissenschaftsrat gemeint, als er weiland 2000 mehr Spezialisierung und Schwerpunktbildung in der deutschen Universitätslandschaft anmahnte: selbstherrliche Rektoren drücken der Forschungslandschaft ein nach ihren persönlichen Vorstellungen gemodeltes Muster auf, die Ministerien nicken mangels akademischer Kompetenz ab.
Macht wieder mal einen sehr gekonnten Eindruck.
Bliebe "nur noch" festzustellen, warum "andere Instanzen", es nicht für nötig befunden haben, ihre Einschätzung, bzw. Stellungsnahme zur der Sache zu geben...
Und eventuell auch, "was" diese scheinbar inkompetente, bzw., destruktive (um es milde zu formulieren) Handlung motiviert hat.
Abwählen schön und gut, aber da fehlt doch wirklich der Glaube, dass durch das Ändern von Namen sich die ganze Politik wandelt! Ein politischer Wechsel, der wenn nicht radikal, dann zumindest doch schnell und effizient durchgeführt werden müsste, könnte theoretisch helfen. Aber natürlich fehlt in Deutschland die Bereitschaft und der Wille, das durchzuführen. Der von Ihnen angesprochene Zustand der Bibliotheken (früher für alle Bürger, heute nur für Studenten) ist ein Jammer, vor allem da sich ja auch keine Verbesserung einstellt - im Gegenteil. Ich (im Alter von 21 Jahren...) sehe in der Gesamtsituation der Politik und Wirtschaft keine Hoffnung auf Besserung - zumindest in den nächsten 10 Jahren nicht. Ich studiere in Großbritannien und bin auch heilfroh darüber, und obwohl ich mein Heimatland sehr mag, fühle ich mich von der momentanen Situation so abgestoßen, dass ich meine Zukunft eher auf anderen Kontinenten sehe.
Es gibt handfeste Gründe dafür, warum gerade in Deutschland Bildung nicht mehr wertfrei funktionieren darf, sondern Alles mit etwa zehn Jahren Nachlauf politischen Ansprüchen unterworfen wird, soweit es die Fachbereiche zulassen. In den naturwissenschaftlichen Fächern spielen zunehmend ethische Ansprüche von Politikern die bestimmende Rolle, in den geisteswissenschaftlichen politische.
Professoren, die sich nicht dem Trend der Politik unterwerfen, sondern wertfrei forschen wollen, werden ganz einfach ausgegrenzt. Welche Interessen hat die Politik schon an Osteuropa, während die Türkei den Beitritt zur EG erstrebt? Unsere Politiker wissen um die immensen Gefahren, die damit verbunden sind, doch der Islam breitet sich in Deutschland am Grundgesetz vorbei ungehindert aus. Was liegt da näher, als sich mit unserer zukünftigen Kultur intensiv zu befassen? Politisch ist es wichtig, die kommenden Generationen von Studenten schon jetzt in ihre Sklavenrolle unter dem Islam einzuweisen. Der einzige Zweck der Übung ist, den Kopf einzuziehen, keinen Widerstand zu leisten und zukünftige innenpolitische Konflikte zu vermeiden, indem mit vorauseilendem Gehorsam der Weg der geschmeidigen Unterordnung gegangen wird.
Gegen die sinnlose Zusammenfassung von "Orchideenfächern" habe ich schon in meinem Leserbrief an die FAZ vom 16. Juni 2005 protestiert. Nicht nur die Zerschlagung des Marburger Osteuropazentrums, sondern auch die Aufgabe der Orientalistik und Judaistik in einer Großstadt wie Frankfurt zeugt von kulturpolitischem Banausentum. Die Judaistik konnte für Frankfurt gerettet werden. Die Orientalistik läßt man den Bach heruntergehen. Die Bibliothek von 40.000 Bänden (so im heutigen Lokalteil) soll nach Marburg wandern. Aber in Frankfurt leben ja keine Araber, keine Türken, keine Perser. Und deren Heimatländer mit ihren paar Millionen Einwohnern sind ja auch zu unwichtig, als daß man sich mit ihnen befassen sollte. Frankfurts Uni und seine Bibliotheken waren einmal eine städtische Einrichtung, unterstützt von großzügigen Frankfurter Mäzenen. Bürger hatten freien Zugang zu den Bibliotheken, nicht nur Studenten. Auch das wird nun abgewürgt. Wenn keine Bibliotheken mehr da sind, die Fächer nicht mehr gelehrt werden, wo soll man sich noch informieren können? Die hessische Wissenschafts- und Kulturpolitik ist eine Schande! Es hilft nur abwählen! Bald!
Da ich selbst einmal ein Semester in Marburg verbracht habe, finde ich es schade,
dass hinter der Fassade solche Vorgänge stattfinden. Ich fand es damals bemerkenswert und faszinierend, dass es dort ein Forschungszentrum für die Geschichte Mitteldeutschlands gibt. Hoffentlich ist das wenigstens geblieben?
der artikel spricht mir (als student in mannheim) aus der seele und ich denke, dass es sich um ein weiteres beispiel handelt, wie ein selbstherrlicher rektor ohne sinn und verstand die uni-landschaft nach seinen vorstellungen modelliert. beispiele dafür gibt es in der ganzen republik und ich finde es traurig, dass es trotz vieler abschreckender beispiele immer so weiter geht. die faz sollte daraus auch eine "serie" machen.
wann begreift die politik endlich, dass kompetente leute für den bereich bildung/kultur nötig sind und diese stellen nicht nur - wie bei weiland gerhard s. - als "gedöns" abgetan werden? und ganz ehrlich - das jedes bundesland seine eigene suppe kocht, ist ja wirklich niemandem (insbesondere nicht im ausland) vermittelbar! kein wunder, dass alles unkoordiniert abläuft und irgendwelche rektoren den landesklüngel für ihre zwecke nutzen.
nur so ein paar gedanken aus der sicht eines studenten.
braucht man ein Osteuropazentrum, Orientzentrum, Ostasienzentrum, Japanzentrum etc. ?? schade um das Geld das da versickert, könnte man sinnvoller einsetzten, z.B. bei der Kinderbetreuung, Schulspeisung usw. !!
ein inkompetenter (aber entscheidungstragender) Minister, selbstherrlicher Uni-Praesident, und ein Forscher, der seine Zeit mit Grabenkaempfen verbingen muss. Wenn wundert es da noch dass die deutschen Unis international hoaechstens Mittelklasse sind, die besten Studenten sich frueh ins Ausland verabschieden, und von dort kaum jemand je wieder zurueckkehrt.
Das schlimmste obendrein ist die Borniertheit, mit denen man die Unis vor Wettbewerb um die beste Forschung, die besten Studenten und meisten Forschungsmittel schuetzt, um ja das planwirtschaftliche Mittelmass beizubehalten. Studium fuer jederman? Natuerlich aber nicht fuer jeden an der gleichen Uni. Freiheit statt Sozialismus an deutschen Unis!
Es ist hier wie überall. Neuerdings ein bißchen zugespitzer. In der Wirtschaft, in der Bürokratie, im Parlament. Es geht nicht mehr darum, was das beste und sinnvollste ist für das Land, für die Gesellschaft, für das Volk. Auch wenn das immer wieder in Sonntagsreden so progagiert wird. Es geht um Prestige, um Macht, Ansehen ,um den nächsten Wahlerfolg, und letzten Endes immer ums Geld. Da kommt eben das Gute, Ehrliche und Sinnvolle, das Menschliche unter die Räder.
Es erfordert Mut, die Wahrheit zu schreiben.
Selbst wenn herr Plaggenborg inhaltlich nicht Recht hätte, ist der Umgang der Ministrialbürokratie nach Gutsherrenart nicht mehr hinnehmbar.
Normalbürger haben nur zwei Einflussmöglichkeiten:
Wahl des Bundestages und des Bundesrates (mittelbar über die Landtagswahl).
Wir geben dem Parlament eine allumfassende Vollmacht, die wir weder widerrufen noch sonstwie beeinflussen können. Das Parlament wählt die Regierung - und das war es.
Letztlich sind die Unterschiede zwischen dem Staat und einer deutschen AG nicht groß. Die Aktionäre/Bürger zahlen die Zeche.
Die Administration kassiert ab und bestimmt.
Müssen eigentlich Bewerber für die Stelle eines Universitäts-Direktors eine Eignungsprüfung ablegen? Dürfen diese Leute ungestraft Steuergelder verschwenden?
"Während der Debatte bitte ich Staatssekretär Leonhard, den anwesenden Kollegen, die zu einem großen Teil gegen die Verlagerung protestiert hätten, zu erläutern, warum das Ministerium nicht auf die Fachleute hören wolle. Das Ministerium höre auch bei anderen Gelegenheiten nicht auf Fachleute, lautet die Antwort."
Das ist so traurig, das es schon wieder komisch ist.
Mit der selben Fassungslosigkeit beobachte ich auch schon seit langem die absolut absurde Zentrenbildung z.B. in Marburg und Gießen, die sich durch die Exzellenzinitiative meiner Meingung nach noch verstärken wird. Man wird langfristig eine Konzentration von "Orchideenfächern" nicht verhindern können, aber es ist eine Schande, wer darüber entscheidet und wie.
Das liest sich wirklich wie eine Geschichte aus dem DDR Alltag. Ein weiterer Beweis dafür, dass die Demokratie in Deutschland eine Illusion ist. Wir stehen der Demokratie Russlands in vielen Aspekten nicht nach.
Wie kann ein einzelner Universitätspräsident dermaßen unsere Steuergelder verschwenden?
Ich mag ja diese betroffenen Berichte aus der Welt der bundesdeutschen Polit- und Bürokratie-Realsatire. Und jeder dieser Betroffenen erzählt dann früher oder später, wie schlimm das bei Ihnen sei. Dabei ist es überall so. Sobald man auch nur etwas tiefer schaut, womöglich gar zu graben anfängt, ist das die Regel im sogenannten "öffentlichen Dienst": Es sind schlichtweg seine Gesetzmäßigkeiten.
Das ist traurig aber wahr. Und es gibt nur wenige Ausnahmen.
Angehörige der Opfer des Luftschlages von Kundus prüfen Klage gegen Deutschland!
21:29 21:23 21:18 21:17
F.A.Z. Electronic Media GmbH 2001 - 2009
