immer diese "terrible simplification"
.. wenn nun der "Befehl" von einem Marktteilnehmer kommt, verdammt realistisch...
was ich damit sagen will, "Markt" ist nicht per se etwas gutes, es gibt auch hier brutale Formen, zumindest sollte das Wort "freier" (Markt) hinzugefügt werden, die Realität ist doch der ständige Kampf gegen Marktmanipulation, Dumping, Monopol- oder Kartellbildung u.s.w.
und hierzu braucht es gerade bei der Globalisierung starke Ordnungmächte, wie die EU, Deutschland ist dafür schon zu schwach.
Die USA kann durchaus für vieles Vorbild sein, sicher ist sie es nicht im Bereich freier Marktwirtschaft,
und sicher ist das Übergewicht (McDonalds) ein amerikanischer Exportartickel :-),
2006 Übergewichtsrate:
USA 31%
Großbritanien 23%
Brasilien 19%
BRD 19%
wohl bekomms
Friedman liegt ziemlich richtig. Und seine Kritiker verstehe ich nicht: Wer angesichts alltäglichem Staatsversagen immer noch die freie Marktwirtschaft ablehnt, die allein freie Wahl der Güter und dessen, was man gut findet, verwirklicht - und stattdessen immer noch der Befehlswirtschaft anhängt, kann gerne jederzeit zu mir kommen und seine Befehle empfangen.
"Es klang bereits an. So wie die zu hohen Teilen übergewichtigen aber friedlich und zutiefst glücklichen Bewohner der USA (sry Frau Mueller)und der entwickelten asiatischen Gebiete sich von "Glitzerkrams" beeindrucken lassen und zu Konsummaschinen verkommen"
Ich bin immer wieder von Ihren scharfsinnigen Analysen zum Thema USA begeistert.
Leider drängt sich bei mir irgendwie der Eindruck auf, daß Sie die USA bestenfalls vom Hörensagen kennen dürften. Ihre "Analysen" decken sich jedenfalls nicht mit meinen Erfahrungen vor Ort.
Gruß
Dr. Elisabeth Müller
PS: unter der Familie meiner Verwandten in den USA gibt es tatsächlich den ein oder anderen "Übergewichtigen". Die Mehrheit ist jedoch recht schlank und drahtig und erfreut sich deshalb auch bester Gesundheit, u.a. dank dem in den USA relativ weitverbreiteten Sportsgeist.
Laut Statistik treibt in der BRD dagegen nur jeder 5. regelmässig Sport.
"Konsummaschinen" konnte ich auch noch nicht sehr viele kennen lernen. Die meisten haben aufgrund einer nicht vorhandener 35-Stunden-Woche und 6 Wochen Urlaub im Jahr überhaupt keine Zeit für übermässigen Konsum.
... liegen sie doch im Zentrum von Europa und haben Verstopfung ...
Gewiss, kann man sich doch manchmal des Gefühles nicht erwähren, dass speziell die Deutschen dazu neigen zu problematisieren und schwarz zu sehen... klagen, das können wir ;-)
Ein bischen mehr in Lösungen denken - das würde uns gut anstehen. Statt nach den Problemen zu suchen, sollten wir uns an der Gestaltung der Lösungen versuchen.
Dann klappt es auch mit den Nachbarn und in einer globale Welt, die wir unbestreitbar haben, ist jeder der Nachbar.
Liebe Globalisierungsgegner, warum etwas verhindern wollen, was wir schon haben - dafür kommt ihr über 100 Jahre zu spät.
.. wahrscheinlich, weil ein kleiner Teil davon - Deutschland - zufällig "Globalisierungsweltmeister" ist :-), sprich Exportweltmeister, nicht China, nich Japan, nicht USA, sondern Deutschland, immer noch, trotz vergleichsweise niedriger Wachstumsraten.
Aber was heist es schon, hohe Innlandswachstumsraten zu besitzen, wenn man "aufhohlen" muss, aufholen durch Import fremder Technologie. Das ist noch keine Globalisierung!!!!
Wie war es denn mit den tollen Wachstumsraten in Japan und wie lange dümpelt schon die japanische Börse vor sich hin wegen unerfüllter Wachstumserwartungen.
Denn Ziel aller wirtschaftlicher Anstrengungen ist doch der Endkunde und der kann auf die Dauer nicht mit Füssen getreten werden, also werden auch in China die Löhne steigen (müssen).
Ich will hier nicht hochmütig klingen, sicher "lernen" wir hier etwas langsam "Marktwirtschaft". Ich nehme es jedenfalls der vergangenen und jetzigen Regierung übel, dass z.B. der wirklich innovative Magnetschwebezug in China gebaut wurde und nicht hier. Er ist sicher besser als McDonald's
Salve
@ Frau Dr. Müller:
Es ist wohl ein ganz besonderes Talent der Deutschen, die Zukunft, insbesondere die Deutsche, schwarz zu mahlen.
Ihnen scheint der Unterschied zwischen Konkurrenz und Monopolmacht unbekannt?
Zählen sie sich selbst etwa nicht zur "Elite".
Ich fühle mich in Deutschland recht wohl, gerade weil ich mehrfach im Ausland war.
Schwarz-weiss-Malerei war nie hilfreich.
Gruss zurück
Die meisten Beiträge zeigen das Befinden und den wahren Zustand der BRD Anfang des 21. Jahrhunderts.
Man hält Unternehmer und Globalisierung für reines Teufelswerk, redet von Armut und Ausbeutung statt auch Chancen zu sehen und möchte aber gleichzeitig den gerade wegen des Konkurrenzdrucks der Globalisierung nicht mehr lange finanzierbaren Sozialstaat auf alle Ewigkeit zementieren.
Dass hierzu aber gewaltige Anstrengungen und ein radikales Umdenken im Land nötig wären, wird geflissentlich unter den Tisch gekehrt.
Den Rest der Welt wird solche Besitzstandswahrung und Sozialdenken nicht sonderlich interessieren. China und Indien werden kopschüttelnd und mit Unverständnis an uns vorbeiziehen und uns unserem selbstgewählten Schicksal überlassen.
Vielleicht wird man den ein oder anderen Gewerkschafter und Sozialpolitiker in einem Museum in Neu-Delhi oder Shanghai ausstellen. Und zwar neben dem Neandertaler, der bekanntlich ausgestorben ist, weil er sich nicht flexibel genug seiner Umwelt anpassen konnte.
Gruß
Dr. Elisabeth Müller
PS: die Eliten dieses Landes werden natürlich nicht solange warten, sondern auswandern und somit den Prozess des Untergangs noch beschleunigen. Ciao.
Wer einmal einen tieferen Blick in das Mutterland des Kommuniusmus getan hat, weis, dass es keine Alternative zur "freien Marktwirtschaft" gibt, sie hat nicht versagt, sondern gewonnen. Es ist die notwendige Alternative zur zwangsverordneten Planwirtschaft.
Es ist also richtig, dass der Staat nicht selbst als Unternehmer auftritt.
Aber der Staat ist gleichzeitig der einzige Garant "unfreie Marktwirtschaft", also Marktmißbrauch, Monopolbildung, Ausbeutung etc. durch feste Regeln und entsprechende Sanktionen zu verhindern und hier versagt Friedmann vollständig, wenn er die Abschaffung des Staates verlangt.
Die Marktwirtschaft ist also wie ein gefährlicher Tiger, der gebändigt werden muss.
Meine Kritik an der Regierung richtet sich gegen die mangelnde Kompetenz auf diesem Gebiet, wobei wir wahrhaftig genug überflüssiges Regelwerk in Deutschland haben, welches sich aber eher gegen den kleinen wehrlosen und Steuer-bezahlenden Bürger richtet und Marktwirschaft im vernünftigen Sinne eher behindert.
Wir sind von einem wirschaftspolitisch weltführendem Land in ein Staatsgebilde abgeglitten, in dem der Finanzminister als einnahmeorientierter dirigistischer Aus- und Umverteiler den Ton der ganzen Politik angibt, wie jämmerlich!
Wie hier schon erwähnt, ist die Globalisierung eine tolle Angelegenheit für Konzerne, und größere Firmen.Die hohen Zuwachsraten in China, und Osteuropa sind teuer erkauft, denn dort wird zugunsten eines hohen Wirtschaftswachstums, die Umwelt bedenkenlos, und unkontrolliert mit Schadstoffen verseucht.Wenn in Folge des freien Marktes, und der zunehmenden Produktivität, immer mehr Menschen arbeitslos werden, und dann von Hartz IV, oder mit viel Glück von einem Hungerlohn leben müßen, können sie es sich eh nicht mehr leisten in einem der teuren STARBUCK`S einen Kaffee zu trinken.
Die reine Marktwirtschaft, Marke Thatcher, Bush, Schröder, Merkel (vor der Koalition), hat kläglich versagt. Ältere Arbeitslose finden keinen Arbeitsplatz und man will sie arbeiten lassen, bis sie 67 sind, obwohl ihnen niemand einen echten Arbeitsplatz anbietet, die Kluft zwischen arm und reich ist tiefer geworden, in den neuen Bundesländern macht sich eine solche Verzweiflung breit, dass viele nicht mehr aktiv Arbeit suchen. Wenn das Erfolge sind, dann bleibt mir die Spucke weg!
Die Medien, welche die Meinung der Wähler und die einiger Zuschriften-Schreiber, manipulieren, sind noch nicht ganz zur Erkenntnis gekommen, dass beide, Kommunismus und Neu-Liberalismus, versagt haben. Die Welt, nicht nur Deutschland, braucht ein neues Wertesystem, das weder mit kommunistischen noch mit kapitalistischen Parametern gemessen werden kann. Un dies zu verdeutlichen: Parameter wie "Erfüllung der Planvorgaben" und "Wachstum" haben in einem modernen Wirtschafts- und Sozialsystem nichts zu suchen. Ich weiß selbst nicht, wie die Zukunft aussehen wird, habe aber das Gefühl, dass sie nicht mehr an Vollbschäftigung und verschärfter Steuerprogression vorbei gehen wird. Und Vitamin B sollte als Kriterium für den persönlichen Erfolg verschwinden.
Die hier von einigen so hochgepriesene "freie Marktwirschaft" ist eine unrealistische Idealvorstellung zu deren Verwirklichung ein starker Staat absolut unverzichtbar ist. Nur der Staat kann die Einhaltung dieser Regeln zum Schutz des "Endkunden" aller wirtschaftlicher Tätigkeit gewährleisten. Er spielt also wie beim Fußballspiel den Schiedsrichter, der bei groben Fouls auch einen Spieler vom Platz stellen kann. Fouls meint nicht Kriminalität wie Betrug und Mord, oder weniger dramatisch die werbemotivierte Fehlinformation, sondern insbesondere Monopolbildung, also Marktmißbrau. Die Realität der Marktwirtschaft ist also immer eine Mischung zwischen "freien" Marktkräften und monopolistischem Marktmißbrauch.
Die Klugheit und das Wissen des "König Kunden" ist für die real existierenden "Marktkräfte" völlig unzureichend. Dabei wäre der unangemessen hohe Preis monopolistischer Strukturen noch der geringste Schaden. Es geht buchstäblich um Leben und Tod für den unwissenden Endkunden, etwa im Bereich Medizin, insbes. Pharmaindustrie und Nahrungsmittel.
Ohne die staatlich- bzw. gesetzlich verfügten Vorgaben wäre ein nicht kleiner Anteil der Bevölkerung schon vergiftet.
In der wirtschaftspolitischen Debatte in Deutschland gibt es einen Konsens: Die Soziale Marktwirtschaft ist gut. Dieser Konsens ist falsch! Die Soziale Marktwirtschaft ist gescheitert. In den Zeiten der Globalisierung versagt die soziale Marktwirtschaft total. Sie wiegt die Menschen in einer trügerischen Sicherheit , welche so nicht mehr gibt.
Dieser Vertreter einer kommerziellen Augenoeffnerkaste, der z.B. Michael Moore auch angehoert, propagiert mal wieder nur das, was die Leute hoeren wollen. Dies natuerlich gespickt mit einigen halbwahren Sequenzen. Er sieht z.B. Europa als grosses Museum. Das zeigt eindeutig das von ihm gesehene Bild, wenn er an Europa denkt: Europa ist lediglich der Archivar einer glorreichen Vergangenheit grosser Kulturen.
Er hat ja auch recht damit, wenn er sagt, dass Globalisierung gut sei. Befindet man sich an der Spitze eines international agierenden Konzerns, trifft dies auch voll und ganz zu, denn man hat so Zugang zu billiger Arbeitskraft und Produktion, was in alteuropaeischen Laendern aufgrund der sozialisierenden Massnahmen nicht mehr zu finden ist. Somit hat er auch recht mit der Behauptung, dass freie Marktwirtschaft gut sei.
Die Tendenzen sehen wir ja taeglich in den Medien: mehr Arbeitslose in AltEU, Wirtschaftswachstum und Beschaeftigung in den NeuEU-Staaten. Eine reglementierte Werteverteilung, an der nur einige wenige grossen Profit schoepfen, die Voelker, die diesen Reichtum aufgebaut haben, werden links liegengelassen. Wir Westeuropaer sind abgeerntet!
Heuschreckenstrategie der Globalisierung.
„Zunächst hat das Individuum an Freiheit gewonnen.“
Früher dachte ich immer, solche Aussagen seien Zynismus oder zumindest vorsätzliche Täuschung. Mittlerweile bin ich zur Erkenntnis gekommen, dass solche Aussage auf einer unglaublichen Realitätsresistenz beruhen.
Die Ähnlichkeit solcher Marktradikalen wie Friedman zu religiösen Fanatikern ist unübersehbar. Alles wird der vermeintlich reinen Lehre untergeordnet, der Lehre wird gefolgt bis in den Untergang.
Friedman sagt es im Interview ja selbst, dass er ein Radikaler ist. Die Kommunisten waren auch Radikale, die basierend auf einer Theorie unsägliches Leid über viele Menschen gebracht haben. Es ist bekannt, wie das geendet hat.
Friedman ist ein Kommunist mit umgekehrten Vorzeichen. Statt den Markt zu verteufeln (Kommunismus) erhebt er einen entfesselten freien Markt zum Ziel. Beide Theorien versprachen und versprechen ein besseres Leben für alle. Beide Theorien sind an der Realität gescheitert, nicht ohne vorher erheblichen Schaden anzurichten.
Oh großer weiser Mann....
Andreas Wessels (PhunkyData)
08.09.2006, 12:39
Noch kurze sachlicher Anmerkungen:
Arbeitslosen-Geld II z.B. ermöglicht ein Leben, das sich (auch relativ) ein einfacher Fabrikarbeiter in China sich (noch) nciht von seinem Lohn leisten kann. Arbeiter in aufstrebenden Industrien aber verdient dort so viel, dass sie von weit her anreisten und Geld an die zurückgebliebene Verwandscahft überweisen.
Ausbeutung ist ein noch unpräziser gebrauchter Begriff wie Armut. Versachlicth wäre er normierend zu präzisieren; mit statistischen Daten zu versehen. Z.B. - Ausbeutung kann nur sein: erbrachte Leistund weit unter ortsüblichem Niveau zu honorieren.
Friedmans Äusserungen bestätigen die bekannten Vorurteile gegen die US-Amerikaner. Die freie Marktwirtschaft erfährt den Status eines Dogmas, das zu hinterfragen fast zum "Negationismus" wird. Das soziale Europa wird belächelt und mit einem Museum verglichen. Die Autobahnen China und Indien schauen bekanntlich auf die USA als Vorbild, sind noch jung und unverdorben, bieten der Welt unfreiwillig billige Arbeitskräfte an, sind daher die perfekten Kandidaten für eine zukünftige "kollegiale" Führung der Welt. Dass die USA auch ihren Teil daran haben werden, steht für H. Friedman ausser Frage: wie es sich gehört, "good or bad, it is my country!".
Und so fortschrittlich ist auch einer nicht, der vor 5 Jahren nicht wußte, was Google ist und seine erste Tasse Kaffee erst vor 15 Jahren trank.
Müssen wir uns wirklich jedes Geschwätz aus den USA anhören?
Auf:
Andreas Wessels (PhunkyData)
08.09.2006, 12:39
Die Globalisierung hat also nach Friedman`s Auffassung viele Menschen aus der Armut geholt?!
Meiner Meinung nach liegen die Zahlen derer, die dank der Globalisierung in die Armut gerutscht sind jedoch wesentlich höher als anders herum.
Und wo soll Armut durch die Globalisierung enstanden sein? Bitte um Beispiel.
Und gleich vorweg. Das zählt nicht: Dass sich nciht mehr alle Putzfrauen in Deutschland jetzt mehr den Wochenendtripp nach Mallorca leisten können
Es ist wirklich ermüdend, immer wieder den gleichen Sermon in der Zeitung lesen zu müssen. Der "Freihandel", als "Globalisierung" verbrämt, hat unsäglich viel Leid in die Welt gebracht.
Er führt dazu, daß sich Reiche die Staaten aussuchen können, in denen sie besteuert werden wollen, womit ihre Steuerlast sinkt.
Er führt dazu, daß sich Unternehmen die Staaten aussuchen können, in denen die Löhne und Sozialabgaben am niedrigsten sind und die Arbeitsschutz und Umweltauflagen am geringsten sind, was zu einem Absinken des Sozial- und Umweltschutzniveaus führt.
Die Folge dieser anarchistischen Weltordnung sind hemmungslose Umweltzerstörung und Lohn- und Steuerdumping. Durch letzteres entsteht eine Vermögensverteilung, die -- mangels Nachfrage -- in Erwerbslosigkeit auf der einen und -- mangels realer Investitionsmöglichkeit -- zu Spekulation auf der anderen Seite führt.
Diese Realität hartnäckig zu leugnen und z.B. Staaten, in denen viele Menschen nicht lesen und nicht schreiben können und in Slums leben, Staaten, in denen Kinderarbeit herrscht, als vorbildlich anzupreisen, das ist Ideologie!
Eine dumme obendrein, da sie auch den Reichen, die vor der Kriminalität in Schutzburgen flüchten, keinen Vorteil bringt.
Ich finde du hast z.T. recht.
Dennoch sollte man hier korrigieren:
Nicht:
"Marktwirtschaft verbessert permanent die Lebenssituation jeder agierenden Person."
Sondern:
"Jede agierende Person verändert permanent die Situation der Marktwirtschaft".
Das ist neutraler.
Hahaha. Flach sind hier eher sämtliche Gehirnströme.
Wenn Starbucks ein innovatives Unternehmen mit exzellentem Kaffee ist und Google das Tool des Jahrzehnts,.. dann sollte Papa Razzi, Paris Hilton als die neue Jungfrau Maria küren.
Es ist doch irgendwie schon wieder total langweilig contentmäßig eigenen Content, web2.0-technisch rumzubloggen, weil die Pipeline zur Timeline gerade extrem billig ist.
Wie wäre es denn mal wieder auf den Boden der Tatsachen zu kommen und die schönen Berge und Täler, die unsere Welt immer noch ausmachen, zu betrachten. Und vor allem mal gescheite Bücher lesen.
Was die beiden ersten Kommentatoren völlig zu übersehen scheinen, ist der Umstand, daß es in einer freien Marktwirtschaft keine Ausbeutung geben kann.
Jeder Vertrag, jede Leistung und jeder Handel beruht ausschließlich auf Freiwilligkeit. Erst die angeblich so tolle Politik, erst staatliche Gewaltanmaßung, politische Gewaltandrohung und staatliche Gewalttat unterbindet die für alle beteiligten vorteilhaften Geschehnisse auf einem freien Markt.
Deswegen freue ich mich über das Eintreten für Marktwirtschaft, wie es Friedman hier leistet. Für Probleme ist die Politik zuständig. Und zwar als Auslöser.
Marktwirtschaft verbessert permanent die Lebenssituation jeder agierenden Person.
ja andreas, ich kann dir nur recht geben: unser ganzer wohlstand ist auf ausbeutung aufgebaut, das war in ägypten so, das ist in europa so und wird vermutlich auch in china so sein. wir müssen jetzt zwar keine pyramiden mehr mit hilfe von sklaven bauen, es ist jedoch heute einfach nicht mehr so ersichtlich. wenn man es genau nimmt ist die ganze welt, jeder einzelne mensch, ein sklave des westens. wir streuben uns zwar hunger und leid in afrika anzuerkennen, aber es wäre um einiges schlimmer, wenn wir für unseren pullover, taschenrechner,.... das doppelte zahlen müssten.
uns europäern bleibt jetzt nur zu hoffen, dass wir nicht mehr erleben wie china und indien den ton angibt oder sie einen anderen rücken finden auf dem sie ihren wohlstand aufbauen.
ich hoffe für uns das beste, also dass wir ausbeuten!!!!!!!
Warum China und Indien sechspurige Schnellwachstumsglobalisierungsautobahnen sind, dazu brauche ich nicht Friedman heissen.
Dort kann jeder Konzern und sei er noch so klein die Angestellten für einen Apfel und ein Ei ausbeuten.
Das ist also der Grundtenor der Globsalisierung, wenn ich das mal für mich zusammenfassen darf.
Ausbeutung!
Die Globalisierung hat also nach Friedman`s Auffassung viele Menschen aus der Armut geholt?!
Meiner Meinung nach liegen die Zahlen derer, die dank der Globalisierung in die Armut gerutscht sind jedoch wesentlich höher als anders herum.
Auch die angeblichen Beispiele mit dem nahen Osten hinken. Es geht nur indirekt um Religion.
In erster Linie geht es auch dort um Ausbeutung und ungerechte Behandlung der Länder im nahen Osten durch Ölkonzerne und Industrienationen.
Religion ist "immer" schon, der letzte Halt für Menschen gewesen, wenn es besonders schlimm um eine Nation stand.
Das war früher nicht anders als heute.
Kann die Bundeswehr nicht selbst kämpfen?
12:51@ H. Sträter: Kinder statt Rente
12:45 12:25Unwürdige Attacke gegen Minister Guttenberg
12:12
F.A.Z. Electronic Media GmbH 2001 - 2009 Medienpartner: NZZ Online
