Ist natürlich eine Frage der Definition. Wenn wir unter Demokratie verstehen, dass die Leute ihre Angelegenheiten selbst regeln, dann fehlt der „Volksabstimmung“ zum Thema das Merkmal der Demokratie. Zum einen, weil eine Minderheit (nämlich die Einwohner Dresdens) über das Geld der Mehrheit (nämlich des Landes und des Bundes) „demokratisch“ abgestimmt“ hat. Und die Abstimmung ist auch deshalb Humbug, weil nicht etwa zwischen mehreren Varianten ausgewählt werden, sondern nur die Frage „Wollt Ihr, dass diese Brücke gebaut wird“ mit JA/NEIN beantwortet werden konnte. Ich will hier keine unpassenden historischen Vergleiche anstellen, aber auch ohne Sportpalast ist leicht nachvollziehbar, dass auf die Frage „Wollt Ihr ...?“ wohl immer die gewünschte Antwort kommt. Sinnvoll wäre eine Auswahl gewesen. Z.B. eine Auswahl zwischen der Zwei-Brücken-Lösung (Kosten ca. 110.000€) auf der einen und der Waldschlösschenbrücke (Kosten ca. 160.000€) auf der anderen Seite. Aber so viel Demokratie wollen die Protagonisten nun auch wieder nicht - weshalb m.E. die Verwendung des Terminus "Demokratie" hier nicht angemessen ist.
nenn ich mal Infos aus erster Hand. Das ist sehr interessant, mal Informationen zu bekommen, die nicht von Lobbyisten und anderen geschönt werden. Danke. Was stehen bleibt, ist aber Volkes Stimme, die mit Mehrheit einem Bau zugestimmt hat. Sollte das nicht in einer Demokratie an erster Stelle stehen? Wenn schon mal eine Abstimmung satt findet, werden wir doch nicht das Ergebnis in Frage stellen wollen! Also?
nämlich durch die Praxis. Stellen Sie sich einfach nachmittags zur Rushour auf den Körnerplatz. Sie werden sehen, dass 60% der Verkehrs vom Blauen Wunder zur Grundstr. geht (von der Linksabbiegerspur zur Grundstrass wird der Rückstau erzeugt, der den Verkehr am Schillerplatz regelmäßig kollabieren lässt), 30% die Pillnitzer Landstr. und 10% die Schillerstr. Von diesen 10% (das bestätigt auch ein Blick auf den Stadtplan) wird höchstens (das ist schon sehr optimistisch) die Hälfte von der Waldschlösschenbrücke übernommen werden können. In diesem Fall ist Widerspruch zwecklos. Ich habe jahrelang die Staus auf Bautzner Landstr. und Blauem Wunder erlebt, erlitten. Und meine Frau erlebt das noch immer alltäglich.
Ich halte sie für untertrieben. Die Frage, die sich stellt, ist, warum ich den einen Zahlen mehr glauben schenken soll, als den Anderen.
ist zunächst, ob Sie die 2...5% Entlastung des Blauen Wunder für über- oder untertrieben halten. Und dann wäre noch die Frage, was Sie und vor allen warum nicht glauben.
sei erlaubt, warun denn gegenteilige Ansichten hier in den Kommentaren glaubhafter sein sollen, als die schon erwähnten? 2-5% Entlastung des Blauen Wunder? Kann ich nicht glauben.
Es gibt Leute, die glauben Abstimmungen verlangen zu müssen, bis die Entscheidung nach ihrem Willen ausgeht. Das sind Volksentscheidungen: Entweder entscheidet sich das dumme Volk, wie diese Leute wollen oder es gibt keine Ruhe. Sowas hat mit demokratischer Entscheidung nichts zu tun!
warum haben es deren Protagonisten dann nötig, pausenlos (und damit meine ich wirklich pausenlos) die Tatsachen zu verdrehen, die Wahrheit zu unterdrücken, ja regelrecht zu lügen? Was erzählt denn die Orosz für ein Zeug von wegen „halbfertige Brücke abreißen“? Jedermann sieht auf dem Bild den aktuellen Stand. Ein paar Planierarbeiten und zwei Baugruben, das ist alles. Die müsste man nicht abreißen, sondern auffüllen. Kennen Sie den Unterschied, Frau Orosz? Und auch hier auf der Leserbriefseite die Falschmeldung von der angeblichen Entlastung des Blauen Wunders. Nichts falscher als das! Das Blaue Wunder wird um 2, höchstens 5% entlastet. Und dafür ein Bauwerk für 160.000.000€, die teuerste Brücke Deutschlands?! Die Alternativen (eine Brücke am Thomas-Münzer-Platz und eine in Laubegast) kosten etwas mehr als die Hälfte und hätten den doppelten Nutzen wie dieses Monstrum. Frau Orosz, wie sehen Sie das? Bitte sprechen Sie lauter, Frau Orosz, ich höre nichts!
...die Dresdner Elbtalbrücke
Ist es normal, das ein Hr.Heiß seine beleidigenden Kommentare "gedruckt" werden und andere nicht? Wem wollt ihr damit ein Gefallen tun?
Selten habe ich die Kommentare zu einem Artikel so verfolgt, wie zu diesem - und mein Unverständnis wächst mit jedem neuen Kommentar. Ich lese von Städten, die wachsen sollen, von irgendwelchen irrelevanten Tierchen, die da leben, von einem Volksentscheid etc. Es geht hier nicht um ein Dixi Klo, daß irgendjemand in der Pampa aufstellen will. Es geht um einen schwerwiegenden Eingriff in ein Ökosystem, von dem noch keiner genau sagen kann, was er für Auswirkungen haben wird. Ich frage mich, woher viele Leser hier die Arroganz nehmen, die menschliche Bequemlichkeit über die Belange der Natur zu stellen? Wer sind diese Menschen, die meinen, sie könnten es sich herausnehmen, den Lebensraum von Tieren nach Belieben zu zerstören? Lernen Menschen denn nichts dazu? Was sollen wir einmal unseren Kindern erzählen, wenn die letzte Wiese zubetoniert wurde? Sollen wir in Zukunft auf sterilen Plastikspielplätzen mit ihnen spielen? Es geht hier nicht nur um einen Titel irgendeiner Organisation. Es geht darum, die Natur vor der Arroganz des Menschen zu schützen. Und wenn es dazu der UNERSCO bedarf, dann hat sie vollste Unterstützung verdient. Der Kompromiß zwischen Bequemlichkeit und Naturschutz wäre der Tunnel, aber Politiker und Vernunft ...
Aus der Jetzt- und Betroffenheitsperspektive mag es viele gute Gründe für den Brückenbau geben. Es kommt letztlich auch nicht darauf an, ob die UNESCO einen Titel aberkennt. Die Armut besteht in der Unfähigkeit der ökonomistischen Gesellschaft - die sich auch in den meisten Leserkommentaren ausdrückt - den Begriff des Kulturerbes zu leben, ja überhaupt wahrzunehmen. Das gilt für Brückenbefürworter gleichermaßen wie manche Gegner, deren Argumentation sich in eventuell verlorenen Touristenscharen erschöpft.
@ Manfred Koch Aber Herr Koch, Fußgänger können wie bisher über die Elbe (Fähre, die die laufen haben eh meistens eine Monatskarte für den ÖPNV)) oder beim Bau eines Tunnels mit dem Bus fahren... Es wird keinen geben, der diesen langen Weg über die Elbe läuft, weil er da zur Arbeit muss. Machen Sie sich mal die Müheund messen die Strecke aus, die ein Fußgänger zurücklegen muss, ehe er ein relevantes Ziel findet. 1,5 bis 2km! Das werden höchstens Fußgänger des Freizeitvergnügens sein. Und die können auch wie bisher an der Elbe entlang, in den Sonnenaufgang oder -untergang laufen. Sport frei!
Was heisst hier denn stur? und in bester Sozialismus Tradition? Falls Sie es nicht mitbekommen haben, weil sie immer nur das Neue Deutschland lesen, es gab einen Volksentscheid für den Bau der Brücke !!! Man kann die Entscheidung/Brückenbau gut oder schlecht finden, aber die demoktratische Entscheidung ist wohl eindeutig !!!! Und wenn sie den "günstigen" Tunnel fordern, mal abgesehen, vom Bürgerwillen eine Brücke zu bauen!! Wer soll den den zahlen? wieviel geben sie denn freiwillig dazu? wie wäre es mal mit 10% vom Jahreseinkommen ?` Also nur zu und die erste Tunnelspende überwiesen !!!
... einen Tunnel bauen. Der sieht nicht so brachial aus wie so ein Betonklotz, der langsam vor sich hin korrodiert. . Aber immerhin steht das Vorgehen der Dresdener Stadtoberen in bester Tradition: Stur wie die Betonköpfe eben sind. Ob unter der Federführung der beiden sogenannten Sozialismen oder unter derjenigen dieser Republik: Stur wie die Panzer. Um Belange der Lebenserleicherung geht es schon lange nicht mehr. Sonst hätte man schon lange angefangen einen Tunnel zu graben. . Vielmehr geht es darum, falsche Stärke zu zeigen. . Dass man sich damit einen stinkenden Haufen in's eigenen Nest setzt negiert man einfach mal; daran sind denn auch "die Anderen" schuld. Und so ein Betonklotz im Tal ist einfach wunderschön. Außerdem kann der örtliche Bauunternehmer, mit dem man am Stammtisch sitzt, den bauen. Den Tunnel nicht. Also macht man mit Nackenkrampf weiter und sich einiges kaputt. Den Krampf nennt man "erhobenen Kopf". Und freut sich dermaßen, dass ein Vergleich mit infantilem Verhalten eine riesengroße Beleidigung wäre. Für die Kinder.
