Der Text auf
- http://www.ib-rauch.de/datenbank/gummersbach-III.html#gl5 -
ist zwar von 2005, aber hat an Aktualität nichts verloren. Als ich diesen Vorlesungtext 2006 im Internet zufällig fand wurde er zur wesentlichen Grundlage meiner endgültigen Beurteilung des Klimahypes. Im Gegensatz zu Ihnen (vermutlich sind Sie deutlich jünger) habe ich seit den 1970er bereits eine Warmzeit, dann eine Eiszeit und jetzt wieder eine Warmzeit hinter bzw. vor mir. Dazwischen vernichtete der Atomkrieg durch Pershing (nur diese waren böse) Europa, dann ging die Welt (= Deutschland) wegen einem Ozonloch unter, um dann noch den endgültigen Todesstoß durch das Waldsterben zu ertragen. Wenn man so etwas "durchlitten" hat, darf man als "alter Sack" durchaus stolz darauf sein und sich "renitent" darauf berufen, daß die Welt nicht so schnell untergehen will (wird) wie es manche Untergangspropheten gerne hätten. Mit der Angst der Menschen läßt sich im übrigen sehr gut Geld verdienen. Ich halte mich seit dem Friedengedusel Ende 1970/Anfang 1980 sehr gerne an Luthers Zitat: Wenn ich wüßte das morgen die Welt untergingen, würde ich heute noch ein Apfelbäumchen pflanzen" (sinngemäß). Die andere Seite rief stattdessen: "Lieber rot als tot."

Bewerten: schlecht gut

ja stimme voll zu, das Geld wird allerdings schon zu 100% einbehalten, die 40% des Arbeitgeberanteils in etwa ist die Summe die Ihnen bleibt .......;-)

Bewerten: schlecht gut

und ihre Weltretter nur glaubwürdig wären, indem sie wirklich zukunftsträchtige Technologien unterstützen. Aber die, wie z.B. die Untersuchung von ölproduzierenden Algen und neuartigen Wärmekraftprozessen mit Mischdämpfen überlässt man den Amerikanern. Dafür soll hier mit Sonne und Wind das Klima gerettet werden, nur weil im Zuge des Wiederaufbaus der Wirtschaft in den neuen Bundesländern Kapazitäten für entsprechende Produktion errichtet wurden.
Zumindest die deutsche Klimapolitik unterscheidet sich damit durch nichts von der Ablasspolitik der katholischen Kirche vor Luther. Man will über das schlechte Gewissen der Bürger Gelder in die Kasse bringen.

Bewerten: schlecht gut

Ja, die Lügen, die Großkotzigkeit und Unwissenheit unserer Politiker, die machen die Menschheit kaputt!
Gab es in den letzten zwanzig und mehr Jahren ein einziges Jahr, in dem uns nicht gewaltige Lügen, Märchen und haltlose Versprechen aufgetischt wurden?
Man kann nur hoffen, dass diese idiotische Klimakonferenz scheitert, dass sich Merkel ohne Ende blamiert - und dann vielleicht endlich einmal auf den Boden der Tatsachen zurück findet!
Ihr Politiker, fangt doch endlich einmal an, den Schwachsinn - den ihr in vielen Jahren geschaffen habt - zu bereinigen!
In der EU werden Joghurtbecher tausende von Kilometern durch die Gegend "gekarrt", Krabben fliegen zum Puhlen nach Nordafrika, Politiker reisen mit dem Flugzeug, das Dienstfahrzeug muss folgen, damit man am Ziel im eigenen Fahrzeug ein paar Kilometer gefahren wird - DAS BELASTET DIE UMWELT!
Aber mit dem Klimawahn kann man von vielem anderen ablenken, kann das Volk unter Druck setzen und Abermilliarden abzocken! Wir brauchen bald kein besseres Klima mehr - weil wir kein Geld mehr haben, um damit etwas anfangen zu können.
Und es ist nur eine Frage der Zeit, wann wir unsere Gehälter und Einkommen direkt an die Regierung überweisen lassen müssen! Dann gibt es Essensgutscheine!

Bewerten: schlecht gut

sie haben recht, manchmal hat man den eindruck, als wollte man einfach nicht wahrhaben, daß wir nur existieren können, weil unser planet lebt und sich verändert
dennoch scheint mir der einfluß des menschen auf das klima - jedenfalls in der tendenz der letzten 150 jahren mit dem einsetzen der hochindustrialisierung - unbestritten zu sein
wenn man die klimadebatte nur als vorwand betrachtet, wohinter ökonomische und machtpolitische interessen vertreten werden, dann muß man sich auch nicht zu sehr über die gegenwärtige öffentliche hysterie ärgern oder wundern

Bewerten: schlecht gut

Ich! Ich bin Experte für Klimatologie und Meteorologie. Ich bin bestimmt noch qualifizerter als der um die Welt jettende Vorsitzende des UN-Weltklimarates (gelernter Maschinenbauer). Meine Voraussetzungen:
- 2 Semester Meteorologie
- Vorphysikum mit sehr gut bestanden
- ich kann lesen, rechnen und schreiben und vor allem sehr viel reden
- ich besitze mind. zwei Temp.messstationen
Das allein sollten schon mehr Voraussetzungen sein, als der besagte Vorsitzende des UN-Weltklimarates vorzuweisen hat. Allerdings ist mein Preis deutlich höher, wenn nicht sogar unbezahlbar. Da ich nicht bereit bin, daß zusagen was andere hören wollen. Drum bedenke, oben sind zu oft diejenigen, die mit/durch einen niedrigen Preis dort hingekommen sind. :-))

Bewerten: schlecht gut

Ein einziger großer Vulkanausbruch reicht aus um eine Eiszeit über Jahre zu erzeugen.
Hier wird Stammtischgeschwätz von den Regierungen gefördert.
Genauso wie die Feinstaubidiotie, ein Benziner produziert keinen und ein Diesel mit Euro 2 (Rot) auf 5 Km soviel wie beim rauchen einer Zigarette.
Raucher raus aus den Städten mit gelb und grün!
Stellt sich die Frage ob wir nicht mehr Staub ausblasen müssten damit es wieder kälter wird;-)
Und die Temperaturen hier minus 4 Grad sind auch Gift für den Klimagipfel.
Solange wir ein Kohlekraftwerk mit 5000 Megawatt betreiben, es gibt viele davon, in Deutschland und 15000 Megawatt Wärme in die Luft pusten anstatt die Wohnungen damit zu beheizen solange sollte eine Frau Merkel nicht auf solche Klimagipfel fahren.
Entweder ist das alles Volksverdummung mit der Erderwärmung oder sind die Regierungshäuser Irrenanstalten.
Unser Erdklima hat sich schon so oft und Extrem geändert mit und vor allem ohne Menschen,
Ich bezweifle das es Wissenschaftler gibt die das Erdklima wirklich beschreiben und berechnen können.
Die Menschen sind Klimatechnisch im Universum und auf der Erde nicht relevant.
Klarstellung: ich bin für für eine saubere Luft

Bewerten: schlecht gut

Ja, kann es denn wahr sein, dass dunkle nacht über Europa hergezogen ist? Ein Kontinent, der ganz in Freiheit lebt - dank Amerika, ob das jemandem passt oder nicht! - will eine Weltgemeinschaft mit Gewaltherrschern! Soetwas muss scheitern und ich sage GOTT SEI DANK. Ich überlasse diese Weltgemeinschft ser ARD und DW, weil ich bessere kennne!
Nicht das Klima soll geschützt werden, die Gewaltherrscher wollen sich selber schützen, mit der Hilfe des Herrn Gysi! Der sollte doch in den Sudan gehen und dort helfen.

Bewerten: schlecht gut

Die Weltgemeinschaft, normalerweise das lieblings Thema der DW und ARD, ist zum Scheitern gebracht worden, als Thema. Denn in wirklichkeit hat es noch nie eine Weltgemeinschft gegeben! Das zeigt sich jetzt sehr klar. Aber DW und ARD werden weiter davon träumen. Die G77, die also über 130 Länder ausmachen, will doch nur eine gemeinschaft, die ihnen das schwer erarbeitete Geld, ohne Kontrolle, überläßt. Ich habe schon oft gefragt, was aus den Entwicklungshilfe $Millarden geworden ist? Wer würde schon zugeben, dass das alles verjubelt wurde! Dazu kommt noch, dass der Führende Man dieser G77 ein Sudanes ist. Sind die frei gewählten Politiker von allen guten Geistern verlassen? Selbst der Herr Obama hat angefangen zu lernen. Aber in Berlin findet man nur blinde Ideologie!
Man kann nicht sagen, dass die Gewaltherrscher der Entwicklungsländer nicht lernen: Durch dieses verhalten sind sie bereit, Selbstmord zu begehen. Und sie bereiten jetzt schon die Anklageschrift vor: Die entwickelten Länder sind schuld daran. UND DIE SCHULDZUWEISENUNG IST, WAS DIE GELERNT HABEN, AUCH WIEDER VON WESTLICHEN MEDIEN UND MORALPREDIGERN, Gutmenschen!

Bewerten: schlecht gut

Es ist doch klar, wie das morgen weitergehen wird. Obama wird eine prima Rede halten, dann gibt es noch eine Abschlussvereinbarung, dass man einstimmig beschlossen hat, den Entwicklungsländern unter gewissen Voraussetzungen zu helfen, und dass man sich in absehbarer Zeit erneut treffen will. Die "gewissen Voraussetzungen" kann natürlich niemand erfüllen, aber es gibt allen die Möglichkeit, schon jetzt im Heimatland zu verkünden, dass man sein Bestes gegeben hat, um große Erfolge zu erzielen.

Bewerten: schlecht gut

vermutlich keiner..... das haben wir mit denjenigen gemeinsam, die in Politik und Medien täglich Panik verbreiten.

Bewerten: schlecht gut

Nicht wirklich...
(muß man den Rest auch noch lesen?)
Dann geh ich wieder zur Bild!

Bewerten: schlecht gut

@Sven Fürll:
Klimatologe? Was ist das bitte? Bis vor 20 jahren gab es diese "Wissenschaft" nicht. Und Meteorologen haben sich auf die Wettervorhersage beschränkt und damit ihre natürlichen Grenzen anerkannt.
Früher mußte sich die Menschheit von Typen mit bunten Federn und verrückten Masken verarschen lassen. Die Namen und die Methoden sind "moderner" geworden. Am Grundprinzip hat sich nichts geändert.

Bewerten: schlecht gut

Schade, ich hätte mir eine mutigere Berichterstattung von der FAZ erwartet, die auch Klimarealisten zu Wort kommen lässt, anstatt im Einheitsbrei der längst Lügen gestraften Klimahysteriker mit zu schwimmen. Mit keinem Wort wird der in englischsprachigen Medien "Climagate" genannte größte Betrugs-Skandal der letzten Jahre erwähnt, der ein bezeichnendes Licht auf die Verstrickungen von Politik, Medien und Wissenschaft wirft. Im Sinne der Wahrheit kann es nur recht sein, wenn Kopenhagen zu nichts führt und den deutschen Steuerzahler hoffentlich keine weiteren horrenden Summen kostet.

Bewerten: schlecht gut

Zu Ihrer Frage: "Wer von den sich hier zu Wort meldenden Kommentatoren ist Meteorologe oder Klimatologe?"
.
Grundsätzlich eine berechtigte Frage: Wieso meinen Laien, eine hochkomplexe Wissenschaft beurteilen zu können.
.
Meine persönliche Antwort dazu: Den Studiengang "Klimatologie" gibt es m.W. nicht; die Experten kommen aus allen möglichen naturwissenschaftlichen Disziplinen wie Paläobotanik usw.
.
Naturwissenschaftler (wie ich und offenbar viele Kommentatoren es hier sind) lassen sich dadurch kennzeichnen, dass sie replizierbare, kontrollierte Experimente verwenden, um Hypothesen zu testen und Theorien aufzubauen.
.
Mein Interesse an der Klimaforschung wurde dadurch geweckt, dass der "Dachverband" IPCC in seinen Statuten als Ziel angibt, einen menschlichen Einfluss auf das Klima nachweisen zu wollen. Eine so einseitige Zielsetzung ist einem Naturwissenschaftler von Haus aus suspekt. Noch suspekter ist es, wenn beim IPCC Regierungsvertreter und staatlich finanzierte Wissenschaftler alle paar Jahre einen gemeinsamen "Konsens" formulieren (die IPCC-Berichte), der nur auf (nicht falsifizierbaren) Modellen beruht.
.
Der Tropfen, der das Fass bei jedem Naturwissenschaftler zum Überlaufen bringen sollte, ist "climategate".

Bewerten: schlecht gut