Niklas Maak schreibt unter dem Titel “Ungeheuer im Untergrund” über eine Ausstellung in Berlin;
die 475 Wörter des Textes sind faz.net als Kauf-Artikel soviel wert wie eine geamte FAZ-Ausgabe.

Hier ein Drittel davon:

“Den zentralen Raum der Ausstellung füllt eine Installation der dänischen Künstler Jakob Friies & Julie Lindhardt. In zwei laborartigen Glaskästen wächst auf tiefen Beeten Kresse - die meisten Pflanzen sind grün, einige aber auch rot. Das sei, wie die Kuratoren meinen, keine Laune der Natur, sondern eine gentechnische Manipulation der dänischen Firma ‘Aresa Biodetection’: Das modifizierte Gewächs reagiere, so heißt es, auf Nitroglyzerin im Boden und sei für den Einsatz in verminten Kriegsgebieten entwickelt worden: es verfärbt sich rot, wo im Boden eine Tretmine liegt.
Das sieht so verblüffend aus, daß man es - kritisch geworden durch die oft ebenso wilden wie schwer nachzuweisenden Behauptungen, die Künstler gerne zur Exegese ihrer Werke bereitstellen - zunächst für eine Erfindung hält. Die Kuratoren jedoch können Dokumente vorlegen, die beweisen, wie mühsam es gewesen ist, die manipulierten Gewächse überhaupt ausstellen zu dürfen."

Diese Lesermeinung bewertenBelanglos Lesenswert

Was? - Was sieht so verblüffend aus, daß man es zunächst für eine Erfindung hält?
Wenn die Kresse gemeint ist, worauf der Text hinführt: sie ist tatsächlich eine Erfindung, das Ergebnis einer Gen-Manipulation. Das wird ausdrücklich vorher und nachher im Text gesagt.
Wenn die Aussage der Kuratoren gemeint ist, daß es sich um eine genmanipulierte Pflanze handelt: warum sieht eine Aussage verblüffend aus? Von einem lesbaren Text, der verblüffend aussehen könnte, war vorher nicht die Rede, und auch dann wäre die Formulierung mißlungen.

Der Autor bringt einfach den Gegenstand der Aussage, die Kresse, und die Aussage über deren Künstlichkeit durcheinander.

“Kritisch geworden durch die ebenso wilden wie schwer” nachvollziehbaren Aussagen, die Kunstkritiker gerne in ihren Texten machen, überlegt man sich besser, ob man 1,50 Euro für die 475 Wörter von Herrn Maak ausgeben soll.

DailyError.de

Diese Lesermeinung bewertenBelanglos Lesenswert