Fragen Sie Reich-Ranicki

Man muß zugeben: ein erstaunlicher Erzähler

Karl May

26. Juni 2006 Als Kind liebte ich Karl May, ich war enttäuscht, als unsere Lehrerin mir erklärte, dies sei „Trivialliteratur“. Was halten Sie von diesem Autor?
Wolfgang Stednitz, Berlin

Marcel Reich-Ranicki: Eine schwierige Frage. Aber Ihre Lehrerin sieht die Sache richtig. Das ist tatsächlichTrivialliteratur. Gehört Karl May vielleicht deshalb zu den meistgelesenen europäischen Prosaschriftstellern? Dennoch habe ich nichts dagegen einzuwenden, daß Kinder und Jugendliche, wenn es ihnen Spaß bereitet, vorübergehend Karl May lesen.Er genierte sich nicht, die billigsten literarischen Mittel zu verwenden. Auch vor den ärgsten Primitivismen schreckte er nicht zurück. Sentimentalitäten hat er nie gemieden. Doch seine Gesamtauflage in deutscher Sprache beträgt (angeblich!) achtzig Millionen Exemplare.

Jeder außerordentliche Erfolg hat Gründe, die nicht immer leicht zu erkennen sind. Der wichtigste im Fall Karl May: Seine Phantasie ist, ich gebe es zu, bewundernswert. Denn er ist nach Nordamerika und auch in den Vorderen Orient erst dann gereist, als schon die meisten seiner Bücher veröffentlicht waren. Und er beherrschte die Kunst, spannende Geschichten zu schreiben. Trivialliteratur? Ja, aber alles in allem war er doch ein beachtlicher, ein, man muß es zugeben, erstaunlicher Erzähler.

Old Shatterhand, ein unerträglicher Wichtigtuer

Auch ich habe seine Romane einige Zeit gern gelesen. Ich war damals elf oder zwölf Jahre alt, ich habe es, wenn ich mich recht entsinne, auf (immerhin!) sechs seiner nicht dünnen Bände gebracht, insgesamt gab es schon beinahe sechzig. Im Gedächtnis hat sich mir vor allem die hochpathetische Trilogie „Winnetou“ eingeprägt und der „Schatz im Silbersee“.

Aber dann hatte ich von diesen hübschen grünen Bänden, die man von Schulfreunden leihen konnte, genug. Warum? Ich weiß es nicht mehr genau. Doch mußte es mit dem Helden und Ich-Erzähler der in Nordamerika spielenden Bücher Karl Mays zu tun haben, mit Old Shatterhand. Er war schon ein märchenhaft großartiger Mensch: der Klügste, der Stärkste, der Mutigste, der Selbstloseste, der beste Schütze und Ringkämpfer weit und breit, er war edel, hilfreich und gut.

Heroisch rettete er die Bedrängten und die in Not Geratenen, stets war er auf der Seite der unterdrückten Völker, zumal der Indianer. Und zugleich war Old Shatterhand, was uns Berliner Schülern der dreißiger Jahre besonders verächtlich vorkam - ein unerträglicher Wichtigtuer, ein ganz großer Angeber. Er behandelte die Bösewichter, wie sie es verdienten, er sorgte immer für Ordnung und Gerechtigkeit - wenn nicht mit der bloßen, mit der eisernen Faust, dann doch mit einer ungewöhnlichen Waffe, einer wahren Wunderwaffe. Heute erinnert uns dieses Wort an den Zweiten Weltkrieg. Mit der deutschen Wunderwaffe waren damals jene großen Hoffnungen verknüpft, die nie in Erfüllung gegangen sind. Übrigens: Zu den begeisterten Lesern Karl Mays gehörte auch Adolf Hitler.

Da konnte man Bloch nicht widersprechen

„Und mag am deutschen Wesen / Einmal noch die Welt genesen.“ Diese Verse des inzwischen vergessenen Poeten Emanuel Geibel aus Lübeck kannte ich damals wohl nicht. Aber es ging mir schon auf die Nerven, daß es bei Karl May immer ein Deutscher war, der in seinen Romanen dafür sorgt, daß am Ende natürlich das Gute siegt.

Vielleicht muß man Karl May durchmachen wie die Masern. Jedenfalls wünsche ich allen Lesern, daß sie diese Periode rasch überwinden. Doch den unverbesserlichen Karl-May-Enthusiasten will ich noch als Trost eine kleine (wahre!) Geschichte erzählen. Im Januar 1967 diskutierte ich in Tübingen mit dem alten, damals sehr berühmten Philosophen Ernst Bloch - es war eine Aufzeichnung für den Rundfunk - über allerlei, und bald kam Bloch, wie nicht anders zu erwarten war, auf den von ihm sehr geschätzten Karl May zu sprechen. Er sei einer der farbigsten und bedeutendsten Erzähler der deutschen Literatur.

Ich erlaubte mir, dieses Lob etwas einzuschränken und den doch dürftigen Stil des „Winnetou“-Autors zu beanstanden. Bloch war anderer Ansicht: Hier sei, meinte er, die Sprache des Erzählers seinem Stoff, seinen Figuren und Motiven vollkommen angemessen. Das schien mir keineswegs eine logische, hingegen eine zweideutige Äußerung - und ich widersprach nicht mehr.

Ihre Fragen schicken Sie an Sonntagsfrage@faz.de oder Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, Stichwort „Sonntagsfrage“, Mittelstraße 2-4, 10117 Berlin.

Text: Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung, 25.06.2006, Nr. 25 / Seite 28
Bildmaterial: CINETEXT

Lesermeinungen zum Beitrag [3]