Reichholf, Bühler Begegnung 23.4.08: Peter Voß im Gespräch mit dem Zoologen und Ökologen Josef Reichholf: Schlägt die Natur zurück, Herr Reichholf?
Interessant war z. B. seine Angabe, daß die lange Meßreihe auf dem 1000 m hohen Hohenpleißenberg von 1780-2007 keine wärmeren Sommer ausweise. Er maß der Lage der Meßstation besondere Bedeutung zu, da sie nicht wie die meisten anderen an einem Stadtrand liege, wo die Temperaturen wegen der höheren Wärmeaufnahme der Steine und des Asphalts ohnehin höher seien, und wo die Temperaturen mit dem Wachsen der Städte natürlich weiter zunähmen.
Reichholf: Eine Hörfunkfassung der "Bühler Begegnung“ mit Josef Reichholf wird am Sonntag, 27. April 2008, 23.03 Uhr, in SWR2 ausgestrahlt.
...daß das Klimasystem bislang nicht ausreichen verstanden wird. Und über die klimatische Weiterentwicklung bei nicht ausreichend verstandenen Einflußgrößen sowie Wirkungsmechanismen Prognosen aufzustellen und zu verkünden, wie sie fast täglich auf uns niederprasseln, das ist wohl doch eher anders begabten Leuten vorbehalten.
Grönland verzeichnete den kältesten Winter seit Jahrzehnten, und die Gletscher sind dort wieder im Wachsen.
Das ist doch super: Kaum haben wir die Umweltzonen in Deutschland, ist die Klimakatastrophe im Griff. Der Mensch kann, wenn er nur Gutes will, die Natur doch steuern.
Freut euch und weiter so!!!
Aus meiner Sicht sollte dieser Artikel weiter oben auf der FAZ-Seite abgedruckt/gelistet werden. Es kann nicht sein, dass die Medien eine Art von Massenhysterie bezüglich des angeblichen Klimawandels auslösen, und dann keine ergänzenden und vielleicht sogar anders-darstellenden Informationen gleichwertig einbringen. Selbsterkenntnis und eingestehen von Falschdarstellungen war aber noch nie die Stärke von deustchen Medien.
Wieviel Nährgehalt die populistischen und selbstvermarktenden Aussagen von einem ehemaligen Vizepräsidenten der USA haben, scheint nun klar zu werden. Dass ein Klimawandel in einigen Regionen stattfindet, leuchtet vielen Bürgern ein. Aber dann müssen diese Regionen und Probleme genannt werden, und nicht generelle Weltpolitik in eine Richtung gemacht werden.
Das Feld der Forschung sollte man ECHTEN Wissenschaftlern überlassen, die dann ihre Ergebnisse auswerten und vorstellen, so unbequem sie auch sein mögen. Finanzielle Kürzungen bringen in diesem Falle nichts.
Liebe Leserbriefschreiber,
Forscher messen eine Abkuehlung im antarktischen Meer. Das ist die Meldung. Die Meldung lautet nicht "Ende der globalen Erderwaermung" oder "Jetzt kommt die neue Eiszeit". Koennen wir also einfach sachlich zur Kenntnis nehmen, dass Forscher etwas gemessen haben, ohne gleich wilde Schlussfolgerungen zu ziehen? Die "Sau" treiben sie durch's Dorf...
Ansonsten koennen wir auch gleich jedes Mal, wenn der Wetterbericht in der Zeitung erscheint, die Treibhauseffektdiskussion wieder ausgraben. (Im Moment regnet es hier, also alles Luege mit dem Treibhauseffekt ?)
Anders gefragt: Waere es Ihnen denn lieber, wenn Forscher ihre Ergebnisse fuer sich behalten - einfach weil sie so unsachgemaesse Reaktionen nerven?
meinen Vorrednern nur anschliessen. Natuerlich werde ich versuchen meinen kleinen Beitrag zum Umweltschutz zu leisten. Egal ob global warming nun bewiesen ist oder nicht. Allerdings weiss man bald nicht mehr wem man noch glauben soll. Dieses Hin und Her bewirkt doch nur eine allgemeine Unsicherheit, ergo null Wille sich zu engagieren.
Nur weil wir noch nicht genau wissen, wie das mit der Erderwärmung funktioniert, heißt es nicht, dass es sie nicht gibt und dass sie keine Auswirkungen hat. Okay, das mit dem Bioprit war eine blöde Idee, aber eine einziges Untersuchungsergebnis als Widerlegung der Klimakatastrophentheorie zu deuten ist sträflicher Leichtsinn.
Mir sind allemal die Wissenschaftler lieber, die vor einer Gefahr zu viel warnen, als die ignoranten Deppen, die für jede Gefahr blind sind.
Schmelzem jetzt die Pole oder nur der eine und der andere legt zu?
Jedes Jahr wird eine neue Sau durch's Dorf getrieben. Fakt ist, daß die Klimaforscher trotz Supercomputer keinen Schimmer haben wo es lang geht und welche Faktoren zusammenspielen. Die ganze Klimadiskussion ist ein Trauerspiel, wir sollten unsere Enegie auf wichtigere Dinge lenken und die Glaskugeldeuter endlich in die Wüste schicken und die Budgets drastisch kürzen. Die gewaltigen Geldmittel die hier im Spiel sind locken immer neue sogenannte Experten an und hält die am Panikmache am Leben.
Komisch ! Mir klingen noch die Warnungen in den Ohren, das wir alle bald absaufen werden, weil die Pole schmelzen ... Und ich habe mitbekommen, wie man in blindem Aktionismus komische Dinge gemacht hat, wie z.B. Biosprit fördern, ohne darueber nachzudenken, dass man damit Hungerkatastrophen ausloesen kann ... Und dann hat mal Al Gore fuer sein pseudowissenschaftliches Getue einen Nobelpreis gegeben .... Alles, um den Klimawandel aufzuhalten ..... Aber wo ist er denn nun ? Oder haben Gore, Gabriel, Merkel und Co. durch ihre heldenhaften Taten nun den Klimawandel aufgehalten und sogar umgekehrt ?
