Ironie versteht der Leser nie
dachte ich bevor ich sah, dass es sich hierbei um dpa-Material handelt. Aber daraus schließe ich, dass der Artikel so doch ernst gemeint ist.
Für den gemeinen Knutfan ist der Gedanke eben unerträglich, dass sich Knut nicht ausschließlich von Ökokarotten ernährt und keiner Fliege etwas zu Leide tut.
Was dieser Artikel auf der Webpräsenz der FAZ zu suchen hat erschließt sich mir jedoch nicht.
Der beinahe schon springerhafte Artikel (als Autor wird die dpa genannt) hat so anheimelnde Moralistenzeilen wie
“Wenn Knut sie wenigstens noch verspeist hätte - das sähe ihm manch wohlwollender Tierfreund vielleicht noch nach. Doch Knut hat sie sinnlos ermordet.”
Was mir da in letzter Konsequenz fehlt, ist ein Gespräch mit dem Betroffenen, der die Karpfen in den Graben setzte und sich die Schuld gibt. Und Fotos von den Karpfen in jungen Jahren. Vielleicht noch ein nicht mal ansatzweise bemüht verpixeltes Foto vom Tatort.
“Was ist nur mit Knut los? Erst sein gefühltes Übergewicht, jetzt die offensichtliche Grausamkeit. Als Trost bleibt nur der Blick nach Nürnberg.”
heißt es da auch, und spätestens hier können geneigte Boulevardleser auch gern Namen von Prominenten einsetzen. Der Absatz funktioniert auch mit
“Was ist nur mit Britney Spears (Angela Merkel, Jennifer Lopez) los? Erst ihr gefühltes Übergewicht, jetzt die offensichtliche Grausamkeit. Als Trost bleibt nur der Blick nach Nürnberg.”
Lauft Ihr Journalisten jetzt eigentlich Amok??? Die Rede ist hier von einem BÄREN! Grausamkeit? Sinnlos ermordet? Sind wir hier in der Kinderstunde oder was??? War der Verfasser dieses Artikels eigentlich schwer minderjährig, oder nimmt er die falschen Drogen? FAZ = BRAVO???
Wer diesen "Artikel" schrieb hat anscheinend nicht die geringste Idee wie es in der Tierwelt zugeht. Die FAZ sollte sich auf die Tatsachen beschränken und diese moralistische Bewertung eines eingesperrten Raubtieres in den Papierkorb stecken.
