Ihrem Beitrag kann ich lediglich die Frage entnehmen, wer zahlt.
Wenn Sie damit auch die von mir zitierten DIN-Normen meinen, so werden diese von jedem bezahlt der im Beuth-Verlage eine Norm kauft bzw. kaufen muss. Falls Sie dem DIN generell misstrauen können Sie auch in der TGL 9552 der DDR nachsehen.
Der Klimawandel wird nicht bestritten. Bestand hat ausschließlich die Veränderung.
Die Klimaforscher beschreiben selbst mehrere Vereinfachungen in ihren Modellen. Ob diese Vereinfachungen zulässig sind darf und muss erörtert werden solange deutliche Widersprüche nicht erklärt werden.
Warum darf der Wärmedurchlasswiderstand der Luft vernachlässigt werden? Ist dieser Widerstand doch die einflussreichste Größe für den Treibhauseffekt in einem Treibhaus und zwar nach DIN und nach TGL.
Warum existiert dann ein Zusammenhang zwischen Klima und Höhe über NN (gleich Dicke der Luftdecke über einem Ort)? Nach der Theorie der Rückstrahlung müsste die Dicke der Luftdecke für den Treibhauseffekt ohne Einfluss sein.
Für die Beantwortung meiner Fragen wäre ich sehr dankbar.
Den Klimawandel leugnet niemand!
Wohl aber die Behauptung, wir wüßten womit und wie er beeinflußt werden kann, selbst dann, wenn der Mensch ursächlich ist.
Die Dreistigkeit, mit der Vermutungen über Wirkungsweisen und Zusammenhänge als Tatsachen propagiert werden ist atemberaubend und wahrscheinlich die einzige kriminelle Leistung in der ganzen Thematik, schließlich ist nicht mal ausgeschlossen, das die aktuelle Klimapolitik das Problem sogar verschärft!
Das Wachstum der menschlichen Population allein erhöht permanent den Energiebedarf, den Flächen und Wasserverbrauch exponential, möglicherweise in weit größerem Masse als der gesamte industrielle Ausstoss produzieren kann. Diese Produktion zu verteuern könnte das Problem in der Tat beschleunigt bereinigen, durch eine höhere Sterblichkeit!
Dawerden doch die Berichte der Wissenschaftler von den Politikern redigiert. Dadurch ist es sehr schwer den wirklichen Sachverhalt zu erkennen. Mißtrauen entsteht berechtigterweise.
Das ist schon beeindruckend. Da erarbeiten 3000 Wissenschaftler aus allen Nationen der Welt die Zusammenfassung der bereits breit diskutierten Ergebnisse zum Klimawandel und dem maßgeblichen Verschulden des Menschen an diesem Disaster und schon rotten sich in der FAZ-Net und anderswo die immer gleichen Klimaskeptiker zusammen, um uns unter allerlei Pseudonymen ihre immer gleichen Verschwörungstheorien und lächerlichen Antithesen zum Klimawandel und dem IPCC zu präsentieren. Schade nur, dass es keiner der Klimaleugner bis in den viel gescholtenen IPCC geschafft hat, um dort seine Thesen vom "alles quatsch - nur weiter so" in die Berichte einfliessen zu lassen.
Was mich eigentlich viel mehr interessiert ist, wer diese geballte Ladung an Klimaskeptikerbeiträgen eigentlich bezahlt und wer eigentlich - außer ein paar geistig Verwirrten - ernsthaft daran interessiert sein könnte, dass wir als zivilisierte Menschheit sehenden Auges unser eigenes Grab schaufeln - auch wenn die meisten Gräber leider zuerst in den Gegenden entstehen, wo die Menschen am wenigsten zum Klimawandel beitragen - wie z.B. kürzlich in Bangladesh oder in der Sahelzone.
Das IPCC stellt einen quasi monokausalen Zusammenhang von Erderwärmung und Ausstoß von Klimagasen her. Das IPCC hat nicht mehr als eine These und bleibt den wissenschaftlichen Beweis schuldig. Viele Wissenschaftler stellen diese Monokausalität in Frage und werden inzwischen in die Nähe von Kriminellen gerückt. Ihre Forschung zur Bestätigung oder Widerlegung der IPCC-Thesen wird nicht länger gefördert.
Angenommen, es gibt auch andere, gleichgewichtige oder sogar stärkere Einflußfaktoren, dann werden wir in 30 Jahren dastehen und eingestehen müssen, daß wir alle Bemühungen auf eine Karte gesetzt, aber die Anpassung an die dann tatsächlich eingetretenen extremen (?) Klimaveränderungen nicht konsequent angegangen sind.
Klima, als hochkomplexes, absolut unverstandes Phänomen muß weiterhin Gegenstand einer unabhängigen Wissenschaft bleiben, ohne Vourteile und ohne Einfluß von Politikern.
Da einigt sich eine UN-Behörde, beauftragt von den meisten Ländern dieser Erde auf einen Bericht, der überdeutlich vor den katastrophalen Folgen der mensch-gemachten Klima-Veränderung warnt. Hinter dem Bericht steckt die Arbeit von tausenden von Wissenschaftlern, unter 1000 Experten finden Sie vielleicht noch Einen, der den Report so nicht unterschreiben würde. Und in der abschließenden Pressekonferenz stellt sich heraus, daß die neusten Zahlen sagen, daß es sogar noch schlimmer kommen wird.
Und dann noch den Kopf in den Sand stecken?
Sich an Zweifeln, scheinbaren Fehlern und der eigenen Froschperspektive aufhängen, wird alles nicht so schlimm, alles Ökos und Körnerfresser, die wollen nur an unser Geld?
Das genaue Gegenteil ist doch der Fall! Was sind denn momentan die größten Preistreiber? Energiekonzerne und knapper werdende Ressourcen und ein ungebrochen ressourcenverschleudernder Lebensstil passen wirklich hervorragend zusammen.
Jeder, der heute noch den Klimawandel und seine katastrophalen Folgen leugnet, darf sich in 30 Jahren von seinen Enkeln fragen lassen: Warum hast Du damals nichts dagegen getan?
Man kann es nur immer wieder wiederholen:
Solange sich Menschen ungebremst vermehren, sind alle Anstrengungen zur Reduzierung von Schadstoffen aller Art vergebens, denn das, was der Eine reduzuiert, produziert ein Neubürger doppelt hinzu. Statt Geschäfte mit Umweltschutz zu machen, wohl eigentlicher Sinn dieser ganzen Kampagne, sollten sich Politiker mal dazu aufraffen, das Problem der Überbevölkerung dieses Planeten zur Kenntnis zu nehmem.
So, ich bin also jetzt ein Krimineller. Was geschieht nun mit mir? Umerziehungslager? Psychiatrische Behandlung? Der Sinn dieser ideologischen Gehirnwäsche wird langsam klar - die Herstellung einer totalitären Öko-Diktatur. Unter Führung des ehemaligen Pop-Beauftragten der SPD, des Herrn Gunther Gabriel (oder so ähnlich, spielt ja keine Rolle, wer dann als Ober-Marionette die Befehle von Ganz Oben ausführen muß). Viel Vergnügen!
Selbst wenn Europa und die USA von heute auf morgen alle C02 Emittenten abschalten/verbieten/verschrotten würde, wäre das nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Alle zu erzielenden Einsparungen werden durch die ungehemmte Fortpflanzung und den genetisch bedingten, individuellen Egoismus des Menschen mehr als neutralisiert. Es ist ein Ding der Unmöglichkeit, noch irgend etwas aufzuhalten. Insofern ist die Frage, welche Seite Recht hat, rein akademisch.
Die UNO ist seit ihrer Gründung so überflüssig wie ein Kropf. Außer heißer Luft hat sie bisher nichts geleistet. Einzig der Sicherheitsrat hat gelegentlich etwas bewirkt, wenn sich deren Mitglieder einig waren. Anscheinend haben die 68er nun auch die Chefetagen der UNO erreicht und treiben dort in Unwesen.
Der sachkundige Klimaforscher de Boer macht einen interessanten Vorschlag, der allerdings der Ergänzung bedarf:
Kriminell ist dann meines Erachtens auch das naturwissenschaftlich unbewiesene Vorhersagen von Katastrophen, das Behaupten von den Hauptsätzen der Physik widersprechenden "Tatsachen" und beispielsweise das Verfälschen von Klimasituationen der Erdvergangenheit, ebenso wie die Verwendung von Sportinstrumenten (Hockeyschläger) zur Modellierung von CO2-Temperaturverläufen.
Wenn man z.B. die anthropogene Reduktion des Treibhausgas-Strahlungstransports von 2 W/m2 als Hauptursache für unser Klimaproblem behauptet, die Messgenauigkeit dafür aber bei ca. 10 W/m2 liegt, dann wäre das doch ein klarer Fall für den Staatsanwalt.
Die Klimaapokalyptiker müssten sich also warm anziehen, und dies nicht nur, weil sie es waren, die vor nicht langer Zeit noch vor einer herannahenden Eiszeit warnten.
Ein Dialog der mir einfällt:
A: "Die Sonne dreht sich um die Erde". B: "Die Tatsachen stehen dazu im Widerspruch". A: "Um so schlimmer für die Tatsachen".
So geht heute politische Klimaforschung.
Im unzulässigen Widerspruch zum genormten Treibhauseffekt in Treibhäusern ignorieren die Klimaforscher bei ihrer Erklärung des Treibhauseffektes den Wärmedurchlasswiderstand der Luft.
Zum Beispiel:
DIN 1341 Abschn. 3 „Thermischer Widerstand“
DIN EN ISO 6943 Abschn. 5.3 „Wärmedurchlasswiderstand von Luftschichten“
Ist es bald strafbar diese DIN zu zitieren oder gar anzuwenden?
Langjährige NASA Satelitenbilder über dem Nordpol, der ja laut UN den "Klimawandel" besonders zu spüren bekommt, zeigen genau das Gegenteil dessen, was die vorwiegend sozialistischen oder despotisch beherrschten Staaten der UN behaupten.
Es ist ein Hohn, daß sich selbst eine Zeitung wie die FAZ die zugesandten Artikel aus obigen Quellen ohne Prüfung und ohne Sachverstand aufdrängen läßt, um dem politisch dümmlichen Zeitgeist zu genügen.
Es gibt in Deutschland genügend seriöse Wissenschaftler und Lehrstuhlinhaber, die unpolitisch wertfrei forschen können und von all diesem Unsinn rein garnichts bestätigen können.
Wenn Frau Merkel als Politikerin opportunistisch entgegen eigener Erkenntnis diesen Scharlatanen näher steht als den deutschen Kapazitäten, ist nicht verwunderlich. Umso verwerflicher ist es aber, daß sie dafür Werbung betreibt, nur weil dabei im sozialistischen Hinterkopf weitere mögliche Steuererhöhungen und Umverteilungen geweckt wurden.
Die FAZ sollte in diesem Falle bitte einmal SELBST recherieren und nicht zum Propaganda-Organ schillernder Politfantasten werden, von denen weder die Fachkompetenz noch eine entsprechende wissenschaftliche Bildung nachgewiesen ist. Ergebnis: Es ist der Versuch an untauglichem Objekt.
... gelten als sehr gefährlich. Sie verlassen ungewollt die im Training geübten Verhaltensweisen und werden unberechenbar. Manche prügeln wild drauf. Wie in die Enge gedrängte Tiere gehen sie nun auf alles los.
Der normale, seine Meinung äußernde Mensch, handelt nicht anders. Comical Ali zeigte es auf eine beinahe humorige Art, als die Amerikaner über den Irak zogen, sein Boss Saddam Hussein schickte aus seinem Erdloch Haßtiraden und Hitler opferte zum Trotz über das eigene Unrecht beinahe die gesamte Jugend Europas.
Die Angstmacher in Bezug auf die Ursachen der Klimaänderung haben ihren mit Hilfe der Medien und unfähigen Regierungsverantwortlichen Kampf nun hoffentlich beinahe verloren. In schlechtester deutscher Tradition versucht man sich nun in übelster Rethorik.
Ich fordere von de Boer, mir ein Konzept zur Begrünung eines etwa fünfzig Kilometer breiten Streifens in den Maghreb - Staaten vor zu legen. Wenn der antropogene Einfluss nur in etwa wie angenommen ist, müsste das docj klappen, oder?
Schlimm ist nicht, auf einen sch abzeichnenden Klimawandel - durch wen auch immer (wenn überhaupt) verursacht - zu reagieren. Vielleicht ist es sogar aus vielerlei Gründen sinnvoll, Emissionen zu verringern. Was schlimm ist, ist daß sich die Monsterbrüokratie UNO dazu aufschwingt, bürokratische Lösungen des Problems zu erfinden. Und wie alle brüokratischen Akte gibt es auch bei diesem kein logisches Denken mehr, es gibt nur noch ineffiziente Verordnungen und Bestimmungen.
Auf 180 Milliarden $ schätzt man die Kyoto KOsten, wenn denn alle mitmachen. Im Wesentlichen soll damit der Anstieg der Meeresspiegel, die Ausbreitung der Malaria etc. verhindert werden. Das Kyotoprotokoll verhindert im günstigsten Fall in 100 Jahren den Aufschub des selbstprognostizierten Klimawandels um fünf Jahre. D.h. die Probleme bleiben: Bedrohung der Küsten, Malariatote. Und das trotz 180 Mrd ¢ Ausgaben. Es bliebe kaum noch Geld für direkte Maßnahmen. Mit diesen könnten aber wesentlich mehr Menschen gerettet werden, ganz ohne Kyoto.
Leider hat die UNO aber, vor allem hierzulande, ein unerschütterliches Standing, das sicherlich weit vor dem des Papstes anzusiedeln ist. Die Deutschen liebten Bürokraten immer sehr.
Es ist also kriminell anzunehmen, daß die Aussage „...der Temperaturanstieg seit der Mitte des 20. Jahrhunderts sei „mit hoher Wahrscheinlichkeit“ zum größten Teil von den Menschen selbst...“ nicht absolut wahr ist. Daß also die „hohe Wahrscheinlichkeit“ keine Wahrscheinlichkeit, sondern Gewißheit ist. Und das, obwohl bekannt ist, daß um 1850 der Schlußpunkt der vorerst letzten „Kleinen Eiszeit“ war, was erst durch die nachfolgend wärmer gewordene Zeit geschlossen werden konnte.
Wenn man in die Prognoseliteratur der letzten 40 Jahre sieht, dann hatte W. Fucks in seinen „Formeln zur Macht“ über die Weiterentwicklung der Welt schon angemerkt, daß „neue Bewegungen im religiösen oder weltanschaulichen Bereich Völker so ergreifen (können), daß die Voraussetzungen für die Entwicklung der Bevölkerung oder der Technik beeinflußt werden. ... daß die Menschheit eines Tages das Interesse an den exakten Naturwissenschaften und deren ... Anwendungen verlieren könnte... Die Geschichte hat solche Wandlungern gezeigt...“
W. Fucks hatte ein vorsichtig optimistisches Buch verfaßt, jetzt scheint sich die von ihm ausgesprochene Skepsis mit dem Glauben an die vom CO2-verursachte Erwärmung, die physikalisch unmöglich ist, erneut zu begründen.
F.A.Z. Electronic Media GmbH 2001 - 2008
