1. es ist weder theoretisch noch praktisch moeglich,
'terroranschlaege' zu verhindern. das aktuelle
weltgeschehen zeigt uns dies. fast jeder koennte
jederzeit mit einer automatischen waffe in unseren
fussgaengerzohnen entsetztliches leid und schrecken
unter der bevoelkerung anrichten.
2. nachweislich ist in deutschland kein
einziger 'terroranschlag' veruebt worden, bei dem
menschen zu schaden gekommen waeren.
und warum ist dies so?
ganz einfach, weil niemand dieses wirklich beabsichtigt.
ps: ansonsten gilt, die propaganda laest gruessen
wer sich für private Festplatten interessiert, sollte auf jeden Fall gesetzgeberisch dafür Sorge tragen, dass zukünftig nur noch USB-Sticks mit Funk-Modul verkauft werden dürfen. Unvorstellbar, wenn potentielle Terroristen geheime Anschlagspläne auf USB-Sticks sichern und diese aber nicht am eigenen, ggf. bereits überwachten PC nutzen? Da wäre es doch nur konsequent, wenn man in allen Internetcafes Funklesegeräte zur Überwachung der eingeschleppten Speicherstäbchen installieren würde. Herr Innenminister, ihnen könnte da was entgehen ...
Warum erinnert mich deutsche Innenpolitik immer häufiger das “Ministerium für Informationswiederbeschaffung (Brazil)“?
Herr Pape,
es wird sicher nicht auf Ihrem oder meinem PC ein Attentatsplan gesichtet und sicher auch nicht auf den anderen etwa 2 000 000 000 PC es geht hier nicht um 68er und um Sympathien für Attentäter sondern es geht um unser Grundgesetz und darum das es meine Daten in den ohne einen Richter oder ohne meine Kenntniss herumgeschnüffelt werden könnte und das will ich und ganz sicher die meisten anderen in Deutschland nicht.
Die Verdächtigungsverfahren würden so in die höhe schnellen das unsere Polizei wohl in Stasimanier Millionen Mitarbeiter bräuchte bzw. immer um Monate hinterher hinkt.
Um nicht zu vergessen, das wäre dann nur in Deutschland gültig, ein ausspähen in einem anderen Land würde dieses Gesetz nicht ermöglichen.
Meiner Ansicht nach geht es Schäuble u.a. um die Gunst der Stunde zu nutzen, um noch mehr Gesetze zu erlassen die die der Polizei zwar Ihre Arbeit möglicherweise erleichtern könnte, aber den Missbrauch, und das er erfolgt steht jeden Tag in Zeitungen, Tür und Tor öffnet,sie zu einer unkontollierten Macht werden lässt.
Eine schöne Woche
K.A. Schmelzer
Das Al Quaida & Co von schmutzigen A- Bomben träumen, weiß die Welt ja wohl spätestens seit 9/11.
Das diese Gefahr nicht kleiner geworden ist, wissen wir seit Putins & und anderer Despoten Machtergreifung auch schon länger.
Ich finde es erbärmlich peinlich, dass ein sonst doch recht gescheiter Politiker sich auf "Bild"- ebene herablässt. Gewisse Bevölkerungsschichten wird er somit erreichen- er wird aber den Frieden in diesem Land nicht gerade fördern.
Und dies ist seine tunlichste Pflicht als Bundesinnenminister dieses Landes.
Verdient er an dieser bescheuerten Onlineüberwachungsidee eigentlich persönlich??!
Von wegen Bundestrojaner- so ein ausgemachter Unsinn!
Daß Sicherheit wichtig ist, ist sicherlich unumstritten. Wir müssen nur aufhören, hinter jedem Baum einen islamistischen Terroristen zu vermuten, wie uns dieser Mann (Schäuble) glauben machen will. Erst "normaler" Terror, jetzt schon "Nuklearwaffen". Was kommt dann? Islamistische Wasserstoffbomben?
Wachsamkeit ist gut, gesunder Menschenverstand ist besser. Alle die, die mit in grenzenlose Panik verfallen, haben offenbar die Weltentwicklung verpennt. Die USA, zum Schnüffelstaat Nr. 1 mutiert (oder waren es schon immer?), haben es vorgemacht, Deutschland wird folgen. Aber nur, wenn wir alle mitmachen.
Wenn unsere Reisekanzlerin mal mitbekommt, was im eigenen Land passiert, wird sie irgendwann mal reagieren und vor allen Dingen regieren müssen, bislang tut sich dort jedoch leider sehr wenig.
Mit lieben Grüßen an den Verfassungsschutz, das BKA und den BND.
Herr Antonius schrieb u. a.:
"Nein, Herr Schäuble ist deswegen unglaubwürdig, weil er immer wieder nur in das gleiche "Horn" stößt.
Warum fordert Herr Schäuble nicht, die Hauptverursacher von Terorismus, wie z. B. Herr Bush aus Washington oder Herr Blair oder auch Rumsfeld (z. B. wg. des völkerrechtswidrigen Angriffskrieges des USA gegen den Irak) festzuhalten, wenn sie deutschen Boden betreten. Und dann einem internationalen Gericht zu übergeben, um ihnen Gerechtigkeit widerfahren zu lassen.
Insbesondere wegen der geradezu laierhaft vorgetragenen einseitigen Warnungen ist Schäuble weitgehend unglaubwürdig."
Stimme Ihrer Analyse grundsätzlich zu. Insbesondere, daß Schäuble nicht auf die wirklichen Ursachen von Terrorismus eingeht (z. B. dem mutmasslichen Völkermord und dessen Folgen im Irak durch die SA & Co.), entlarvt den Mann.
Für die Linksliberalen wird es erst eine Terrorgefahr in Deutschland geben wenn hunderte von Opern zu beklagen sind.Aber auch dann werden sie sich nicht an die eigene Nase fassen,sondern wie gehabt die Nase hochtragen. Was ist mit den Terrortoten in den U.S.A.,in England und in Spanien?Was bedeuten die vereitelten Bombenattentate in Deutschland?Wer in der Lage ist das WTC zu kippen wird auch ABC-Waffen einsetzen können.In Holland gab es erst ein erwachen als der Filmemacher van Gogh abgestochen wurde.Was für ein Signal brauchen denn unsere alt 68ger?
Es gibt schöne Sprichwörter wie:
„Man sollte keine schlafenden Hunde wecken!“ Oder man sollte nicht im Friedhof schlafen und gruslige Träume träumen (arabischer Sprichwort).
Warum hat man gegen der UdSSR Islamisten eingesetzt?
Nun sieht es so aus, als ob wir in Deutschland für die Fehler Andere bezahlen müssen.
„Viele Fachleute sind inzwischen überzeugt, dass es nur noch darum geht, wann solch ein Anschlag kommt, nicht mehr, ob“
Viele Fachleute sind inzwischen auch überzeugt, dass Herr Schäuble kein Demokrat ist.
Warum sagt Herr Schäuble nicht einfach was er möchte: einen Polizeistaat!
Um einen solchen Anschlag zu verhindern, scheint es wirkilch wichtig die PC Überwachung durchzusezten. Gut, dass dies auch gleich im selben Artikel angesprochen wird. So erkennt jeder gleich den hohen Wert der totalen Überwachung. Es ist sicher zu unserem eigenen Schutz.
Der zusätzliche Nutzen liegt auf der Hand:
Wir haben in Zukunft keine Arbeitslosen mehr, denn die sind alle für 1€ pro Stunde damit beschäftigt E-Mails, Internettelephonate und überhaupt alle neuen, tollen Informationen nach terroristischer Aktivität zu durchforsten.
Nein, man sollte dieses Thema wirklich ernst nehmen. Die Bedrohung von Außen ist hoch.
Gut, dass uns das jetzt mal deutlich gemacht wurde.
Danke, für Informationen die Keiner will.
Aber wir wollen uns die Zeit, die uns bleibt nicht verderben lassen. Genießen wir jeden Tag, und dann wenn die PC-Überwachung genehmigt ist, ist sowieso alles wieder in bester Ordnung.
Deutschland hat noch nicht den kleinsten "Terroranschlag" erlebt, jedenfalls keine Toten und nicht mal Sachbeschädigung, nur Behauptungen der Sicherheitskräfte, aber Schäuble redet schon von einem "Atomschlag".
Vielleicht ist der Mann mittlerweile wirklich irre. Wie auch immer, sein Kalkül wird aufgehen: Gibt es irgendwann einen Anschlag, wird er sagen "ich habe gewarnt, aber ihr (z.B. andere Parteien) habt eine wirksame Terrorbekämpfung verhindert", und gibt es keinen Anschlag, wird er sagen "nur durch meine konsequenten Maßnahmen wurde ein Anschlag verhindert".
Was auch immer passiert, das verängstigte Volk wird sich hinter Schäuble und der CDU zusammenscharen - und das ist auch der einzige Zweck von allem. Und die Medien sind die Steigbügelhalter zum Zweck.
Na, die Sache mit dem "Koffer Schwarzgeld" überreicht von Herrn Schreiber lassen wir mal beiseite.
Auch der Verlußt des Parteivorsitzes der CDU wegen vermutlich weiter gehender Kenntnisse in Sachen "scharzer Kassen" des Helmut Kohl ist nicht geeignet, Herrn Schäuble für besonders vertrauenswürdig zu halten.
Nein, Herr Schäuble ist deswegen unglaubwürdig, weil er immer wieder nur in das gleiche "Horn" stößt.
Warum fordert Herr Schäuble nicht, die Hauptverursacher von Terorismus, wie z. B. Herr Bush aus Washington oder Herr Blair oder auch Rumsfeld (z. B. wg. des völkerrechtswidrigen Angriffskrieges des USA gegen den Irak) festzuhalten, wenn sie deutschen Boden betreten. Und dann einem internationalen Gericht zu übergeben, um ihnen Gerechtigkeit widerfahren zu lassen.
Insbesondere wegen der geradezu laierhaft vorgetragenen einseitigen Warnungen ist Schäuble weitgehend unglaubwürdig.
Leider geht es vielen Kritikern des Herrn Schäuble nicht um die Sache, die wird aus verdunkelungs Gründen schon garnicht angsprochen, sondern um die Vernichtung des Mannes, der den Terroristen gefärlich sein kann oder könnte, wenn er nicht soviele Gegner im Bundestag hätte. Aber ich hoffe, dass unser Volk bei dern nächsten Bundestagswahl denen die rechnung für ihr sympathisches Verhalten gegenüber den Terroristen überreicht.
Ich denke das diese Bildzeitungsmanier von Schäuble, Beckstein und Co. genau das erreicht was sie wollen, Gesetze die dem Staatdienst sehr weitreichtreichende Befugnisse geben Grundgesetze zu umgehen wenn der Verdacht genügend groß ist
Wenn man dann hört wie diese Politiker über angebliche Hassprediger und Konvertiten reden dann bin ich der Meinung das es sich um Hassreden handelt , doch würde keiner Staatsanwaltschaft einfallen ein Verfahren zu eröffnen weil, das war ja ein Politiker:-) in Deutschland.
Es werden nicht einzelne Leute verunglimpft sondere alle z.B. konvertierte und islamistische Prediger und und.
Inzwischen stelle ich mir die Frage ob das damals mit den Juden in den 30igern auch so gemacht wurde,
dass einzelne Vorfälle so aufbereitet wurden mit Halbwahrheiten und Dummgebabbel um dann die Masse zu der Meinung zu bringen, dass das alles Feinde sind.
Ein deutscher toleranter demokratischer Christ
Einen schönen Sonntag.
K.A. Schmelzer
Schäuble redet wie ein Arzt, der dem Patienten mitteilt: Sie haben nicht mehr lange zu leben, also genießen sie die verbleibende Zeit.
Ich bin aber sehr froh, dass wir keinen grünen Innenminister oder gar einen der Linkspartei haben. Dann nämlich würde ich Schäubles hoffnungslose Diagnose nicht anzweifeln.
Dass der globale islamische Terrorismus zur Einschränkung der Freiheitsrechte führen muss, ist für mich sonnenklar. Die lustigen Jahre sind vorbei. Im 2. Weltkrieg haben die Briten auch nicht ihre Freiheitsrechte eingeklagt, sondern am den Sieg über den Feind gearbeitet.
