müssen die Sekretärinnen bei PRO7 jetzt schon Leserbriefe schreiben , um das Format zu bewerben ?
Da sich hier scheinbar alle Kommentatoren intelektueller, kulturbeflissener und/oder stilvoller halten hier mal ein paar Fragen: Glaubt ihr wirklich, dass Pro7 eine Sendung ausstrahlt, nur weil sie den Zuschauer für dämlich hält? Glaubt ihr also wirklich, dass ihr mit der abgedroschenen, popularitischen Kritik etwas bewirken könnt? Meint ihr wirklich das ihr was überhaupt bewirken wollt? Möchtet ihr lieber nicht dazu gehören, zu den Leuten, die sich von teligenten (H. Erhart)Vorkommen distanzieren? Trefft ihr nicht mit eurer Lustigmacherei und Kritik viel eher die Leute, die die Show gern gesehen haben?
Jetzt mal ehrlich, kann es euch nicht vollkommen egal sein, was die beiden da fabrizieren? Nein? Deswegen läuft es auch (!!) im Fernsehen und deswegen mein grandioser Tip:
Wenn ihr nicht seicht unterhalten werden möchtet, weil ihr ja anscheinend intellektueller Abstammung seid, dann schaltet ab und gut ist. Übles nachtreten zeugt nicht von Intelligenz und Stil -aber den Mangel daran zu kritisieren macht natürlich Spass... ...so wie man aufm Gymi über die Hauptschüler lästert.
Noch ein Tip: Wenn ihr so viel besser seid, dann fangt doch mal an eure Wertvorstellung zu verbreiten. Aktion statt Reaktion! Bin mal gespannt...
Da sich hier scheinbar alle Kommentatoren intelektueller, kulturbeflissener und/oder stilvoller halten hier mal ein paar Fragen: Glaubt ihr wirklich, dass Pro7 eine Sendung ausstrahlt, nur weil sie den Zuschauer für dämlich hält? Glaubt ihr also wirklich, dass ihr mit der abgedroschenen, popularitischen Kritik etwas bewirken könnt? Meint ihr wirklich das ihr was überhaupt bewirken wollt? Möchtet ihr lieber nicht dazu gehören, zu den Leuten, die sich von teligenten (H. Erhart)Vorkommen distanzieren? Trefft ihr nicht mit eurer Lustigmacherei und Kritik viel eher die Leute, die die Show gern gesehen haben?
Jetzt mal ehrlich, kann es euch nicht vollkommen egal sein, was die beiden da fabrizieren? Nein? Deswegen läuft es auch (!!) im Fernsehen und deswegen mein grandioser Tip:
Wenn ihr nicht seicht unterhalten werden möchtet, weil ihr ja anscheinend intellektueller Abstammung seid, dann schaltet ab und gut ist. Übles nachtreten zeugt nicht von Intelligenz und Stil -aber den Mangel daran zu kritisieren macht natürlich Spass... ...so wie man aufm Gymi über die Hauptschüler lästert.
Noch ein Tip: Wenn ihr so viel besser seid, dann fangt doch mal an eure Wertvorstellung zu verbreiten. Aktion statt Reaktion! Bin mal gespannt...
Wie lange wollt Ihr Euer Puplikum noch verarschen? Besser: Wie lange, glaubt ihr dies noch mit Erfolg tun zu können? Ich selbst bin 18 und liege damit voll in der angeblichen zielgruppe von Pro7. Wieso eigentlich? Antwort: Diese Zielgruppe - so kalkuliert dieser Müllsender - ist zu doof um die Wertlosigkeit und Sinnfreiheit seiner dämlichen Sendungen zu bemerken.
Dazu meine ich: Ab heute wird abgeschaltet. Pfui Teufel - Schämt Euch für diesen Müll!
Wieso eigentlich Thema für ein Sommerloch? Die bringen doch schon seit Jahren auf diesen Sendern nur noch Schwachsinn, wie diese "Traumhochzeit" und anderen Müll, wie "Deutschland sucht den Superdeppen" und ähnliches! Es zeigen doch schon die Castings, wenn man bei DSDS die Suche am Ballermann auf Mallorca beginnt und wenn die Privatsender dochmal ausversehen einen guten Film bringen, dann garantiert bis zu letzten Minute geschnitten und der Rest, meine die öffentlich-rechtlichen bringen nur Volksmusik mit Silbereisen! Es lebe das Deutsche Fernsehen!
Der Begriff Fremdschämen kam ja neulich mit der Ausstrahlung der brillianten Serie "Stromberg" auf. Und ich muß gestehen, daß diese Hochzeits-Soap ähnliche Gefühle bei mir auslöste. Und das mit Recht. Aber sicherlich war das nicht die primäre Absicht der Pro7-Leute, nein, Zielgruppe waren die vielen ernsthaften Fans von drittklassigem Entertainement. Und da waren die Vorraussetzungen natürlich ideal: Talentfreie "moderatorin" eines kleinen Spartensenders heiratet Düsseldorfer Schnösel aus gleichermaßen geschmackfreier Umgebung. Eigentlich dafür alles noch viel zu harmlos; hatte mir stellenweise noch viel mehr erhofft. Vielleicht sollte man die nun begonnene Ehe ebenfalls mit einer wöchentlichen Episode dem nach subtilen Humor lechzenden Publikum servieren. Ich würde mir das durchaus anschauen. Aber bitte pur und ohne Moderation, die, wie gestern Abend, noch deutlich unter den Möglichkeiten der Frau Gülcan-Kamps lag. Und die hat für diese Reihe immerhin eine Million Euro bekommen; wie ihr Ehemann.
Übrigens: Das einzig stilvolle bei der gestrigen Hochzeit: Das Wegbleiben des Herrn Kamps Senior. Der hat damit echten Stil bewiesen und sich vermutlich auch fremdgeschämt.
Ich kann die Kritik und die Kommentare nur bedingt nachvollziehen. Zwar habe ich gestern nicht die Heirat mitverfolgen können, doch habe ich tw. die Vorbereitungen dazu geschaut, unter anderem auch die Junggesellenabschiede -und was soll ich sagen?! Intelligent scheinen sie beide nicht zu sein, aber dafür ist er allen anschein nach ein sympatischer Typ mit klaren Wurzeln, dem man wirklich nicht vorwerfen kann viel geerbt zu haben, und sie ist eine quirlige, lebensfrohe, überdrehte Braut. Wen das stört, der kann umschalten und sich meinetwegen was intelligentes angucken oder ein Buch lesen. Wer entertained werden möchte und einfach in seiner Freizeit relaxte, netten Mitbürgern beim Heiraten zusehen möchte, der kann auf die leicht eingebildeten Kritiken hier verzichten. Wenn jeder hier so einen hochtrabenden Anspruch hat, darf er halt das Fernsehen zu 99 % nicht ernstnehmen und muss noch die restlichen 1 % hinterfragen (z.B. Report München) und unter uns... ...haben sie nix besseres zu tun?!
Lange Rede, schwacher Sinn:
unnötige Kritik und "Trittbrett-Kommentare"
ich gratuliere Ihnen, Herr Hannemann zu diesem Artikel!! Besser könnte man diese Vera..... der Masse fast nicht beschreiben. Diesen Artikel kann man getrost mehrmals lesen und muß immer noch schmunzeln. Warum hat die Braut eigendlich keine eigene Single vorgestellt??
Danke nochmal und bitte weiter solche Beiträge!
Ich habe mich über den Artikel ebenfalls sehr amüsiert. Was mich zu diesem Thema allerdings am meisten überrascht ist die Tatsache, wieviele Leute sich so eine Schmonzette doch tatsächlich ansehen.........
nur ob sich dadurch an dem immer anspruchsloseren Abendprogrammen ändern wird?
Aber auf alle Fälle ein Schritt in die richtige Richtung.
Ziehe meinen Hut vor Hrn. Hannemann!
... gibt es bei uns kein Äquivalent zur amerikanischen Goldenen Himbeere? Herr Hannemann hätte den gestrigen Abend nicht besser beschreiben können... Vielen Dank dafür.
Über den Geschmack des Brautpaares bezüglich Ausstattung und Partnerwahl lässt sich streiten, über ihre Liebe und ob die Ehe hält auch, aber die Moderatoren und der Aufbau der Sendung, von denen ich mir doch einiges an Professionalität erwartet hätte:
HERR IM HIMMEL WAR DAS SCHLECHT!!! Das war schon so schlecht, dass ich so gelähmt war, dass ich erst nach 45 min umschalten konnte...
Wenn pro7 die gestern anwesenden sog. "Moderatoren" für die Sendung ausgewählt hat, dann nehme ich einfach an, dass die Sendung sonst keiner machen wollte. Und mit was? MIT RECHT!
Nachdem ich die eigentliche Sendung nicht verfolgt hatte, dachte ich - in Erinnerung an die tolle Hochzeit von Sarah Conner und Mark Terenzi - könnte man sich diese Hochzeit auch anschauen.
Weit gefehlt! Der Moderator hat die einzigen schönen Momente zerredet und so belanglose Informationen eingestreut, dass in Deutschland beide Seiten unterschreiben müssen, also Braut und Bräutigam, damit die Hochzeit rechtskräftig wird. Jaha, so ist das in Deutschland. An den Haaren hinterher ziehen und ab da hat der Mann das Sagen - die Zeiten sind vorbei, lieber Moderator! Kaum zu glauben aber wahr. Im übrigen hätte ich selbigen am liebsten ausgeblendet.
Und dann der Auftritt von Scooter! Was war das denn bitte? Nichts gegen Scooter, aber bitte nicht auf einer Hochzeit. Hallo?
Also hätte die Sendung nicht von selbst an dieser Stelle geendet, hätte ich weggeschaltet. Dummer Weise hatte ich bis dahin die leise Hoffnung, es wird noch besser, romantisch, whatever ...
Pro7, ich nehme an, ihr hattet gute Einschaltquoten. Aber ehrlich gesagt, ich glaube, ich will euren Hochzeits"kram" in nächster Zeit lieber nicht mehr sehen.
Herr Hannemann, ich danke Ihnen für diese herrliche Kritik.
Herr Hannemann, der sich diese "Traumhochzeit" aus beruflichen Gründen ansehen mußte - was mir erspart blieb. Aber Ihren Artikel habe ich genossen. "pomadisierter Millionärssohn" und "Pickelschmiere" - herrlich anschaulich beschrieben.
Tja, privates Fernsehen verkommt immer mehr zur Realsatire. Hoffentlich bleiben uns die öffentlich rechtlichen Dritten Programme mit Ihrem anspruchsvollen Alternativprogramm noch lange erhalten. Die paar Euro für die GEZ zahle ich gerne.
Dem Kommentar ist zunächst nichts hinzuzufügen, außer, dass die öffentlich-rechtlichen Sender mitunter nur ungleich besser sind. Gleich dreimal beglückte uns das ZDF gestern mit einem Beitrag über den spanischen Kronprinzen Felipe. Zuerst nachmittags, dann in der Vorabend-Klatschendung "Leute heute" und abends nochmal in der Serie "Königskinder". Wenn das ein neues Sparverhalten sein soll - gleich drei Beiträge zu den Kosten von einem - wäre es noch zu verstehen. Aber offensichtlich fällt auch den gebührenfinanzierten Sendern nicht mehr viel ein, um das Sommerloch zu füllen.
Plusminus - sonst mit anderen Politik- und Wirtschaftsmagazinen ein Aushängeschild von ARD und ZDF - bringt gestern einen Preisvergleich drei großer Zoos in Deutschland. Hoffentlich ist die Sommerpause bald vorbei...
Kaum droht ihm der Tod, sieht Rüttgers nur Rot-Rot
18:48Freie Völker und ihre Vorrechte...
18:48 18:47 18:45
F.A.Z. Electronic Media GmbH 2001 - 2010 Partner-Portal: NZZ Online
