Da schreibt doch einer davon, dass die Amerikaner ein Großteil einsperren hätten müssen, um ein Logig-Gleichgewicht zu schaffen. Aber die Sympathisanten der Terroristen kennen keine Grenze für ihre Irreführung! Immerzu weiter so mit der Irreführung! Was läßt sich unser Volk noch gefallen?
"Guantanamo ist eine angemessene Antwort auf den menschenverachtenden Terror Osama Bin Ladens!" denken anscheinend viele hier. Nach der gleichen Logik hätten die USA nach dem zweiten Weltkrieg auch Konzentrationslager für einen Großteil der deutschen Bevölkerung einrichten müssen. Vielleicht veranschaulicht das wie realitäts-/demokratiefern solch ein Denken ist. Wer mit dem Schwert der Demokratie kämpft, sollte die Regeln eben dieser kompromisslos anwenden. Wie will man denn sonst überzeugend arbeiten? Was ist schon ein Terrorist. Der typische islamische, "gehirngewaschene" und verblendete Terrorist gillt doch in weiten Teilen der Welt als Freiheitskämpfer. Solange es sich um in Afghanistan gefangen genommene Kämpfer handelt, würde ich von Kriegsgefangenen sprechen und sie dementsprechend behandeln. Die USA bezeichnen die Einsätze ja selbst als "War" und nicht als Polizeiaktion. Und wenn es eine Polizeiaktion ist, dann muß man eben einen ordentlichen Prozess anstrengen. Ist doch eigentlich ganz einfach!
Wir werden wohl abwarten müssen, was der neue Präsident besser machen wird als der alte. Ich bin echt gespannt ob er es wirklich wahr macht Bushs Verfügungen außer Kraft zu setzten. Noch sitzt er nicht im Weisen Haus!! Ich bin gespannt..
Wenn der neue amerikanische Präsident Guantanamo auf löst, erlöst er nicht die Welt! Tatsächlich schaft er neuen Aufwind für den Terrorismus und seine Sympathisanten. Denn von jetzt ab können sie damit rechnen, dass ihnen auch in einer Gefangenschaft nichts passiert. Wenn die den bin Laden fangen, kommt der auch nach Europa. Und in welches Labnd? Denn auch ein Großteil der amerikanischen Richter sind ja schon Obama-Aktivisten. Da müssen nur die Generale ausgetauscht werden - worauf schon viele warten - und wir haben eine wirklich Lahmeente-USA. Und unser Land kann sich dann ganz unter den Schutz Russlands und des Irans stellen.
Wenn man den Guantanamo schon auflöst und die armen unschuldigen Terroristen nicht nach Hause schickt, weil man sie dort auch nicht will oder gar foltert (vielleicht befürchtet man auch nur, dass sie mit der Terror wieder weitermachen oder ihn wieder predigen), bin ich dafür, das man die Gefangenen in den westlichen Ländern aufnimmt, ihnen einen ordentlichen Unterhalt zahlt und schön integriert. Am besten man gibt ihnen Wohnungen in der Nachbarschaft von Siegen, Bütow & Co. Die werden sie doch liebend gerne auf eine Tasse Tee einladen und sich mir den süßen kleinen Gotteskriegern über das böse Amerika unter Bush unterhalten. Der Hass auf Amerika dürfte auf beiden Seiten ungefähr gleich groß sein.
Derjenige,der behauptet,daß Alle,die nach Guantanamo gebracht wurden,KEINE Terroristen oder Terrorverdächtigen seien ,begibt sich aber auf sehr dünnes Eis,das außer der Weltferne des Gesagten nicht viel mehr tragen kann! Denn diese Annahme ist genauso falsch wie die Annahme,jeder ,der nach Afghanistan fährt,ist bereits ein Terrorverdächtiger. Viele Kritiker (gerade in Europa,in Deutshcland) bezweifeln ja in ihrer ideologischen Borniertheit generell die Existenz von islamistischen Terroristen ! Der große Fehler der Bush-Administration war ,die Festgenommenen ,denen man Terrorismus vorwarf und -wirft,nicht ordentlichen Strafgerichten zugeführt zu haben. Das Verlangen der Geheimdienste,möglichst viele Informationen von den Insassen zu bekommen,war der Hauptgrund hierfür. Der Fehler war das Außerkraftsetzen der juristischen Bearbeitung des Terrorismus,nicht aber die Bekämpfung der islamistischen Terroristen !
Mit Obama kehrt auch Amerika vom "Krieg" gegen den Terrorismus zum "Kampf" gegen ihn zurück, die angekündigte Schließung von Guantánamo ist da nur ein Baustein. Höchste Zeit, denn 8 Jahre Kriegsrecht sind genug. Damit gibt es wieder Hoffnung, dass die Ausbeutung des Schocks vom 11. September für die Realisierung altkonservativer Wahnvorstellungen ein Ende hat. Ich wette, dass auch der Patriot Act bald zu großen Teilen kassiert wird.
Guantanamo hat dem Westen so viel Glaubwürdigkeit in Sachen Menschenrechte gekostet (eigentlich alle Glaubwürdigkeit), daß das Lager ganz schnell zugemacht gehört. Meinetwegen kann es als Museum für die Irrwege, die auch eine Demokratie aus Angst gehen kann, erhalten bleiben.
Ein informativer Artikel, allerdings ist der Inhalt der Überschrift nichts neues. Genau dieses Vorhaben hatte er im Wahlkampf angekündigt. Überraschend oder bahnbrechend, dass diese Überschrift den Top-Platz einnehmen müsste, ist diese Erkenntnis also nicht. Doch vlt. wollte Herr Rüb auch einfach nur ein wirklich eingehaltenes Wahlversprechen loben (zumindest ist das Einhalten geplant). Das scheint ja in der heutigen Zeit wirklich etwas besonders zu sein...
Ich frage mich schon, warum die sog. Menschenrechtsorganisationen nicht erst einmal in reichen Ländern wie Saudi-Arabien, Oman, oder auch Ägypten, Algerien, oder Marokko etc. anfragen, bevor man sie nach Europa verfrachtet möchte. Dort braucht es nämlich keiner kostspieligen Integration Integrationsunwilliger in den EU-Ländern, die die meisten derer heimlich oder offen verachten. Vielleicht ist aber die Antwort darauf, daß man dort bereits dankend abgesagt hat. Als wenn wir nicht schon ausreichend bildungsferne Kutlurfremdlinge hätten! Es geht dabei doch keinesfalls um politisch und körperlich Verfolgte.
Wenn jemand bewaffnet im Kampf gegen die Taliban in Afghanistan festgenommen wird, dann liegt ja wohl die Vermutung sehr nahe, dass es sich hierbei um einen gewaltbereiten Terroristen handelt. Der im Artikel genannte Umstand, dass etliche Insassen nicht ausgeliefert werden, weil Ihnen in der Heimat Folter droht, beweist doch das selbst unter dem ach so boesen Bush die Menschenrechte in den USA respektiert werden - im Gegensatz zu vielen Staaten in Nah-und Mittelost oder China. Den 50 Unschuldigen kann Obama ja gerne Asyl geben, aber dass er den uebrigen Insassen einen "normalen" Prozess machen will spricht fuer seine Naivitaet. Aus entsprechenden Quellen gutbezahlte Anwaelte werden Terroristen mit rechtsstaatlichen Mitteln und Medienpomp von aller Schuld freisprechen und der amerikanische Steuerzahler darf dann womoeglich noch Entschaedigungen zahlen, mit denen neue extremistische Koranschulen finanziert werden. Guantanamo ist eine angemessene Antwort auf den menschenverachtenden Terror Osama Bin Ladens!
Dank Barack Obama haben die Insassen in Guantanamo eine Art "Zukunft". Alles schön und gut, doch was höre ich da: Die EU soll die, wenn auch unschuldig verhafteten, Insassen aufnehmen? Warum das? Weil wir sie festgenommen/entführt haben? Haben wir ja nicht, also warum für diese mit unseren Steuermitteln aufkommen? Ich bin wirklich kein Misanthrop, aber sollten die USA nicht diejenigen aufnehmen, deren Leid sie verschulden? In ihre Heimatländer dürfen sie jedoch nciht, da ihnen dort Folter/Tod droht. Okay. Aber warum zu uns? Wenn sie Arbeit haben oder Kapital mitbringen, dann ist es gut, aber wer von denen kann das vorweisen? So lange müssen die USA für ihre Opfer in die Bresche springen. Aber wenigstens eines: Endlich siegt die Rechtstaatlichkeit in dem Land.
Die Mutmassungen entbehren der Grundlage, da diese Lagerinsassen nie angeklagt worden waren. Die Wortwahl dieser Meldung ist deshalb grob irrefuehrend und verfaelschend. Guantanamo wird - neben dem Irak - Abenteuer, der Vergewaltigung des irakischen Volkes - ein Schandfleck in der neueren amerikanischen Geschichte bleiben. Es spricht fuer die Gradlinigkeit des Charakters von Praesident Obama, diese schmerzliche Erkenntnis ausgesprochen zu haben und ihr unverzueglich Taten folgen zu lassen. Manche Europaer sollten sich daran ein Beispiel nehmen.
Die Steuer zu fordern ist unter allen Umständen richtig!
22:41 22:33Zu Griechenland und der dortigen Misere
22:19Na da hat sich der "Ölbefreiungskrieg" des G. W. Bush doch gelohnt!
22:16
F.A.Z. Electronic Media GmbH 2001 - 2009
